Рецензии на книги

Рецензии на книги | Атлант расправил плечи. Книга - парадокс, впрочем, как и "Источник"

Признаюсь, узнала об этой «гениальной, переворачивающей сознание» книге, прочитав отзыв Т.Мартынова на СЛ, впрочем, как и об «Источнике», такой же, с моей точки зрения, антихудожественной галиматье.
Ознакомившись с обоими произведениями легендарной «писательницы», была ошеломлена, насколько сильно отличаются мои впечатления об этих опусах от восторженных, почти оргазмических стонов абсолютного большинства читателей.
Прошло полгода, ждала, может кто объявится с похожим на мое мнение отзывом, но нет. Значит, напишу сама.
Главные герои обеих книг совершенно плоские, начисто лишенные духовной и душевной составляющей. Совершенно не различимы гендерно. Только по именам и наличию первично-вторичных половых признаков, также скудно преподнесенных автором, и можно отличить, он это или она. Каждый из них — набор парадоксов и комплексов. Маньяки, одним словом. Или биороботы, алгоритмически идущие к поставленной цели.
С идеологией и философией в «Атланте» тоже хрень получилась. Желая раскрыть преимущества капитализма перед социализмом, автор от корки до корки воспевает главный лозунг и основу социализма: от каждого по способностям, каждому — по труду. Да, и чтобы отличить вкусно- невкусно, не обязательно самому уметь готовить.
Жаль потраченного времени.
★5
65 комментариев
от каждого по способностям, каждому — по труду.

Ну, в коммунистической трактовке было: от каждого по способностям, каждому — по потребностям. Это немного разные вещи, все таки:)

Кстати, отсюда вытекает несостоятельность утверждения о коммунизме как об обществе социальной справедливости, например: кто-то вынужден воевать, а кто-то сидеть в конторе, при этом потребности их не сильно отличаются. Это по-сути, не справедливо. Фактически, это привело бы к конкуренции за «теплые места»
sortarray sortarray, Вы путаете основы двух разных систем. Коммунизм, да, от каждого по способности, каждому по потребности. Однако, не нужно путать и потребность с потребительством. Общечеловеческие потребности записаны, наверное, в конституциях всех стран мира. Я, например, также считаю, что от рождения человек «имеет право на жизнь» не только в смысле, чтобы не убивали, но и на минимально необходимые питание, одежду и жильё. Конечно, практически оказалось, что обе системы утопичны, но стремиться к этому, безусловно, нужно, развивая сознание и самосознание людей.
avatar
Анна Ф, Я к тому, что если трактовать как «каждому по труду» это должно означать неравномерность распределения благ, заработал больше — получил больше. Распределение «духовных благ» тут, разумеется рассматривать не стоит, потому что измерить их в каких бы то ни было единицах невозможно.

Что касается права на жизнь и необходимые блага, я в целом согласен с Вами. Но практика показывает, что люди «абстрактно» за это, но из собственного кармана никто оплачивать это не хочет. А это означает, что чтобы это осуществить, необходимо давление меньшинства, и какая либо форма изъятия этих денег. Это, разумеется, возможно, но тогда мы не можем назвать это общественным соглашением, чем является государство по сути(впрочем, на практике любое государство всегда обманывает своих граждан:)).
Я больше чем уверен, что добровольно  кормить неимущих мало кто стал бы, особенно если сам ограничен в средствах.
С другой стороны, тут возможны злоупотребления, поскольку многие просто захотят паразитировать на обществе таким образом, так же как и сейчас, покупаются липовые инвалидности и так далее.
Так что, боюсь, тут не так все просто, на самом деле:)
sortarray sortarray, Потому и утопии на современном этапе развития человечества. Но работать в этом направлении, безусловно, необходимо.
avatar
sortarray sortarray, тогда почему многие страны начали навязывать своим гражданам минимальный доход????))

Пастафарианин, 

Все это весьма тонкие и сложные вопросы:)
Все причудливым образом перплетено. Сейчас основной тренд в экономике — «общество всеобщего благосостояния», крен в сторону социализма и плановой экономики с капиталистическим лицом. Но порождено это все не трогательной заботой о неимущих, а интересами элит, которые под благовидными предлогами стремятся максимально контролировать экономику и финансовые потоки, а делать это проще всего посредством государсвенной власти.
Впрочем, все равно это не работает. Везде полно бездомных.
sortarray sortarray, и в советсткое время были бездомные, хотя тогда не было ничего проще, устроился на работу и тебе минимум общага была обеспечена… 5 лет отработал, малосемейка… родился ребенок или второй ребенок, вот на тебе двушка или трешка, разнополые дети на тебе еще квартиру с 4 комнатами)))) 

в сосетское время так же было расслоение, но не такое как сейчас когда одни в золоте, а большинство концы с концами еле сводят… тогда государство гарантировало очень достойный минимальный уровень жизни… и сейчас кап страны медленно но не уклонно движутся к той модели экономики от которой мы отказались)))) вот в этом парадокс)))
Пастафарианин, никакого парадокса тут нет. Чтобы без народных волнений наложить руку на «свободную» экономику нужен благовидный предлог. Там это все не только малоимущих касается, там обо всех меньшинствах заботятся, об экологии, здоровье и т.п. — все это только лишь для того, чтобы загнать всех под колпак и дергать за ниточки.
sortarray sortarray, ))))) думаешь при бешенном капитализме народ за ниточки под колпаком не держат?)))) нищего еще про держать, чем человека с достатком))))
Пастафарианин, отдельно взятый нищий никому не нужен, чтобы его держать. А в целом при реально-свободной экономике не проще держать, потому что отсутствуют рычаги воздействия. В гипотетической свободной экономике государство занимается только сбором налогов, исполнением закона и военными вопросами, а в экономику вообще не вмешивается. Даже денежная система неподконтрольна государству, все по честному. Но это тоже утопия.
sortarray sortarray, ну ты фантазер))))) 
Пастафарианин, Кстати, в советское время не было бездомных, как сколько-нибудь массового явления, во всяком случае
sortarray sortarray, все правильно, в советское время у тебя нельзя было отнять квартиру и выкинуть тебя на улицу)))) как это можно сделать сейчас…
Анна Ф, это не книга. это маркер. её не надо читать и понимать. её достаточно восхвалять. и тогда ты «свой»
avatar
Анна Ф, Не особо внимательно вы читали книгу, капитализм-социализм!!! Про людей книга как они разлагаются от своей лени и не желания работать и людей которые работают делая это четко на совесть. что в капитализме что в социализме везде ленивые пиявки.Почему они свалили от всех? Потому что вокруг одни пиявки не желающие ничего делать, а главным образом думать-мыслить. " начисто лишенные духовной и душевной составляющей " что вы подразумеваете по этими словами?? Она как раз таки очень духовная, люди развивают себя по средствам мысли что еще может быть более. Да книга сухая и в начале очень тяжко читается, но мысль то в том чтобы улучшить себя.
avatar
sortarray sortarray, Смотрите шире. Коммунизм — система для полной самореализации личности самопознанной. С моей точки зрения, хорошая уборщица ничем не хуже и не недостойнее талантливого ученого или музыканта. И имеют одинаковое право на пристойную жизнь, которую может и должно обеспечить общество, в котором они трудятся. Необходимый равный минимум должен быть доступен каждому. 
avatar
Анна Ф,
 что такое пристойная жизнь?
Как определить равный минимум? 
Как вы собираетесь примерно одинаковый равный минимум и пристойную жизнь поддерживать в Арабских Эмиратах и допустим в Монголии?


Сейчас у нас не равный минимум разве? Что шахтер добывающий уголь под землей по8 часовым сменам работает 30-40 получает. Что бюзгалтер  по клавиатуре стучит считая   добычу угля в офисе те же 30-40 получает за 8 часовой рабочий день. Что техничка полы моет за бюзгалтером который считает добытый уголь под землей шахтером  получает за 2-3 часа работы в день 10-15 тыщ? -))

ps  по моему обе книги замечательные как художественные произведения… Просто думаю идея автора под вашу философию не подходит жизненную и вы так критичны к произведению.
avatar
RTS_TRADER, нет ни техничек, ни уборщиц, есть работники клинингового бизнеса)
sortarray sortarray, чтобы соответствовать коммунистической идеалогии человек должен совершенствоваться т.е. потребности должны сокращаться а способности расти тогда и не будет никакого противоречия. 
с нашей точки зрения конечно это звучит утопично, но поэтому  и живем в потреблядстве и все погрязли в пороках. а элита вместо того чтобы менять это.наоборот совершенствует технологии управления через культ порока прославляя его и неся в массы с помощью информ. технологий.
перечитайте через 10 лет
avatar
Pereira, да может наоборот слегка поздно читать такие книги, сознание уже не принимает. )
avatar
Pereira, kenerema, Captain_Smirnoff, Дар Ветер, 
Эта книга — оскорбление моему, может быть и не пластичному, но разуму. 
Вы смотрите и не видите, вы слушаете и не слышите. Я довольно скрупулезный и вдумчивый читатель. Большей ахинеи и галиматьи я, пожалуй,  и не читала. Начинаю подозревать, что многие восторженцы прочли лишь несколько самых известных отрывков, грош цена которым от того бреда, из которого они вырваны. 
avatar
Анна Ф, поддерживаю Ваше мнение об этой книге. Заставил себя дочитать до конца и потом жалел о времени, потраченном почти впустую.
 Согласен, несколько раз начинал читать, но не дочитал. Так же, как и Пелевина. У автора такой строгий догматичный марксизм, но наоборот. Кроме того, книга писалась в то время, когда американское правительство пыталась как-то вмешиваться в «свободное предпринимательство», после того, как «свободное предпринимательство» привело к Великой депрессии — тяжелейшему кризису со времен Гражданской войны.
Маркиз Лафайет, с тех пор рыночности в америке и свободы стало намного меньше и книга просто таки выглядит пророком, а к депрессии привело как раз вмешивание федрезерва и его манипуляции
присоединюсь к мнению выше, что вам явно уже поздно это читать, разум потерял пластичность
Klark, Спасибо, а то я уже стала переживать, а все ли со мной в порядке ;)
avatar
Полностью соглашусь с автором — книга совершенно не читабельна, фальш лезет наружу с первой страницы. Удовольствия от чтения не случилось. И ничего нового подчерпнуть не удалось.
Анна Ф Для вас вероятно как раз подходят женские писательницы.Вы замечая мелочи не поняли общую идею произведения.А идея книги в том, что люди не желают что-либо делать без какого-либо существенного стимулирования.И это действительно так-наглядный пример из реально жизни это СССР и его так называемые страны соцлагеря.А так называемые они потому, что там был не социализм, а тоталитаризм в политике и в экономике не стимулирующий общество создавать новое.Истинный социализм помогает незащищенным слоям, одновременно позволяя и стимулируя экономически активное население создавать новые продукты и технологии.Западные страны из капитализма естественным путем пришли к социализму с помощью новых технологий, которые нуждаются в объемах потребления.А современный западный социализм как раз позволяет обеспечить потребительскую базу для производимого товара и стимулировать производителя для дальнейшего улучшения старого и разработок нового во всех сферах экономики.


avatar
Сумрак, как ваши идеи, высказанные в вашем комментарии, пересекаются с идеями Айн Рэнд? Она было сторонницей неограниченного капитализма, с минимальным вмешательством гос-ва в экономику (государство, по её мнению, должно было защищать лишь права собственности). Идеи «западного социализма», как вы выражаетесь, не имеют совершенно ничего общего с идеями Рэнд.
Так вы разделяете её идеи, или всё-таки вы сторонник движения к социализму?
avatar
VIA, Там нет никакого противоречия-без свободного предпринимательства нет развития экономики и именно об этом книга.И что значит «неограниченного капитализма»? В чем неограниченного? В книге разве капиталисты отказывались платить налоги? Разве отказывались платить хорошие зарплаты? Разве они нарушали технику безопасности? Так в чем там была «неограниченность» капиталистов? Там был конфликт между отупевшими властями и обычными бизнесменами, имеющими возможность и желание улучшить свой бизнес и внедрить новые технологии.
avatar
Сумрак, а кто это все делает. сами капиталисты и делают т.к. они порочны по своей сути ими движут жадность и страх а не желание принести пользу обществу.
в сша это называется закон о лоббировании. в нормальных странах просто коррупция. сами коррумпируют чиновников а потом с пеной у рта кричат что государство это зло и нужно его ограничить как  институт. 
то же самое делают с ватиканом сначала внедряют туда разных пидаров а потом орут что власть церкви нужно ограничить.
а на самом деле они просто расчищают себе дорогу к ничем неограниченной власти и поэтому любые традиционные институты власти как церковь и государство воспринимаются ими как конкуренты.
тоже как-то не впечатлён особо…
avatar
Поддержу отзыв. Так и не дочитал книгу, просто не смог читать эту галиматью.
avatar
не зная прошлого, не…
avatar
«начисто лишенные духовной и душевной составляющей» — ну а если книга об утопии, сценарии развития и проч. не про любовь, не про Родину, Вы же кулинарной книге не ставите оценики минус если они не про чувства?
avatar
Анна Ф, проблема смартлаба в организации хеш-тегов
Эту парамасонерскую выспренную галиматью оду  «атлант встаёт с колен» разбирали здесь уже неоднократно.
К примеру вот тут и ниже
smart-lab.ru/blog/reviews/387826.php#comment6993683

где-то даже красивую картинку постил с этими упырями «атлантами»

xzitin.livejournal.com/10310.html
Серж пЕтрович, да, неоднократно

smart-lab.ru/blog/reviews/285408.php#comment4582852

avatar
Femina, теги тут стоило бы тоже модерировать, чтобы контент не превращался в кашу-размазню.

Ну а книжка эта, де-факто, Ода замаскированному толпо-элитаризму/тоталитаризму.
Вот, пожалуй, лучшая иллюстрация для неё


Вот здесь немного об устройстве общества «атлантов» и плебса

Автору топика:

Не терзайтесь сомнениями. В мире есть лишь около 2 процентов людей, которым нравится творчество Айн Рэнд. Остальные считают это чистым бредом.

Данный термин вполне уместен здесь, эти книги пропитаны бредовыми идеями и галлюцинациями.  
avatar
ну разнообразие мнений тоже важно!))
было бы странно если бы эти книги понравились абсолютно всем
книга идеалогизированная.
автору книги проплатила фин элита за идеализацию образа глобальной  либерастии в глазах обычного тупого быдла которое не разбирается ни  в чем, а верит в разные сказки.
те же самые люди финансируют пиар разных масковхрюкенбергоджобсов.
цель- создание культа «исключительности» элиты.
и на основании этого потом делаются заявления об исключительности одной нации.
причем когда говорят про исключительную нацию подразумевают не весь народ сша, а только элиту.
ну а дальше кто не лох тот поймет а кто лошара будет это хавать...
так же продвигается идея что государство как институт  это пережиток прошлого т.к. имеет наглость ограничивать свободу этих «небожителей полубогов».
Koltygin, продвигает либерал фашизм в массы. отбеливает его и легализует в умах тупого быдла обожравшегося гамбургеров.
очень правильно подходит слово «библия».
речь идет о новой религии где все будут молиться на создателей и руководителей глобальных корпораций.
так же как либерасты в каждом посте молятся на маска 
VladMih, рецензии проплачены либерастами так же как и сама книга.
пока тупое быдло не поймет что  капитал порочен по своей природе т.к. им движут жадность и страх а не желание принести пользу обществу, то оно будет это хавать...
сам капитал и насаждает коррупцию эксплуатируя человеческие пороки в первую очередь жадность и страх.
сша это называется закон о лоббировании. в нормальных странах просто коррупция. сами коррумпируют чиновников а потом с пеной у рта кричат что государство это зло и нужно его ограничить как  институт. 
то же самое делают с ватиканом сначала внедряют туда разных пидаров а потом орут что власть церкви нужно ограничить.
а на самом деле они просто расчищают себе дорогу к ничем неограниченной власти и поэтому любые традиционные институты власти как церковь и государство воспринимаются ими как конкуренты.
Спасибо за отзыв — сэкономил время и деньги. Читать надо «Хищные вещи ...», «Град обречённый» и «Мастера и Маргариту».  Из древних — Эзоп и «Похвала глупости». Из современников — «Snuff» и «Цифровой».
avatar
Сама по себе книга этой русской эмигрантки еврейского происхождения Алисы Розенбаум (Айн Рэнд) очень нудная. Эту книгу можно только слушать, как радиопостановку, в машине или в поезде, когда делать нечего или фоном. Ее спасает только хорошая игра актеров. Аудиокнига, действительно, сделана хорошо в отличие от самой книги.
Есть более интересные книги о социуме, утопии и антиутопии, например, «Билет на планету Транай» Роберта Шекли. Ее я читал и потом слушал аудиоверсию.

avatar
Antonov, люблю Шекли, нужно послушать
avatar
Antonov, Спасибо, с удовольствием послушала.
avatar
Обычное художественное произведение, на которое стоит тратить время лишь во время депрессии. Практической пользы от него ноль.
avatar
Читал это два года назад. Также по рекламе со смарта. Потрясающее дерьмище! Плоское, унылое, безвкусное, абсолютно незаслуженно распиаренное дерьмо. Литературный выкидыш в трех частях.
avatar
Начитавшись хвалебных отзывов, пробовал читать Атланта несколько лет назад. Осилил страниц 20, почувствовал какое-то отторжение, что бывает крайне редко. Решил погуглить автора, наткнулся на старое черно-белое интервью автора, посмотрел немного, послушал — отторжение только усилилось, в итоге книжку решил дальше не читать.
avatar
Согласен, что произведение никуда не годится. Тоже писал в свое время про это. Положительные отзывы просто поражали. Впрочем за 3 года Украинской эпопеи попривык к разным утверждениям и практически перестал на них внимание обращать.

А корни этой бредятины (возведение шлака на пьедестал), считаю произрастают из политического заказа. В стиле нужно оправдать капитализм, добиться его поддержки. Для этого надо побольше наврать, опорочить другие системы.

Рядовой конфликт, основное противоречие между интересами высшего менеджмента, рядовыми акционерами, советом директоров и рядовыми наемными работниками, подается как что-то сверх. Работники быдло, акционеры халявщики, высший менеджмент тупые воры, а совет директоров в светлое будущее всех тащит, но все на его призывы кладут, говорят (о ужас), что без денег работать не будем (и с деньгами тоже, шишь Вам капиталисты, а не яхты, мы ложили на Вашу прибыль и на Вашу компанию). 
И эту совершенно типичную для капитализма ситуацию, его фундамент, объясняют каким-то бредом. Типа это наследство социализма, и когда мир туда придет, всему конец. Сам факт, что либерализму приходится этот бред притягивать за уши, означает что это учение чушь.
Начал слушать, но быстро закончил тратить на это время. Про путешествие Магеллана интересней.
«То, что мы не оправдали ваши ожидания, – это не наши проблемы. Это ваши проблемы." ©
«Мастер и Маргарита» — наше все.
avatar
Осилил одну из трёх. По мне эта книга для детей.
avatar
Аффтар этой хуерги, на секундочку, Алиса Зиновьевна Розенбаум. От этого племени странно ожидать чего-то, кроме человеконенавистнического инфомусора, призванного загадить мозги до конца не сформировавшимся плохо образованным личностям, вроде котофея.
avatar
Das Tier, да она и к своим соплеменникам также относилась. Когда она на Запад сбежала, многие ее родственники пострадали. Собственно в ее лице мы и наблюдаем истинный либерализм, не прикрытый масками. Когда по отношению к окружающим допустимо абсолютно все и нет никаких нравственных ограничений.
Поэтому либерализм и сравнивают с фашизмом. В фашизме есть одна сверх нация, а остальные люди считаются животными, к которым допустимо все. А в либерализме есть один сверх человек (либераст), вокруг которого недочеловеки, к которым допустимо все.

Так что в плане знамени либерализма она вполне себе персонаж. Достойный представитель. На ее примере, примере ее книг, лицо либерализма видно особенно отчетливо.
Евгений Петров, странно обвинять человека уехавшего в проблемах тех, кто остался…
avatar
akledirs, в либеральном гадюшнике это норма. Но я тоже считаю, что они сами виноваты, не придушили ее, когда надо было. Ну, итог закономерен. Иначе с либералами и не бывает.
avatar

теги блога Анна Ф

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн