Копипаст | Главу Росстата вызвали в ГосДуму после резкого ухудшения статистики по бедности

Black Rock,

 Значит скоро доходы начнут расти.

у руководителя росстата ?))) 

Black Rock, Штраф за бедность почему до сих пор не ввели? Быть бедным должно быть невыгодно.

Black Rock, Анекдот. Сами себя бы вызвали, кто законы принимает от которых зависит благосостояние населения — глава Росстата или Дума? А если ценные установки хотят дать — то зачем делать это с оглаской на всю страну.

matroskin, чтобы папочка с нужными цифрами царю на стол упала, и не волновался он лишний раз

Александр НеПушкин, В семье не без урода. Честным гад оказался!

massa1604, ибо нефик

Алексей, И как руководитель Росстата может помочь Госдуме «выходить на качественное решение проблем наших граждан» ?
И где вы бредятину нашли? То что вам не нравится не красивая правда, это понятно )). Но бредятина-то где?

Andrew_Kl, Тебе не понять, Андрей… просто проходи.

Алексей, Конечно не понять стенания подобных вам, когда правду говорят. Еще и оскорбить ТС пытаетесь. Так в чем бредятина? В ваших фантазиях?

Andrew_Kl, Вы предполагаете, что его вызывают не для того, чтобы лучше что-то узнать, а только для того, чтобы указать, что он должен работать не статистиком — а пропагандоном? 

SergeyJu, Статистика всего лишь отражает действительность. Если у пациента в результате чего-либо свернут нос, надо вызывать не фотографа, а соответствующего врача. А вот для понимания этого факта достаточно опять же не вызывать фотографа, а посмотреть фотографию.
И причем здесь пропагандоны? Они вообще ничего сказать объективного не могут. У них задача другая.

Andrew_Kl, статистики (социологи) производят информацию об обществе. Она может быть подсчитанной честно, а может быть подтасованной. Причем подтасовки могут быть разного рода, грубо, можно тупо подменять числа, а можно манипулировать понятиями. 
Например, что считать бедностью и как оценить число бедных в стране. Достаточно чуть-чуть поменять методику — и резуьтат сильно поменяется. Зачем приглашают главного статистика в Думу — чтобы понять, что он считает, или чтобы заставить его считать так, как кому-то лично выгодно. Как полагаете?

SergeyJu, Начнем с того, что я считаю, что статистика и социология разные вещи.
А насчет второго вопроса, я полагаю, что для того, чтобы понять, как Росстат считает тот или иной параметр, достаточно прочесть соответствующую методологию. По крайней мере человеку, обученному грамоте.
А вот чтобы понять причины нужны совсем другие специалисты. Например Голикова.  Которая, я уверен, тоже знает как Росстат считает параметры связанные с бедностью. Но кроме этого, представляет и другие аспекты этой проблемы.

Andrew_Kl, Голикова — это не Дума. А государственные статистики в России (и в мире) только отчасти статистики, а отчасти — социологи. Они не только складывают тоннокилометры и цены. Они еще и производят полевые исследования, в том числе и опросы. 

SergeyJu, Я не говорил, что Голикова — Дума. Конечно не Дума )). 
«А государственные статистики в России (и в мире) только отчасти статистики, а отчасти — социологи. » — не спорю, пересечение есть. Тем не менее статистика и социология — разные науки. Аппарат статистики используется во многих областях, но это не дает повод ставить между ними знак равенства.
А насчет смысла вызова главы Росстата в Думу, я более склонен думать о желании не понять, а именно обсудить методики определения бедности.
Как писал выше, понимать тут особо нечего. Увеличение прожиточного минимума опережающими инфляцию темпами ведет к увеличению числа граждан, имеющих доходы ниже его. Ситуация складывается довольно парадоксальная — с одной стороны растут социальные выплаты, завязанные на прожиточный минимум, т.е. фактически доходы бедных растут, с другой — отчетность становится хуже. А впереди еще поднятие прожиточного минимума в 2020 году (и поднимать его надо, поскольку всем понятно, что он неадекватен). Картина станет еще хуже. И есть задачи по снижению бедности. 
По сути, весь вопрос в том, как «и на елку влезть и зад не ободрать». Признавать же, что много лет уровень бедности искажался никто не хочет.
Кстати ссылка на сам доклад Росстата. Он довольно простой, комментировать там особо нечего :
https://new.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/145.htm

Andrew_Kl, сложности в деталях. У нас из 74 миллионов занятых 52 миллиона платят в ПФ РФ (данные по памяти). У нас миллионы сдают квартиры в аренду нелегально. Каковы их доходы, как они распределены, как соотносятся с легальными доходами, непонятно. Общие суммы теневых доходов на самом деле росстат пытается учесть, но как они разверстываются по категориям, большой вопрос. Поэтому в оценке бедности точности очень мало. При росте прожиточного минимума и не росте доходов бедность должна увеличиться… но погрешности расчетов, имхо, делают точные числа весьма и весьма приблизительными. 
А автор статьи, как я полагаю, в суть вопроса не пытался проникнуть. Просто хотел уязвить и Росстат,  и Думу.
P.S. Реакция невдумчивых запланированная. Все плохо и в отчетности будут еще больше мухлевать. 

SergeyJu, Погрешность действительно может быть значительной. Но проблема не в этом. Как сказал кто-то из экономистов, как только показатель становится целевым, он начинает вести себя неадекватно. Собственно речь об этом и идет. Объявлена борьба с бедностью. Теперь идут поиски такого показателя, который позволит ее показать успешной и эффективной. Вне зависимости от реальности. Искать здесь какие-либо уязвления Росстата или Думы бессмысленно. Просто зачастую та реальность, которую люди наблюдают, расходится с той, которую преподносит власть. Отсюда и реакция.

Andrew_Kl, бедность — понятие относительное. Поэтому вопрос распадается, собственно на 2 вопроса, (1) растет или сокращается бедность в стационарном, а не динамическом измерении (б) предпринимают ли власти реальные усилия по повышению уровня жизни, скажем, нижнего квартиля населения. 
Ответ на оба вопроса, если смотреть в масштабе хотя бы 10, а лучше 20 лет — уверенное ДА. Обсуждать флуктуации в масштабах месяца или года, как любят пропагандоны, имхо, лишено смысла.

SergeyJu, Не совсем так. На больших промежутках времени бедность сокращается без всяких усилий со стороны власти. Если взять 60-70 лет, то бедность нынешняя не сравнима с прошлой бедностью. Конечно месяц — слишком маленький промежуток. Но вот год уже вполне нормальный. Просто потому, что часть мер по снижению бедности работают достаточно быстро. И в идеале методика показателя бедности должна определять эффективность подобных мер.
Если же брать 20 лет, то большая часть снижения бедности может быть связана просто с ростом цены нефти. 
Насчет «реальных усилий» тоже большой вопрос. Этих усилий не видно вообще. Хотя пути и есть. Например снижение НДФЛ на небольшие зарплаты (как в большинстве стран). Или установление нормальной минимальной зарплаты. И нормального прожиточного минимума. Реформирование пенсионной системы. Ничего этого до сих пор не сделано. Есть отдельные шаги. Или декларации о намерениях.

Andrew_Kl, пенсионную систему де-факто уже полтора раза как прореформировали. И средняя пенсия с 2000 года выросла в 10 раз, тогда как курс рубля упал втрое. Уменьшение и даже обнуление НДФЛ для самых низких доходов приведет к сокращению поступления в дефицитные бюджеты субъектов и муниципалитетов, но существенно снизить бедность не сможет. Поддержка семей с детьми, имхо, путь более правильный, но тоже весьма дорогой.

SergeyJu, SergeyJu, Все не так просто. Взять пенсионную систему. Все «реформы» свелись в конечном случае к изменению расчета пенсий (ну и поднятию пенсионного возраста). Система как была солидарной, так и осталась. Формирование накопительных пенсий фактически остановлено. Да и размер этой части с самого начала был мизерным. Также фактически провалено создание инфраструктуры по управлению накопительными пенсиями — вспомните сколько скандалов в этой области. Да и сами результаты по управлению весьма печальные.
Причем во всех странах (или почти во всех) с нормальными пенсиями система страхования смешанная, при довольно большой накопительной части. Причем общая нагрузка на ФОТ, как правило, ниже чем у нас.

Я искренне считаю, что без весомой накопительной части нормальную пенсионную систему не создать. К тому же это «длинные» деньги для экономики. Правда «пилить» их опасно. Народ может и возмутиться )). Это же не гос.средства, а свое, родное.

Насчет повышения пенсий. Конечно оно было. И даже большее чем вы пишите. Так с начала 2001 года по конец 2018 средняя начисленная пенсия по старости выросла с 894 до 13409 руб. т.е. в 15 раз. В то время как официальная инфляция составила 530 %. (А инфляция здесь лучший показатель, чем курс доллара, поскольку определяет цены в стране, а доллар сам по себе имеет инфляцию). Но и тут, если вникнуть, есть ньюансы. Кроме того, что оф. инфляция несколько занижена (это следствие методики), она вовсе не соответствует росту потребительских расходов. Просто потому, что добавляются новые статьи расходов. Как пример — сборы на кап. ремонт(обязательные) или расходы на сотовую связь и интернет (как бы добровольные). Особенно это заметно на большом промежутке времени. И самое интересное, что практически весь опережающий инфляцию рост пенсий приходится на период с 2001 по 2009 год. Пенсия выросла с 894 руб до 6630 т.е. в 7,4 раза при инфляции 285 %. А с 2015 по 2018 годы рост пенсий вообще проигрывает инфляции. 
И тут надо заметить, что критика действия властей приходится как раз на последние 5-10 лет. Т.е. тут она вполне уместна.

Примерно такая же картина будет с «невозможностью» снижения НДФЛ для бедных. Просто уж очень много писать надо )). 

Поддержка семей с детьми тоже нужна. Кстати во Франции налог на доходы рассчитывается исходя из дохода и состава семьи )).

Andrew_Kl, реформу проектировали люди с очень советским опытом, поэтому накопиловка была изначально мертворожденной. Кроме того, старые поколения пенсионных накоплений не могли иметь, поэтому нагрузка оказалась двойной. Нужно было для старших возрастов как-то компенсировать отсутствие накопиловки. Как следствие — высокие ставки И большой дефицит ПФ РФ. Гайдар предлагал так или иначе, в компенсацию, закрепить за ПФ РФ самостоятельные источники дохода от нефтегаза. Не послушали. Имеем то, что имеем. То, что было легко делать при растущей нефти и экономике, уже невозможно делать при стагнирующей нефти и экономики. Я уверен, что экономические проблемы последних 5-8 лет были практически неизбежны и винить действующие власти можно, но не конструктивно. Потому что альтернативы (вменяемой) текущей экономической политике никто не предложил. Ну не  Глазьева же слушать, или Гуриева. Оба догматики, только перпендикулярные друг другу. 

SergeyJu, В таких вопросах важен результат. Ну не верю, что в России нет грамотных экономистов. А то, что власть окружает себя весьма сомнительными личностями, это ничего хорошего о ней не говорит. Нефть была высокой до 2014 года. Времени было много. Да и сейчас говорить что «денег нет» не приходится — бюджет профицитен, резервы растут, много денег тратится на весьма сомнительные вещи (например количество тех же силовиков у нас просто зашкаливает, т.е. на сохранение своей власти денег не жалеют). 
А насчет «неизбежности проблем» — они неизбежны при ориентировании страны на нефтегаз. Просто в какой-то момент власти посчитали, что «поймали бога за бороду» и дождь нефтедолларов будет только расти. Я понимаю, что легче контролировать нефтегаз и его доходы, чем развивать другие сектора экономики. Но это позиция весьма ограниченных людей.

Andrew_Kl, совсем нетрудно критиковать власть. Ошибки (истинные и мнимые) навиду. Коррупция в России была и будет при любой власти. К сожалению, у Вас тоже нет конструктивной программы. Программы, к сожалению, есть у жуликов-популистов и догматиков. У упертых леваков и безумных нациков. Все остальные уподобляются сове в своих советах. Пусть власть (мыши) станут ежиками (белыми и пушистыми).

SergeyJu, Конечно у меня нет программы. И я уверен, что один человек ее создать просто не способен. И критиковать (или оценивать) легче, чем делать. Но это не значит, что критиковать не надо. 
Если человек, купивший машину, оценивает ее потребительские качества. это вполне нормально. И помогает другим избежать некоторых ошибок при покупке машины.  
А здесь идет речь о решениях, которые влияют на жизнь целой страны. Причем остаться в стороне от последствий этих решений просто невозможно.
Коррупция вообще отдельный вопрос. Она есть везде. И везде с нею борются. Но в нашем случае проблема не только в коррупции. 
Уже сейчас видно, что решения в сфере экономики определяются не выгодой для этой самой экономики, и даже не коррупционными интересами (хотя это есть тоже). Определяющим является в насколько преданные руки попадет контроль над активами. А это уже даже не коррупция, это какая-то форма паранойи. И тут никакие программы, даже самые конструктивные не помогут.

Andrew_Kl, Вы говорите о системной проблеме так, словно она есть продукт злой воли нескольких случайно попавших на вершину власти лиц. На самом деле, коррупция и клановый капитализм есть непременное и всепроникающее зло. Что, Немцов не был коррупционером, Явлинский не использовал черный нал, Ходорковский… Березовский,… да куда ни ткни — попадешь в гнильё и ворье. А поглядишь на соседей — аж заколдобишься. На западе тоже самое, просто лучше замаскировано. Клинтониты уничтожают свою страну ради непонятно чего. Коррупционеры и клановики. Противостоит им чудо-козырь, хоть стой, хоть падай. В общем, я против всех, кто сначала до основанья, а затем… «воры мне милей, кровопийцы». Тем более, что научились воровать из прибылей, а не как в совке — ради украденного рубля уничтожали миллионы. 

SergeyJu, Я и говорю, что коррупция не самая большая проблема. Проблема в постановке задачи. Главная задача остаться у власти. Что приводит к извращенной системе оценки.

Andrew_Kl, бюрократия всегда и везде имеет целью сохранить и даже расширить присутствие во власти. Иначе и быть не может. Как раз власть действующая зачастую принимает меры антипопулистские, но такие, какие считает правильными. Проще было не поднимать пенсионный возраст и не поднимать НДС. Проще было не наращивать резервы и допускать укрепление рубля. Я не к тому, насколько эти меры верные, но то, что они антипопулистские — это точно.

SergeyJu, Я не про бюрократию. И совсем про другие меры. Как то — увеличение президентского срока, изменение избирательной системы, увеличение численности силовиков, формирование «вертикали власти», установление контроля за СМИ и интернетом и т.п. 
То о чем вы говорите, имеет место в случае наличия демократических процедур выборности и сменяемости, независимости судов и СМИ. Причем не внешне, а по сути.

Andrew_Kl, все относительно. США гораздо более полицейское государство, чем Россия. Сингапур — гораздо более «вертикальное» и авторитарное. Контроль за СМИ и интернетом присутствует во всем мире, наши просто в тренде. Вообще, мне не нравится расклад, когда любое действие российской власти оценивается как безусловное зло. Любая из перечисленных Вами мер имеет свои причины, свои плюсы и минусы. Поставьте себя на их месте и Вы увидите, что они также ищут баланс между охранительными мерами и отпусканием вожжей. Когда понизили НДС и налог на прибыль, ни одна сволочь не апплодировала из тех, которые сейчас заходятся в истерике из-за возврата к 20% в НДС.

SergeyJu, В США, как «гораздо более полицейском государстве», относительное количество силовиков меньше, чем в России. Контроль за СМИ и интернетом присутствует везде, но в некоторых странах он более жесткий. У нас в том числе.
Безусловное зло — это стремление к сохранению власти небольшой группой людей. Поскольку это искажает тот самый баланс.
Когда понизили НДС и налог на прибыль, позитивный отзыв был. Не такой большой потому как в то время многие успешно уходили от этих налогов. И эффект был небольшой. А вот сейчас никакой истерики не вижу, но увеличение НДС (причем заметьте — это федеральный налог) в условиях профицита именно федерального бюджета — свинство. И эффект повышения совпадает с ужесточением администрирования, т.е. общий эффект для экономики совсем на 2%. Но об этом почти не говорят.

Skifan, зимой ухожу в «спячку» 

Ramon Albert Rudolfovich, не живёшь а существуешь 

Igr, докажи. 

Ramon Albert Rudolfovich, спешите видеть успешного инвестора

Реальность, вы ещё носки трейдера не видели.

Igr, нет, он пЕДРОс

Максим, Ну вот и рост налицо!

Андрей Меликян, Одно из его настоящих достижений! Прорыв однако! Так вот он какой имел ввиду!

meat, Щас главу Росстата сменят и пойдет в стране мощный экономический подъем, местами переходящий в толчки, рывки и даже скачки :)

Trendovik, пока есть возможность покупать хлеб и воду у людей это еще не кризис :)

Азат Туктаров, да починка уже не поможет