Копипаст

Копипаст | Подтверждающие искажения (интересный копипаст)

neveev.ru/Mind%20traps/cognitive%20biases/confirmation%20bias/
Александ Невеев кандидат психологических наук

    Подтверждающее искажение (confirmation bias) – это довольно интересное когнитивное искажение; по его вине человек продолжает верить в метод, который на самом деле не работает, продолжает считать доказанной гипотезу, которая на самом деле неверна.

Под влиянием подтверждающего искажения гипотезы становятся самоподтвердающими (self-confirming hypothesis), на их основе возникают самоувековечивающие убеждения (self-perpetuating beliefs), а ошибочные представления становятся хроническими, застарелыми, «неоперабельными».

Чтобы понять, что такое подтверждающее искажение, давайте рассмотрим следующий эксперимент, проведенный психологом Питером Уэйсоном (именно он и ввел в научный обиход термин «подтверждающее искажение»).

Испытуемому предъявлялась последовательность чисел: 2, 4, 6. И он должен был, сделав несколько предположений, определить, какое правило лежит в основе этой последовательности. Свои предположения испытуемый делал, составляя последовательности из трех чисел, которые, по мнению испытуемого, отвечали искомому правилу. Экспериментатор же отвечал только «подходит», если последовательность отвечала правилу, или «не подходит», если она не отвечала правилу.

После нескольких проб испытуемый должен был сформулировать правило. После этого эксперимент завершался. Рассмотрим все это на конкретном примере.

Экспериментатор: Вот последовательность чисел: 2, 4, 6. Определите, какое правило лежит в основе этой последовательности, предлагая последовательности из трех чисел, отвечающие этому правилу.

Испытуемый: 8, 10, 12.

Экспериментатор: Подходит.

Испытуемый: 5, 7, 9.

Экспериментатор: Подходит.

Испытуемый: 11, 13, 15.

Экспериментатор: Подходит.

Испытуемый: А, ну все понятно, правило такое: каждое последующее число должно быть больше предыдущего на 2.

Казалось бы, все очевидно, но ответ испытуемого неверен. Правильный ответ: каждое число просто должно быть больше предыдущего.

Как видим, испытуемый просто искал подтверждение своей гипотезы, вместо того, чтобы сформулировать альтернативные гипотезы и проверить их тоже. А какие тут могли быть альтернативные гипотезы? – спросит читатель. А, например, такие:

  • — каждое последующее число больше предыдущего – истинное правило;
  • — каждое последующее число отличается от предыдущего на 2 (не обязательно в большую сторону);
  • — каждое третье число – сумма двух предыдущих (2+4=6);
  • — каждое последующее число отличается от предыдущего;
  • — среднее число – это среднее арифметическое первого и последнего ((2+6)/2=4);
  • — и т.д.

Почему же испытуемые не проверяют эти гипотезы? Потому что людям присуще подтверждающее искажение.

Подтверждающее искажение имеет место, естественно, не только при проверке гипотез, связанных с цифрами. Давайте рассмотрим эксперимент, показывающий, как проявляется подтверждающее искажение в сфере социальной категоризации, оценки людьми друг друга.

В эксперименте Марка Снайдера выяснилось, что если попросить человека проверить собеседника на то, является ли он экстравертом, то испытуемый будет задавать вопросы, которые позволят подтвердить экстравертность:

«Что бы Вы сделали, чтобы оживить вечеринку?»

«Каких ситуаций Вы ищете, когда хотите завести новых знакомых?»

«В каких ситуациях Вы наиболее разговорчивы?»

Эти вопросы в итоге воздействуют на человека так, что он выглядит экстравертом. При этом как и человек, проверяющий гипотезу «2, 4, 6», человек, проверяющий экстравертность, убежден, что перед ним экстраверт и не рассматривает альтернативной гипотезы. Соответственно, он не пытается задавать вопросы, которые фальсифицировали бы экстравертность человека и подтвердили бы его интровертность.

Если же испытуемый проверяет человека на интроверсию, то он задает вопросы, которые позволяют подтвердить интровертность:

«Какие факторы мешают Вам раскрываться людям?»

«В каких ситуациях Вы бы хотели быть более общительным?»

«Что именно вам не нравится в шумных вечеринках?»

И снова те же проблемы.

Во-первых, испытуемый не проверяет альтернативную гипотезу (не фальсифицирует основную).

Во-вторых, он задает наводящие вопросы, заставляющие человека выглядеть именно тем, кем он должен быть, по мнению испытуемого.

Кстати, как подтвердили дальнейшие эксперименты Марка Снайдера, подтверждающее искажение довольно устойчиво: испытуемые продолжают действовать в рамках стратегии позитивного тестирования (подтверждающей стратегии) даже если платить испытуемым за максимально точную оценку собеседника или прямо попросить их быть максимально точными и осторожными при проверке вертности.

Нужно отметить, что было бы полезно, если бы адепты соционики узнали себя в испытуемых Снайдера и поняли, насколько «соционическое типирование» подвержено подтверждающему искажению (и, очевидно, многим другим искажениям).

Проявления подтверждающего искажения не сводятся только к тому, что человек не проверяет альтернативные гипотезы, не ищет альтернативных объяснений. Проблема глобальнее: человек вообще предрасположен в пользу собственных гипотез и пристрастен в проверке гипотез, которые ему нравятся. Свои гипотезы человек склонен подтверждать, тогда как гипотезы, на которых строятся неприемлемые для него взгляды, — опровергать. В последнем случае речь идет о так называемом опровергающем искажении (disconfirmation bias).

Влияние подтверждающего искажения наблюдается в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности: в суде присяжных, в финансовых решениях, в выборе лечения, в клинической диагностике и т.д. и т.п. И конечно, подтверждающее искажение – настоящий подарок для выдумщиков лженаук и изобретателей различных лженаучных рецептов, ведь благодаря подтверждающему искажению адепт лженауки всегда сможет на собственном опыте убедиться, что лженаука «работает».

ЛИТЕРАТУРА

1. Snyder, M., Swann, W.B., Jr.Hypothesis-Testing Processes in Social Interaction // Journal of Personality and Social Psychology. — 1978. — Vol. 36. — №11. — Pp. 1202-1212.

2. Wason, Peter C. On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task // Quarterly Journal of Experimental Psychology (Psychology Press). — 1960. — №12(3). — Pp. 129-140.

★14
22 комментария
Годно, но как говорится: «не в жука корм».
avatar
да нет никаких «гипотез», есть шаблоны, по которым все живут. 
Это и проще и не надо мосх напрягать.
avatar
Gella, ну можно чуть изменить текст: "… чаще трейдер  не проверяет альтернативные варианты, не ищет альтернативных объяснений,   предрасположен в пользу собственных взглядов на движение цены и пристрастен в проверке сценариев, которые ему нравятся. Свои прогнозы трейдер склонен подтверждать, тогда как прогнозы, на которых строятся неприемлемые для него взгляды, — опровергать. В последнем случае речь идет о так называемом опровергающем искажении (disconfirmation bias)". 
  Такие нехорошие наклонности  и лежат в основе шаблонов, «по которым все живут».
avatar
andrey morozov, ну что ж поделаешь — нас с детства вгоняют в шаблоны и учат так мыслить.
И трейдинг не исключение. Что такое поиск грааля? Это попытка найти оптимальный шаблон, который будет воспринимать сознание и при этом не будет происходить «сбой настроек», которые в нас заложены изначально. То есть не выходя из зоны комфорта для нас (восприятия/понимания и т.д).
Поэтому для большинства и сложно принять какие-либо альтернативные решения, которые вызывают дискомфморт не только при восприятии, но и в исполнении. 
Это как в утверждении «Этого быть не может, потому что никогда быть не может». 
Но мне больше нравится выражение «Если этого никогда не было, оно всегда может случится»)))
avatar
Gella, "… Что такое поиск грааля? Это попытка найти оптимальный шаблон, который будет воспринимать сознание и при этом не будет происходить «сбой настроек», которые в нас заложены изначально. То есть не выходя из зоны комфорта для нас (восприятия/понимания и т.д)."
    И что делать? Ну никак нам эти шаблоны не преодолеть? Можно осознать, но преодолеть нельзя… Значит Павел прав… Это дебри...?
avatar
andrey morozov, а чем плохи шаблоны?? для повседневной жизни само то — чтоп не шокировать общество.)))
А так — всё в ваших руках/мозгах. ))))
Никто вам не запрещает изменить своё восприятие и понимание.)))
avatar
Gella,  "… Что такое поиск грааля? Это попытка найти оптимальный шаблон, который будет воспринимать сознание и при этом не будет происходить «сбой настроек», которые в нас заложены изначально. То есть не выходя из зоны комфорта для нас (восприятия/понимания и т.д)." +++++ Пять баллов!
avatar
andrey morozov, Нормальный расклад про когнитивное искажение всё ясно и понятно!!!
шум
avatar
Gella, Добрый день!  Есть нормальные фразы " разрыв шаблона" или " фигня случается", нет же-надо обязательно было Тимофею ввернуть " трейдер обычно торгует свои когнитивные ошибки"  и породить спор на тему психологии. Мне сразу " Необыкновенный концерт" Образцова вспоминается :
  • Конферансье. Слово это, к сожалению, до сих пор не русское, слово это зарубежное. Оттуда. Кстати, о Западе. С удовлетворением могу отметить, что Запад успешно загнивает. Но не будем на этом останавливаться, это, в конце концов, их нравы.
avatar
owl-ural, привет.))
ой, ну тема психологии всегда популярна, особенно когда её обсуждают, совершенно не понимая сути. Зато лобеги можно морщить скока угодно.)))
avatar
Gella, не, я не такой((( Только простые слова понимаю, ну и иену еще. ))))
avatar
owl-ural, ыыы… праальна… морщинки сча не модно. )))
я вот тож лобег не морщу, а то потом не напасешся на пластику.)))

а с йеной у вас да, полное взаимопонимание — каждый на своей волне.))))
avatar
Gella, про взаимопонимание: на примерно 20 языках я знаю по несколько слов (5-10). Из них-как минимум 2-3 ругательных запомнил. А по японски ни одного плохого слова вспомнить не могу. Вот где суть моей ошибки )))) 
avatar
owl-ural, таки вы прям полиглот. Даже круче чем гугл.)))
avatar
Gella, ну гугл могут запретить, а память останется. Помните старый анекдот про райкомовского дворника, который внешне был вылитый Карл Маркс.
Его вызвали в к Первому секретарю райкома и предложили хотя бы сбрить бороду, а то неудобно как -то перед делегатами.
На что он ответил: «Бороду сбрить можно, но вот умище куда девать? „
avatar
owl-ural, )))))))))))
с умищем это канешн проблема. без него проще..))))
avatar
owl-ural, я в писиологии нече не понимаю, но иену тоже люблю



avatar
andrey morozov, не, я иену не люблю. Мне просто эта пара нравится. Но только когда растет )))
avatar
да… Кстати вроде бы теорема которую доказал Перельман как раз и нужна для того чтобы выявлять то что  находится вне поля зрения.
 И пропаганда работает так, игнорируют то что не нужно, а то что нужно показывают. И мало кому в голову приходит что нужно проверить альтернативные гипотезы, тому что говорят по ТВ
avatar
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

больше сотни когнитивных искажений, а еще есть логические заблуждения и еще пару отраслей искажения мышления

теги блога andrey morozov

....все тэги



UPDONW