Хеджирование проданного стренгла дальним опционом. ИТОГИ.

bozon, если Вы её считаете по молеле Блека-Шоулза, то лучше рехедж проводить опционами.

bozon, какие блеки-шоулзы, дельты и рехеджи, на счету просто купленный пут))

Ra_Ivanych, давайте не будем «пороть горячку»! Автор топика четко поставил вопрос: "… обсудить плюсы и минусы выпрямления дельты фьючем, чем лучше и чем хуже в сравнении два этих подхода к хеджированию." Именно на этот вопрос я пытался ответить.

bozon, да нет никакой горячки))
когда автор сказал про «два подхода», он имел в виду хеджирование проданного стрэнгла либо фьючем, либо дальним (мартовским) колом.
при чём тут ваши гауссы и улыбки и блеки-шоулзы? зачем вы человека сбиваете всякой заумной хренью, не имеющей к делу отношения.
когда человек выбирает, чем хеджировать данную позу при данной ситуации, он просто должен выбрать из оценки рисков. захеджировав фьючерсом (на росте) он бы имел неприятную ситуацию в случае падения (в случае роста прибыль была бы равна в случае экспы выше 155 — 158800 минус цена лонга), но не имел бы проблем из-за временного распада мартовского опциона. если захеджировал колом — ситуация соответственно обратная (получаем на экспе выше 155 — мартовскй пут, со всеми вытекающими). трейдер делает выбор исходя из видения ситуации.
ни рехеджи, и блеки, ни даже шоулзы-моулзы, тут никак не участвуют. вообще никак.

Ra_Ivanych, вопрос то в чем — фьюч vs опцион. Серия опциона не имеет никакого значения (это дрифт, который тоже должен сидеть в дельте).

bozon, как не имеет???? очень даже имеет! если как автор, мартовским хеджировать, это одна ситуация. если февральским — другая. а если июньским_15 года, то третья. очень даже имеет! я сто раз подумаю и взвешу… например, февральским или мартовским ещё куда ни шло, они предпочтительней фьючерса, а вот июньским_15г — это не в какие ворота, я кучу причин против обосновать могу…
а вообще, при взвешивании всех «за» и «против» при выборе, первостепенное значение даже должно иметь не видение развитие ситуации трейдером, а, скорее, его предпочтительные ФОРМЫ работы. то есть если я легко работаю с получившимся после экспы опционом, и знаю куда его профитно приткнуть, тем более что феральская серия есть впереди, я куплю мартовский кол, и после экспы ещё выжму всё из получившегося пута. а если я трендовик и верю в дальнейшее движение, я захеджусь фьючем, получу в случае роста остаток премии по январскому стрэнглу, и буду дальше работать с чистого счёта. что тоже не плохо.
но точно никакая заумная математика тут ни при чём.

Ra_Ivanych,
— не тут никакой заумной математики. Просто надо понимать, что корректировка позиции опционами лучше;
— купили вы страховку на дальнем месяце, что Вы будете делать, если на экспирацию проданной ближней серии эта страховка резко подешевеет (вола купленных опционов сильно припадет)?

bozon, когда вы употребляете фразы, начинающиеся с «просто надо понимать...», складывается нехорошее впечатление о вас. Советую вам переключиться на «по-моему» или «я думаю, что...» и т.д.

kamyshen, согласен! Но я считаю, что я думаю правильно. Многие вещи я для себя объяснил этими своими домыслами.

bozon, уфф...)) каким образом «страховка резко подешевеет»??
она (страховка в виде купленного кола) может «резко подешеветь» ТОЛЬКО в одном случае — если мы вместо ожидаемого роста получаем падос. НО! что важно! в этом случае страховка в виде купленного кола будет просто манной небесной по сравнению с тем, если бы у нас был хедж фьючем. убыток от лонга в данном случае будет неизмеримо больше.
то есть вопрос «что вы будете делать?» решается очень просто — сидеть и радоваться.
что касается «волы купленных опционов», которая «сильно припадёт», то изменение стоимости опциона от изменения волы — это сущие копейки по сравнению с изменением от движения БА (при данном случае высокой дельты), а временной распад за две недели (в данном случае) легко расчитывается и учитывается при принятии решения о способе хеджа. никакого «резко» тут быть не может априори. вола вообще имеет сглаженную характеристику. вола (Ай-Ви) растёт с запаздыванием при ситуации роста Аш-Ви, и очень неохотно падает при падении Аш-Ви.

Ra_Ivanych, не буду с Вами спорить… Я лишь изложил свою точку зрения. Решения по торговле каждый принимает самостоятельно.

Denis-ka, нет, не роллирование. Давайте я Вам вкратце поясню своё видение, а Вы сами решите, как это интерпретировать.
— в БШ заложен «Гаусс»(а это плотность распределения вероятностей).
— наличие «улыбки» или «ухмылки» волатильности говорит нам о том, что участники рынка видят другую плотность распределения вероятностей, отличную от «Гаусса»: «улыбка» говорит о том, что «хвосты» должны быть тяжелее; «ухмылка» — один хвост тяжелее другого.
— дельта, как мы знаем, это N(d1)- функция распределения вероятностей (интеграл плотности распределения).
— по БШ в N(d1) сидит «Гаусс», а должна сидеть другая плотность распределения, учитывающая рыночную «улыбку» или «ухмылку».
— когда мы рехедж проводим по БШ опциоными, в которых сидит улыбка (модель локальной волатильности), мы эту особенность учитываем, а при рехедже фьючом — нужно дельту правильно считать(как рынок её видит).
… как то так

bozon, а чем плоха дельта блэка? Вы считали другие дельты? Есть дельта сабр-а, так она хуже по тестам рехеджа. При том, что сабр стохастичен и видит улыбку. Далеко не всё так просто…

unforgiven, вся проблема в том, как эту самую правильную дельту посчитать…

bozon, можно из квика брать, тоже мне проблема.
Толстые хвосты БУГАГА

unforgiven, даже не дельту, а d1...(имхо)

bozon, кто сказал что вся проблема в том как посчитать правильную дельту? Есть природа, которая описана весьма приблизительно дифференциальными уравнениями, если посчитать более точно возможность заработать может не появиться. Так что ставить в главу задачи? Посчитать правильно опционы или заработать денег? Надеюсь 2-ое)) Отсюда возникает несоответствие задачи и постановки принципиальных методов решения. Это очень коварная вещь, кажется мы стараемся приблизиться к тому как заработать, а на самом деле занимаемся «тренировкой мозгов». Постановка задачи должна соответствовать методам её решения. В данном случае это означает что не попытки посчитать правильную дельту должны превалировать и попытки получения практического торгового опыта, зарабатывания/проигрывания денег после чего будет вырисовываться то что мы пытаемся описать. А именно: СПОСОБ как бы было на что покупать макароны и сгущёнку)

unforgiven,
Ваш вопрос — «Так что ставить в главу задачи? Посчитать правильно опционы или заработать денег?»;
Мой ответ — конечно же 2-ое, но чтобы понимать, что вообще происходит с ценами опционов, неплохо было бы их правильно оценивать. А там уже и сгущенка, и макароны…

bozon, дело в том, что правильно оценив опционы можно ничего не заработать в итоге. А если вы их неправильно оцените, то тоже можете не заработать) Вопрос откуда идёт желание оценить опционы. Всего может быть 2мотивации для этого:
1) Оценить какой-то процесс через параметры и постараться на этом заработать
2) Для более безопасного хеджа
В итоге будете использовать и то и то.

unforgiven, извините, но я что-то все меньше и меньше понимаю Ваши комментарии. Давайте вернемся к дельте. Какие «улыбочные риски» видит стохастическая дельта? Понятно: изменение — улыбки, фьюча относительно улыбки. Я думаю, что это не проблема. Забился на текущую рыночную улыбку и периодически «маркаешь» ее к рынку, аккуратно, чтоб дельтахеджу не навредить. Мы же отбиваем как-то по БШ-дельте, распределенной по Гауссу. Вы как думаете?

«unforgiven, извините, но я что-то все меньше и меньше понимаю Ваши комментарии» привыкайте)) Чем с большим числом торгующих опционами я общаюсь, тем сильнее понимаю что каждый говорит на своём языке.
bozon, я думаю что торговать можно успешно и по БШ.
Стохастическая дельта — это что? Какое то неверное словосочетание) Стохастические модели, это те в которых волатильность, БА и иногда ставка, заданы стохастическими дифурами. А связывают волатильность и БА третьим уравнением, типа dw1*dw2=rho, где ро это параметр, корелляция волы и ба. а дельта это частная производная, по этому уравнению(решённому). То есть в них есть параметры(естимейты), которые мы подгоняем ежедневно или реже… а есть свободные параметры — ба, волатильность. Они в этих моделях задаются уравнением и являются функцией белого шума, а не просто циферкой(как в бш). И зачастую единственный способ определить волу в модели, это подогнать атм волу рынка к модельной атм воле. По этим причинам стох модель удобней для описания рынка. А дельту можно считать и по БШ. и все остальные греки и успешно при этом торговать. Для многих это всё дебри и вполне оправданно…

unforgiven, ладно! Не буду с Вами спорить => Вы абсолютно правы!

unforgiven, Благодарю за конструктивный диалог!

… ну я имею в виду конечно, что экспа пройдёт в не ниже 155, пока всё к этому идёт)

Denis-ka, если бы да кабы да во рту росли б грибы

Denis-ka, на рынок пришел — рискуй. Покупая опцион — тем более дальний ты берешь на себя дополнтильные риски + открываешь позицию, противоречащую собственным предположениям о рынке.

Denis-ka, а, так вы имеете намерение сразу закрыть позу после январской экспы? ну да, такой хедж конечно оптимален, соглашусь… я и сам часто дальняком проданный ближняк хеджирую…

Denis-ka, и тогда у тебя появляется риск веги. Этот риск можно хеджировать фьючем на индекс волатильности — но он не ликвидный, так что никак не захеджировать. Т.е. появляется риск, в котором ты не разбираешься, оно тебе надо?:)

Denis-ka, а если не вырастет? вот тебе и дополнительный риск. Ладно, я со стеной разговариваю. Хорошо. Мне понятно, кто мне платит деньги.

Denis-ka, Срок экспирации должен совпадать и купленных и у проданных, чтоб позиция закрылась без гемора.

Denis-ka, Вы выбрали очень близкие страйки для продажи. Захеджить все не получится.

Denis-ka, всё очень просто. Какой риск вы пытаетесь захеджить? Фьючерс вам захеджит рыночный риск, но не захеджит распад, изменение вол-ти и вторую производную — гамму. Если хеджите рынок — только фьючерс!!! Это самый ДЕШЁВЫЙ способ хеджить рынок и самый ЛИКВИДНЫЙ. Зачем придумывать велосипед?

unforgiven, без попыток «изобретения велосипедов» в сложных вопросах не разберешься!

unforgiven, к примеру, у меня в портфеле поза по волатильности (продажа, покупка — без разницы), состоящая из опционов одной серии и одного страйка, и я ее отбиваю по БШ. Получается, что я не согласен с тем, как рынок оценивает вероятности, и отбиваю по свой плотности распределения (по Гауссу), а не по рыночной. Я думаю, что это не к чему хорошему не приведет!

bozon, вопрос не в виде распределения, просто Блэк не видит улыбки и не видит проблем(рисков) связанных с ней. Поэтому если хеджиться по нему в сложных «многострайковых» позах могут случаться неприятные(или наоборот) сюрпризы. Поэтому просто обратите внимание на поведение улыбки и уже исходя из этого можно стараться(хотя бы примерно) прикинуть что купить, что продать. Но купить/продать нужно обязательно, тогда в чём смысл этим заниматься?

unforgiven, смысл — «купить дешево, продать дорого»
(Market maker — создатель рынка)

bozon, а разве можно отбивать (хеджить) лишь по БШ? Кто мешает написать план хеджа, например, в следующем виде — продаем столько-то фьючей (опционов), если БА двинется на столько-то пунктов. И вы с таким методом тоже будете отбивать премии. Но при этом БШ тут нет.
БШ — лишь модель, которая описывает рынок. И пусть не всегда верно.

Akimych, а если купить фьючерс, положительная тетта будет еще больше, БУГАГА. Значит оптимальнее фьючерс?

Akimych, у меня всё самописное )
ну точнее сам я уже довольно давно не программирую, а выступаю как постановщик задач…