Блог им. Ilia_Zavialov

Завьялов Илья Николаевич о необеспеченные кредиты здорового человека.

Перед тем как вы погрузитесь в изучение статьи, обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.  


    Сегодня мы наблюдаем разнонаправленные движения в этом секторе — с одной стороны, протоколы прекращают выдавать необеспеченные кредиты (Maple, TrueFi) или находятся явно не в лучшей форме (Goldfinch, Ribbon Lend). Представители Maple публично заявляют о том, что в текущих рыночных условиях необеспеченные кредиты не работают. С другой стороны, хайп вокруг RWA набирает обороты, а частные (в т.ч. необеспеченные) кредиты — значительная часть RWA-сектора.

Завьялов Илья Николаевич о необеспеченные кредиты здорового человека.

   Как вообще могут выглядеть необеспеченные кредиты в web3. Четыре основных подхода это:

 ⁃ подход Goldfinch — протокол для выдачи/получения кредитов, крупные инвесторы (бейкеры) андеррайтят кредиты (проводят дью-диллидженс заемщика, определяют условия кредита и т.п.), система алгоритмически распределяет средства ритейл-инвесторов;

 ⁃ подход Maple — протокол для выдачи/получения кредитов, профессиональные андеррайтеры (pool originators) андеррайтят кредиты, ритейл-инвесторы сами выбирают в какие пулы инвестировать;

 ⁃ подход Clearpool — протокол для выдачи/получения кредитов с permissionless-пулами (доступны всем желающим) и автоматическим андеррайтингом от Credora;

 ⁃ подход Centrifuge — протокол для “продажи” выданных ирл-кредитов (то, что называется секьюритизацией), в котором крипто-юзеры могут получить экспожер в пулы с частными кредитами на свой выбор.

Во всех случаях протоколы также определяют фреймворки для сбора и распределения средств (разбивка на транши, распределение инвестиций и платежей и т.п.), защитные механизмы (страховые пулы, слэшинг и т.п.) и предоставляют необходимые для этого смарт-контракты.

Завьялов Илья Николаевич о необеспеченные кредиты здорового человека.

   Концепция Perimeter Protocol больше всего похожа на Maple (точнее на его генерализованную версию). В вайтпепере можно обнаружить следующие ключевые аспекты протокола:

 ⁃ Perimeter Protocol — не конечный продукт (Circle вообще не планирует деплоить свои контракты в мейннет), а “public good utility infrastructure” (доступный для публичного использования и форков опенсорсный набор смарт-контрактов), созданная прежде всего для разработчиков;

 ⁃ основные планируемые участники лендинг-историй — админы пула (андеррайтеры и менеджеры кредитов — определяют условия по итогам дью-дила, заключают ирл-договоры с должниками, мониторят их, разруливают дефолты и т.п.), кредиторы и заемщики;

 ⁃ протокол максимально гибкий и способен адаптироваться под практически любые нужды андеррайтеров/кредиторов/инвесторов (любые виды и условия кредитов, коллатерела, waterfall payment, DID и пр.);

 ⁃ токена не будет.

Завьялов Илья Николаевич о необеспеченные кредиты здорового человека.

   Таким образом, Circle выкатывает в рынок undewriter/creditor-agnostic инфраструктуру, поверх которой могут создаваться лендинговые продукты для любых нужд от выдачи микрокредитов нигерийцам до строительства инфраструктурных проектов. Не совсем корректно было бы сравнивать Perimeter с другими протоколами, но судя по тому что написано в вайтейпере и Goldfinch, и Maple, и Centrifuge вполне могли бы строить свои протоколы на базе контрактов Perimeter. Таким образом, Perimeter является скорее фундаментом, который может использоваться для любых связанных с ончейн-лендингом целей — будь то permissionless-пулы с автоматическим андеррайтингом на основе анализа ончейн-истории заемщика, выдача банком микрозаймов с соблюдением KYC/AML-политик или секьюритизация кредитов на развитие малого бизнеса компаниям из третьего мира.


   Судя по документу, Circle не намерен конкурировать с существующими протоколами, однако реальность может сильно отличаться от написанного на бумаге. Будет ли Circle прямо или через дочерние компании создавать лендинговые протоколы поверх Permiter? Будет ли Perimeter выступать общей инфраструктурой или мы увидим множество его форков? Будет ли Circle пытаться привлечь андеррайтеров из традфи? В общем интересно будет посмотреть, кого получиться завлечь на создание продуктов с использованием Perimeter, и на то, в каком формате протокол будет использоваться билдерами.


теги блога Ilia_Zavialov

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн