googoo

купи и держи , ага ))

Профессор штата Аризона Хендрик Бессембиндер поднатужился и подтвердил очевидное.Он посчитал какая доля отдельных американских акций с 1926 года превзошла одномесячные казначейские векселя США до 2017 году. Его ответ — всего 42,6%.
deliverypdf.ssrn.com/delivery.php?ID=764097064115115089098031107084075029057062017031026026005089102067007080028081023031101007022041026027017098025076081025007078041034005023078068012105100085101070064065078040074022091077006123000089067088090112091078030115083084078080116082118105124067&EXT=pdf&INDEX=TRUE

Акции, в конце концов, должны в долгосрочной перспективе приносить больше денег, чем деньги, но это байки для лохов)
Вторая находка Бессембиндера заключается в том, степень превосходства акций зависит от ошеломляющей удачи нескольких акций как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. И доля этих удачных акций с каждым годом только падает.

Примерно на половине рынков более половины акций потеряли деньги своих владельцев по принципу «купи-и-держи с реинвестированием дивидендов». Или, по крайней мере, владение большинством акций оказалось хуже, чем простое хранение эквивалентного количества долларов США под матрасом.
 Заманчиво списать большую часть этой огромной доли на рост всемогущего доллара однако, другая группа исследователей изучала глобальные акции в сравнении с их доходностью в песо/рублях/фунтах. В этой статье четырех новозеландских ученых доходность отдельных акций сравнивается с доходностью одномесячных векселей в местной валюте за двадцать лет.

И оп, более половины отдельных акций примерно на 80% рынков приносили своим владельцам худшие результаты, чем размещение денег в наличных инструментах в местной валюте.
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1544612319314916

Ошеломляющие 74 процента акций, котирующихся в Великобритании, оказались хуже одномесячных британских казначейских векселей. 73% акций, зарегистрированных в Австралии, 77% акций, зарегистрированных в Канаде, и 86% акций, зарегистрированных в Турции, также отставали от своих местных денежных эквивалентов. 
купи и держи , ага ))

(фиолетовое — хуже чем локальные деньги, синее — негативная доходность в долларах)
по ссылкам про мосбиржу более подробно, но в целом и картинки хватит что бы все понять 
★9
61 комментарий
90% предпринимателей разоряются в первый год. В следующие три года ещё 90. Как то так примерно. Акции можно считать долей в бизнесе. Видимо там похожая картина. И как тут: облигации приносят больше чем акции потому что ...
 
avatar
Алексей Евсеев, по первой ссылке исследование и там такая тема что до 2016 года примерно 4% компаний давали выдающиеся результаты и это перекрывало владение разными шлаками. С 2017 года таких компаний только 3% и эти 3% уже не вытягивают шлаки. Просто облигации становятся выгоднее и это ж  было написано в эпоху низких ставок
avatar
Дмитрий, я не спорю. Просто логика: «если компания выпускает облигации, значит бизнес приносит больше» не универсальна
avatar
Алексей Евсеев, или кто то, что то, не так, или не то считает, манипулируя цифрами в угоду своим замыслам. Смешать говно с павидлом? — да запросто. Схавают! Да еще и похвалят.
avatar

Алексей Евсеев, а если отфильтровать компании.
и оставить только те компаниикоторые выпускают облигации.
и их акции покупать.
почему
1)- это крупные компании которым удается занять, но одновременно, у них не лежит кеш на балансе. занять облигациями дешевле чем у банков.

2) — это можно увидитиь сразу, а не задним числом.

avatar
Дмитрий, владение большинством акций оказалось хуже, чем простое хранение эквивалентного количества долларов США под матрасом.
Хранение денег под матрасом в 50% случаев привело к потере денег в виду более легкой доступности, а хранение денег внутри матраса оказалось гораздо надежней.
Диванный аналитик-практик, Британские ученые???
avatar
Алексей Евсеев, а в США в первый год закрываются только 20%, и всего закрывается 50% через 5 лет. Намного лучше чем в России. Интересно почему? Мы не такие умные или не хватает поддержки государства? Потому что ставки по кредитам грабительские. А население в целом намного беднее, и хуже потребительский спрос на товары и услуги предпринимателей.
avatar
Так нужно не все подряд выбирать. А выборочно.
Вообще интересна методика. Понятно, что всему однажды приходит конец. А каков результат без реинвеста? Ну я к тому, что бизнес может давать любую доходность и реинвестировать можно до талого, но если в итоге держать акции до смерти бизнеса, то в итоге все сгорит.
avatar
Владимир,
Автор открыл америку.
Которая свои «акции» как и доллар обеспечивает остальным миром. Пока еще
avatar
Андрей Дибров, замечание справедливое. Следующие 100 лет врятли будут столь же оптимистичны. По крайней мере рисков больше
avatar
А я думаю, что меня на облигации потянуло...:-)
avatar
VictorGromov, я по большей части спекулянт
>пук
avatar
это говорит о том что тайминг куда важнее чем выбор акции 
Buy & hold — это скучно. Бумажки тасовать надо, ребалансировка портфеля называется.
avatar
Рептилоид, когда мне хочется повеселиться, и не хватает драйва — я иду опционы продавать :)
avatar
Хорошая тема — автору спасибо!
Все так.
1. Поэтому етф-ы забирают долю у взаимных фондов. Ибо в них моментум.
2. Поэтому после роста доходностей облигаций акции показывают худшие результаты.
avatar
Спекуляции рулят. Кусь и забыл про риски))) еще раз кусь и норм))
avatar
GAURANGA, и ещё раз кусь и минус 100%
avatar
Бил Денбро, если -100% значит идея не рабочая. В мусор такую логику.
avatar
GAURANGA, точно и всё заново с новым депо)))
avatar
Бил Денбро, есть для этого стресс тесты. Если там все ок. то можно уже двигаться дальше. 
avatar
Сергей Григорян рассказывал об этом на конфе СЛ в 2017. с 4-й минуты. 


youtu.be/wBMwC22QXDg
avatar
spebe, тема не нова конечно, но что доля успешных компаний снижается стремительно я например не знал
avatar

Дмитрий, 

Я вот вчера еще надыбал статистику по американским IPO за последние годы. Там, все наглядно. Взять 2023 — более 50% компаний по капитализации ушли в глубокие минуса. Хотя есть и звездатые истории — но, как говорилось, вероятность наткнуться именно на них составляет менее 4% в долгосроке.

 

stockanalysis.com/ipos/2023/

 

 

avatar
Дмитрий, 
доля успешных компаний снижается стремительно

Может потому что успешные компании успешно покупаются более крупными компаниями, но не такими успешными. Была, например, успешная компания, а ее раз и поглотили, и нет больше ее :)
Я уже давно придерживаюсь стратегии — покупать акции только на сильных падениях, и держать остальные деньги на вкладах и облигациях. Достаточно посмотреть график S&P и DOW на 100 лет, как становится видно, что даже широкий рынок может не расти 17 лет подряд (с 1965 по 1982), а с учетом инфляции даже обесценивать вложения.
Акции Microsoft одного из нынешних IT лидеров и популярного выбора инвесторов и сейчас, восстанавливались 13 лет после кризиса 2000 года.
Еще Грэм советовал — покупайте акции хороших компаний с запасом прочности в цене т.е. покупать во время кризисов.
avatar
Alexide,
Так потому и начались те «сои» с «перестройками» в 80-х — что не давал ссср разогнаться капиталу в своё время после войны. Подтягивая по всему миру — от восточной европы до африк с азиями.
Первый десяток лет еще худо бедно — когда евразия вся в развалинах… Но потом резко затормозилась уоллстрит
avatar
Alexide, где-то видел исследование. Там попробовали на исторических данных промоделировать что-то вроде такого: каждый месяц откладываем 100 долларов на банковский депозит (то есть, минимальные риски). Покупаем акции на всю сумму банковского депозита только после падения на Х%. Ну, и доходность получилась хуже, чем если просто каждый месяц покупать акции на 100 долларов, не сохраняя их временно на депозите до ближайшего падения.
avatar
rtsi, слышал про такое исследование. Но не помню за какой период бралась статистика. Возможно брался период скажем с 1982 года когда рынок долго рос по нынешнее время. А в США в период с 1965 по 1982 акции принесли отрицательную доходность с учетом инфляции. 17 лет убытков. 
avatar
Alexide, достаточно сильные падения это больше 10% от максимума?
avatar
wrmngr, я бы предпочел минимум 20%
avatar
VictorGromov, я не читал, но слышал про него. Про себя я имею ввиду краткосрочный спекулянт. Фьючерсы. А у марковица я так понимаю портфельные инвестиции.
Какие-то поправки на РФ-то должны быть?
У нас тут помимо этого ещё куча случается: инфляция выше и пр.
avatar
SonOfKiyosaki, все учтено, перейди по ссылкам. Короткий вариант на картинке
avatar
на долгосроке лучше золота нет ничего. вопрос в способах хранения
avatar
Тащить в портфель все подряд с одинаковым весом не следует, потому что на рынке полно полудохлых компаний — вот что показывает это исследование. Взвешивание по капитализации сразу же меняет картину, т.к. вес неудачников будет сокращаться.
avatar
Разве каждое столетие в России не случается что-то, что обнуляет капитал? С этой точки зрения хорошо показали себя вложения в патроны и тушенку 
Голяков Алексей,
почему каждые 100 лет?
5 раз за последние 110 лет.
считая с первой мировой войны.
по 23 года в среднем ) — каждое поколение было ограблено.
5 поколений подряд.
avatar
Антон Б, не 5 и не за 110. 
91г, 92-93гг, 98г, 08-10гг, 14-15гг, 19-20гг, 22-23гг.
7 раз за 32г.
Если же считать с 1МВ, то февраль 1917г (царские ассигнации) и сентябрь 1917г (керенки перестали разрезать из рулонов). А в советское время ограблений не было. Послевоенный обмен 46г и 61г не были грабежом, а потеряли только барыги, а вот при павловской реформе я не успел поменять 4шт 50-рублёвых купюры (200р пропало), а потом в 91 на отцовской сберкнижке заморозились более 25 тыс.р. (гонорары от авторских свидетельств и пр. изобретений). И потом было одновременное банкротство ЧИФов и утеря приватизационных чеков большинством, кто не обменял на бутылку.
Это похоже на откачку меда пчеловодами в конце лета
И так ежегодно
На след лето уже новое поколение пчел начнет таскать мед в улей
А старое поколен ие к началу нового лета сдохнет
У него уже нет сил ежедневно мед собирать
avatar
Правильнее назвать эту стратегию как «Купи и выкуси» )))
avatar
Поэтому люблю покупать американские индексы, в частности VOO.
avatar
 Кстати, вот реальный обыватель — Рональд Рид, который всю жизнь занимался стокпикингом, работая на заправке и/или уборщиком. К концу жизни его капитал превысил 8 млн долларов
dzen.ru/a/YLzBxrvVl0F42DOI?share_to=link
avatar
Маркиз Лафайет, какая печальная судьба, все жизнь куда-то копил и помер!
avatar
Получается с российскими акциями доходность выглядит хуже, чем с американскими и китайскими акциями, но это в долгую, а в моменте пока у нас лучше, но шара чую скоро закончится у нас.
avatar
Вывод: если случайным образом выбирать конкретные акции, то это угадайка с шансом 50/50.
И «рынок акций на долгосроке доходнее денежного рынка» совсем не равно «все акции должны быть доходнее денег».
За ссылки спасибо, там есть над чем подумать…
avatar
Вывод достаточно печальный, финансовый результат владения бизнесом не выполняет основную задачу учреждения этого самого бизнеса капиталистами. Бизнес не приносит систематическую и предсказуемую прибыль на капитал. Я думаю это связано с усилением эксплуатации предпринимателей текущим правящим классом бюрократии.
Ребята, это то же самое, что и сравнение рубля и доллара. В чем выгоднее хранить средства?

Статистически выгоднее хранить в рублях. За счёт более высокой ставки на депозите, чем в долларах. По причине сложного процента, естественно, который приносит в итоге больше, чем скорость девальвации рубля.

Однако в реальности никто не держит рубли 30 лет на депозите. То же самое и про акции. Бумаги делают иксы после каждого кризиса. А кризис у нас в 2014 на Крыме, в 2018 на санкциях, в 2020 на ковиде, в 2022 на СВО. 

Поэтому акции всегда лучше, чем облигации, если говорить про реальную жизнь.


avatar
Купить и держать надо етф на снп500, а никак не отдельные акции.
avatar
Байхолд это про индексы а не про равновзвешенный набор всех акций. Понимать надо!
avatar

теги блога Дмитрий

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн