Мовчан - про Лондон, UK, недвижимость, инвестирование, крипту, санкции, пенсионные системы

Наткнулся тут намедни на интервью Мовчана, которое будет очень интересное для всех думающих инвесторов, и решил сделать транскрипцию.

Сохраняют ли Лондон и Великобритания свою привлекательность для россиян?

Я очень не люблю говорить от имени россиян, равно как от имени конголезцев или марсиан. И вообще таких широких классов публики. Все россияне очень разные, у всех россиян разные потребности и разные запросы. Чем Лондон безусловно хорош — тем, что в целом если у вас достаточно денег и привлекательные налоговые возможности, то в Лондоне очень высокое качество жизни в самых разных аспектах, от обучения детей до безопасности, до качества продуктов, до климата, до транспортной доступности, до отношения людей на улицах, до даже медицинских возможностей, как это ни странно прозвучит, если у вас достаточно денег. Если у вас недостаточно денег — Лондон это не место для того, чтобы жить. В Лондон собираются люди, которые привозят с собой деньги. Зарабатывать в Лондоне тяжело и вот это нужно понимать. Это такой большой пенсионный дом и фонд и место, где можно проводить остаток жизни и откуда можно работать на другие территории. Это место, где можно получать то, что Вы где-то когда-то заслужили, но в общем сегодня, к сожалению, на мой взгляд это не место, где можно создавать новое. Это проблема, которая будет стоять перед британским правительством и стоит наверняка. Я боюсь, что следующее правительство будет решать ровно от обратного, поскольку скорее всего оно будет более левым. Это значит, что Лондону надо пережить еще больший кризис в какой-то момент, но так или иначе рано или поздно эту проблему надо будет решать.

Сохранит ли Лондон свои позиции крупнейшего финансового центра в мире?

Крупнейших финансовых центров в мире очень много. Поэтому сохранять такую славу не очень сложно. Brexit, пандемия — все это в прошлом. То есть сейчас можно задать вопрос — «Что Лондон сохранил?». Ответ — «Да, Лондон сохранил достаточно большой объем финансовых операций. От этого никуда не денешься, потому что пока управляющие брокеры инвестиционные банкиры будут богаты, они будут селиться там, где их деньги можно использовать наиболее эффективным способом и наиболее хорошо для них самих и Лондон — одно из таких мест. Но если будут введены новые налоговые законы, если изменится ситуация скажем со статусом [неразборчиво], если изменятся различные налоговые возможности с точки зрения покупок безналоговых инструментов и так далее ситуация будет меняться. И я думаю что отмена [неразборчиво] статусов влияет больше, чем brexit сам по себе на эту ситуацию, но это уже вопрос к законодателям, что они будут делать. Насколько Лондон сейчас продолжает играть роль оффлайн, скажем, финансовой столицы, мне сказать сложно, потому что я вижу как большое количество людей даже и живущих в Лондоне работает на структуры вне Великобритании, вне Лондона и этого становится больше и больше и это отражается на рынок коммерческой недвижимости очень сильно и в Америке, кстати говоря, и в Нью-Йорке происходит тот же самый процесс и здесь происходит тот же самый процесс и все это будет распределяться больше и больше и опять же вот эта модель пенсионного центра для людей, у которых свой бизнес, этот бизнес где-то работает, а люди живут в Лондоне — она будет еще более четко очерчена скорее всего со временем. Но процессы эти очень медленные. Они никогда не идут очень быстро и как мы всегда шутим, что через 200 лет после падения Римской Империи римляне не знали, что она пала и то же самое будет с Лондоном и через 10 лет после того, как Лондон перестанет быть мировым финансовым центром жители Лондона не будут подозревать об этом конечно. И уж точно этого не происходит сейчас.

Какие страны наиболее перспективные и безопасные для жизни и инвестиций?

Я бы сказал, что ничего не поменялось за последние 30 лет в этом смысле никак. Есть развитые страны, список развитых стран за последние 30 лет практически не изменился. Какие-то лучше, какие-то хуже, вот я выбрал Великобританию, кто-то выбирает Штаты, кто-то выбирает континентальную Европу. Ничего не поменялось. Очень много стран за это время подавала надежды, но они также продолжают подавать надежды и сейчас. С точки зрения ведения бизнеса это совершенно другая история. Ведение бизнеса сегодня, в эпоху с одной стороны глобализации, а с другой стороны децентрализации, это не сконцентрированная в пространстве деятельность. Вы можете находиться там, где Ваша личная жизнь будет лучше. Ваш бизнес может быть расположен там, где лучше логистика, где лучше налоговая ситуация. Ваши сотрудники могут быть распределены по миру. У меня сотрудники работают в 20 локациях разных, 6 офисов по всему миру и каждый офис отвечает за свои функции, он здесь потому, что вот почему-то он должен быть здесь. И это никак не связано с местом, где я живу. Один из офисов в Лондоне, маленький, далеко не самый большой наш офис. И для этого есть свои причины, почему он маленький. И в этом смысле ответ на вопрос „Где лучше всего делать бизнес?“ единственно возможный — »Там, где лучше всего делать именно Вам". Ваш бизнес лучше всего делать в конкретных местах, про которые Вам лучше известно, чем мне. А что касается инвестирования — сейчас, наверное, время инвестировать в развитые рынки опять. Сейчас не время идти в развивающиеся, потому что ставки выше, проблем больше и скорее всего там будет capital drainage просто из этих рынков постепенно в ближайшие год-два-три. Сейчас не время, на мой взгляд, делать венчур и там private equity и всё что опирается на большой спрос на инвестиции, связанные с тем, что деньги дешевые и их надо куда-то заливать. Деньги не дешёвые сегодня. Сейчас время действительно быть в консервативных инструментах в развитых рынках. Но это сейчас. Через год ситуация поменяется, через два она как-то поменяется, это зависит очень от макро-ситуации на рынках. Поэтому тоже такого прям однозначного ответа нет. Да, сегодня лучше быть там, где риски меньше.

Стоит ли инвестировать в недвижимость в Великобритании?

Во-первых нет такой вещи как недвижимость. Ну вот мы сидим сейчас в моём арендованном доме, в котором я живу. Он принципиально отличается от дома который я купил, который сейчас перестраиваю. Это принципиально отличается от дома, который находится где-нибудь там в Fulham, я уже не говорю за гранью Лондона там, за M25. Это все принципиально отличается от студенческих общежитий, от офисных центров, от leisure центров и lofts, от industrial refurbishments и так далее и так далее. Location, purpose, качество, состояние, право на использование… Недвижимость — это не commodity. Покупатель покупает нефть — так можно сказать. Недвижимость — вопрос «Какую недвижимость?», «Когда?», «Почему?», «На каких условиях?», «В кредит/не в кредит», «Какой кредит?», «С правом на что?». Это всегда вопрос к людям, которые понимают что они делают. С точки зрения макро-ситуации, наверное, сейчас вообще про недвижимость говорить рано потому, что высокие ставки пока еще полностью не транслированы в стоимость содержания недвижимости. Есть достаточно большой процент фиксированных ставок по ипотеке, которые продолжают жить еще c докризисных времен. Я бы об этом говорил через полгода-год-полтора, наверное, всерьез, когда на рынок все-таки выйдет та масса, которую уже невозможно содержать из-за повышенных ставок, особенно в Великобритании. Здесь ставки надолго высокие, здесь инфляция очень устойчива.

Если говорить о вне времени, о том, будет ли интересно? Да, конечно, это будет интересно ровно тогда, когда будут такие foreclosures уже с fire sales и люди будут уходить с проектов в том числе, потому что им не будет хватать финансирования из-за его стоимости. Но тогда вопрос к Вам — а Вам будет хватать финансирования? А у вас какая будет стоимость? А спрос в этом сегменте дальше на недвижимость какой будет? В офисном сегменте, наверное, в общем и целом спрос будет низкий. Сегмент жилой… какой? Дешевой — спрос большой и будет постоянно расти скорее всего. Дорогой — будет зависеть от тех же налоговых условий. Вот сейчас придут к власти не консерваторы, поменяют налоговые условия и резко изменится конструкция. Тоже, так сказать, риски, которые стоит иметь в виду. Очень, я знаю, увлекались русскими покупками студенческих общежитий. Я не знаю, честно говоря, что там сейчас со спросом и предложением, какой объём объектов. Надо смотреть, надо читать, надо выяснять. Про недвижимость знаю с точки зрения макро. Недвижимость, когда бурный рост рынков акции, ведет себя хуже, чем акции. А когда бурное падение — ведет себя опять хуже, чем акции. Плюс недвижимость — вещь консервативная и неликвидная. И здесь можно оказываться в иллюзиях — Вы можете думать, что Ваш объект стоит, не знаю, 5 миллионов, а на самом деле он не стоит ничего, потому что нет покупателя. И вот в этом смысле я отношусь к недвижимости очень осторожно, считаю что здесь только очень большие профессионалы могут что-то правильно выстраивать с точки зрения преимуществ на этом рынке, но у этих больших профессионалов есть доступ к финансированию. И если огромная компания, крупный профессионал идет к Вам за деньгами — это значит, что он перекладывает на Вас риски, которые он сам не хочет брать. И первый вопрос, который должен быть к нему это «Какие риски на меня перекладываешь на самом деле?» И исходя из этого нужно думать.


Можно ли доверять криптовалютам и инвестировать в криптоактивы?

Мы не инвестируем в криптоактивы и я много раз повторял именно эту фразу. Не потому, что мы уверены, что они не будут расти в цене, а потому что мы ничего не знаем про то, будут они расти в цене или нет. Криптоактивы это очень, скажем так, не аналитический элемент финансового рынка. Процессы которые ими движут — невероятно случайны. Там есть инсайдеры, есть подводные течения, которые со стороны даже не понимаешь. И даже если тебе кажется, что все знаешь, ты их тоже не понимаешь. Там есть очень много фрода, там есть очень много нерегулируемых ситуаций. И самое главное, что у криптоактивов нет натурального рынка. Вот, скажем, у доллара США есть натуральный рынок — продавщица в магазине сигарет в Оклахоме, которая возьмет Ваш доллар за пачку сигарет. У недвижимости есть натуральный рынок — это человек, который будет использовать эту недвижимость. У акций General Motors есть натуральный рынок — General Motors производит автомобили, она получает прибыль, она делится этой прибылью. То есть любой актив инвестиционного рынка имеет под собой реальную экономическую составляющую. Она может быть плохой — актив может упасть цене, она может быть хорошей — актив может вырасти в цене, но она есть. У криптовалюты составляющей нет в принципе, никто не обязан принимать биткоин. И если кто-то сегодня принимает, то это его добрая воля и завтра он перестанет это делать. Любой американец обязан принять доллар в оплату за свою работу. Любой русский обязан принять рубль в оплату за свою работу. Никто не обязан принимать биткоин. Завтра это может закончиться овернайт, всё, выключен тумблер и ничего нет. Сегодня это может быть в два раза больше, чем завтра. В этом проблема таких не натуральных денег, которые возникали в истории человечества на самом деле очень много раз и всегда умирали. Проблема в том, что любая экономическая конструкция подобного рода, конструкция системы посредника, это прежде всего система коллективного договора, у которого должен быть Гарант. У любого коллективного договора, чтобы он существовал, всегда должен быть Гарант, который его поддерживает. Вот с точки зрения имитированных денег — это государство и мы видим, что происходит с деньгами, когда Гарант слаб. Вот рубль за 25 лет с шести до 85 к доллару, зимбабвийская квача вообще в космосе находится и так далее. Сильный Гарант поддерживает договор, которым можно как-то оперировать. У криптовалют нет такого гаранта вообще. Они строились, как система без Гаранта, потому что хватит с нас гаранта, которые нами управляют. Вместо этого Вами управляет группа анонимных инсайдеров, которые знают, что они делают и народ зарабатывает. Так сказать, Вы не хотели мамы с папой, вот вам дядя. И в этом смысле мы конечно в это не инвестируем. Еще раз, это не потому, что все это должно рухнуть и уйти в ноль. Я не знаю, биткоин может будет стоить миллион долларов за штуку через какое-то время. Просто поскольку мы вообще ничего про это не знаем, знать не можем и нет никакого способа про это узнать, мы в это дело не влезаем.

Стоит ли надеяться на пенсионную систему Великобритании?

Если говорить про английскую пенсионную систему и вообще глобально про пенсионную систему мировую, то к сожалению, при всем моем уважении к мировым институтам, последние 25-30 лет не contribution based системы все выживали за счет роста стоимости активов, за счет смягчения монетарной политики. То есть фактически выживание всей пенсионной системы, которая была построена не на Ваших собственных деньгах, а на том что Вы платите куда-то отчисления, а потом Вам оттуда платят деньги, вся эта система существовала за счет того, что туда постоянно подавалось топливо в виде дешевых денег. Насколько эра дешевых денег прошла — я не знаю. Это огромное количество людей Вам расскажут, что она прошла или нет, но они будут одинаково не правы потому, что они тоже не знают. Я сразу скажу — это неизвестно. Пока мы видим, что пришла эра дорогих денег на какой-то период времени. У меня есть ощущение, что мы застрянем на цене денег выше, чем в предыдущем периоде, не сможем уйти сильно ниже. То есть безрисковая ставка в Америке может быть три процента, может быть три с половиной, четыре процента на долгий период времени, но она будет стоять на определенном уровне, который будет запретительный с точки зрения этого праздника жизни. До этого выливание на рынок дешёвых денег, когда каждая домохозяйка в Америке точно знала, что 8 процентов годовых она получит при инфляции в 2% от инвестиций в акции. Собственно pension funds ставят на вот это. Если этого не будет в течение долгого периода времени у пенсионных систем негосударственных, опять же не contribution based, не персональных пенсионных систем, будут тяжелые времена. Пенсионные возраста будут повышаться, пенсионные выплаты будут в реальном выражении сокращаться, потому что нет вариантов. Потому что в медленно растущей экономике при быстро растущем количестве пенсионеров, в инфляции, которая в среднем превышает скорость роста стоимости безрисковых активов, без дополнительного притока ресурсов, как в Норвегии, Вы не обеспечите возможность балансирования выплат. Поэтому я бы очень аккуратно относился к идее, что через 20 лет Вы будете также комфортно жить на пенсию, как сегодняшние пенсионеры государственные. Опять же, понятно, что в России это просто невозможно, а вот в развитых странах это это проблемный вариант, я бы на это не очень ориентировался. Системы как-то будут меняться, перестраиваться, это будет болезненно достаточно. Золотой век, на мой взгляд, закончился.

Что касается своих частных накоплений и как их инвестировать — если Вы не очень ориентируетесь, Вы не можете сами инвестировать. В любой деятельности конкурентной выигрывают те, кто знает, у тех, кто не знает. Те, кто умеет, у тех, кто не умеет. Если Вы играете в футбол, то те, кто лучше играет в футбол — они выигрывают обычно. Единственный способ Вам выиграть, когда Вы играете в футбол — это присоединиться к команде, где очень хорошие игроки. То же самое происходит на рынке инвестиций. Если Вы не очень понимаете, что происходит, найдите команду которая понимает. Это не так сложно, для этого есть трек рекорды, имена, объемы активов, отзывы, базы данных — все, что угодно. То есть сейчас на рынке найти команду, которая понимает, что она делает — не так сложно, как 50 лет назад. Главное не остановиться на команде, которая Вам обещает, что они лучше всех играют в футбол только они никогда не пробовали. Таких команд тоже очень много, они находят своих дураков и на них зарабатывают и такими дураками лучше не быть. А вообще, конечно, в отличие от футбола надо понимать — здесь очень много иллюзий в области инвестирования потому, что когда рынок вырастает на 20 процентов, человек, купивший рынок, зарабатывает 20%. И он думает, что он умеет инвестировать. Это не так. Это рынок вырос за это время. Рынок упадет на 20 процентов и его активы скорей всего упадут на 30. И это тоже надо понимать, что все что Вы заработали без специальной подготовки — это не Ваша заслуга, это случайность. И вот если это твердо держать в голове и хорошо понимать, то дальше решение оно как бы приходит само.

Во что сегодня инвестирует Андрей Мовчан?

Андрей Мовчан не любитель неликвидных инвестиций, поэтому не спрашивайте меня про private equity, venture, там такие вещи — я про них ничего хорошего не скажу. И плохого тоже не скажу  потому, что просто не моя тема, я их не люблю сам и никому не рекомендую. Еще раз, не потому, что они плохие, а потому, что это не моя тема. Я инвестирую сегодня в некоторую комбинацию из консервативных продуктов, потому что я считаю, что сейчас risk reward, то есть плата за единицу риска, очень низкая. Поэтому нет никакого смысла искусственно раздувать риск, ничего практически не получится от этого. У меня сегодня достаточно сложный портфель в долговых инструментах, я могу себе позволить сложные портфель, я умею его делать. Плюс достаточно большой портфель опционный, я его использую как консервативный инструмент. С другой стороны, не неспекулятивный, а инструмент который позволяет мне при падении рынков условно удерживать первые 5-10 процентов рынка и не терять. Немножко есть в акциях, но тоже скорее в каких-то hedge fund продуктах, long short, market neutral. Я не вижу сейчас возможности уйти просто в рынок и за ним следовать потому, что рынок сейчас очень дорогой, очень волатильный, при том что волатильность ежедневная очень низкая, но на более длинных интервалах Вы видите, что происходит — Nasdaq с начала года +30%, а может Nasdaq быть до конца года +60? Нет. Соответственно он пойдёт куда-то непонятно куда. S&P вроде как на пустом месте, в преддверии рецессии, на высоких ставках растёт. Это то, что не вызывает у меня доверие, поэтому я в этом быть не хочу. А вот какие-то красивые вещи типа ультра коротких опционов или арбитражных продуктов, арбитражных стратегий или market neutral стратегий — да, вот этого у меня достаточно много и сначала года мой портфель, наверное процентов 7-8 годовых делает. Я считаю, что на сегодня это прям отлично. Все остальное — это просто бессмысленное взятие на себя риска без понимания, что ты получишь.

Вкладываете ли Вы свои деньги в фонды, которыми управляете?

Все мои ликвидные средства находятся в фондах, которыми я управляю. То есть не я управляю, а управляет наша команда. Я — founding partner, я основатель этой компании, управляют все таки портфельные менеджеры. Я бы сам себе денег не давал, я всё-таки профессионалам отдаю. Сто процентов денег ликвидных я держу именно там, за исключением каких-то хвостиков, которые в расчетах где-то бегают. Потому что всё создавалась именно для этого, я изначально создавал все это для того, чтобы управлять своими деньгами. Я очень сильно разочаровался за многие годы в рынке внешних услуг, что ты все время сталкиваешься как единица, как Маяковский писал «Единица это ноль», вот как единица на рынке сталкиваешься все время с vested interest других игроков, которые хотят тебе что-то запродать потому, что им это выгодно. Которых, вообще говоря, интересует не твоя прибыль и даже не честная комиссии с тебя, а как-то использовать твои активы. Или private bank, в котором сидят люди, которые получили твои деньги и им вообще всё равно, что будет дальше и от них добиться advice нормального нельзя. Я, как работник финансовой индустрии 30 лет, я бросил это занятие, создал компанию, положил свои деньги, создал фонды. Мы до сих пор развиваем стратегию и увеличиваем новые фонды и дальше к этому стали присоединяться уже клиенты. То есть это всё центрированно вокруг моих денег и то, что получают клиенты — получаю и я.

Доступны ли сегодня Ваши фонды для русскоязычных жителей Лондона? А для живущих в России?

С людьми, которые остались в России есть проблема, известная всем, понятная. Им с точки зрения европейской директивы, так называемой, запрещено увеличивать свои позиции в инструментах европейских. Эта директива распространяется достаточно активно и на другие страны, поскольку мы работаем с большим европейским администратором и вообще мы держимся в очень легитимном поле и стараемся быть очень чистыми, прозрачными и открытыми для самых требовательных и строгих инвесторов из развитых стран, то мы не можем в большинство наших продуктов принимать резидентов России сегодня. У нас есть продукты, построенные на восточном фронте, через нашу компанию в Казахстане, куда мы их принимать можем. Тоже абсолютно легитимно, это не хитрая схема. Мы ничего ни от кого не скрываем, но в наше главное семейство наших фондов мы их сегодня брать не можем. Что касается тех, у кого есть ВНЖ вне России, тех кто не является налоговым резидентом России и конечно тех, кто живет в Великобритании — у них нет никаких ограничений, пожалуйста. Единственное, что важно сразу сказать, если нас смотрит кто-то, кто задумывается об инвестициях к нам, то смотрите свой налоговый статус. Налоговый статус иногда может съесть всё, что Вы можете заработать. Условно говоря, если Вы можете сегодня получить на безналоговых guilds, например купить за четыре с половиной годовых, а налог с инвестиций в наши фонды у Вас будут составлять 50 процентов, то не идите, 9 мы Вам не сделаем.

Могут ли быть активы граждан России в Великобритании заморожены, даже если у них есть ВНЖ или второе гражданство?

Я могу сказать мое мнение, у меня нет знаний, которыми обладают другие люди в этом смысле. Я знаю только то, что говорят чиновники, то, что пишут газеты. Я общаюсь с евродепутатами, я общаюсь с людьми так или иначе занимающимися законотворчеством. Но, во-первых, они никогда не скажут, что будет завтра, а во-вторых, они никогда не знают, что будет завтра сами по себе, потому что законотворчество — это процесс, как это ни странно прозвучит, во многом случайный. Сегодня сложилось — значит сделали это, завтра сложилось — сделали другое. Мое мнение, моё впечатление от всего этого сегодня состоит в том, что идея заморозить, ограничить, отнять активы у людей не в санкционных списках в пространстве отсутствует. Ситуация резко меняется, если человек попадает в санкционные списки. Потому что, если человек попадает в санкционные списки, сегодня все научились, а законодатели немножко как дети, они радуются если чего-нибудь получилось всегда и начинают в это тыкать палочкой все время. Они научились замораживать активы людей под санкциями и теперь по поводу и без повода они тыкают и замораживают. И вот эта ситуация она будет долгая, муторная, делается это, понятно, без всякой надлежащей юридической базы потому, что в ответ на слова «Какое Вы право имеете?» они говорят «Да мы ничего не делаем, собственно, все это Ваше. Оно Ваше, мы не покушаемся на Вашу собственность, только делать Вы с этим ничего не можете. А делать Вы не можете временно, опять же, потому, что пока мы разберёмся. А мы разбираемся, разбираться мы будем неизвестно сколько. А что делать, если за это время Вы несете убытки в Ваших инвестициях, потому что Вы не можете управлять, в этом мы вообще не понимаем, это слишком сложно, мы тут ничего не можем сказать.». Вот это позиция сегодняшняя чиновника. Брюссель на запросы по поводу представления лицензии о выводе активов из санкционных структур, отвечает — «Спасибо, мы все получили». А дальше — «У нас там сидят два офицера, разбираются, у нас тысячи заявок, они обрабатывают две заявки в неделю.». Ну вот, вот эта ситуация. Если Вы не под санкциями — я думаю, что активам ничто не не угрожает совсем. Если Вы под сакнциями — Вы лучше меня все сами знаете.