Так почему это кры...а не снята до сих пор с должности?

Александр Боряев, на мой взгляд, дело не в клиентах — валютная переоценка по обязательствам наступает в любом случае (вне зависимости от того, снимают ли клиенты средства со счетов); для таких валютных рисков банки используют хеджирование, но судя по всему, после попадания в SDN у них пропала возможность заключать соответствующие контракты, в том числе с нерезидентами (которые наверное были основными контрагентами по таким контрактам)

Misha Mishkin, на первый взгляд годный вариант, но если хорошо подумать то абсолютно не рабочий потому что:

спустя какое то время курс вернулся к значениям до СВО. и среднее по году в том числе. В следствии этого переоценка по итогу года у тех кто не снял нулевая.

Речь идёт о том как раз, что в моменте сняты огромные суммы и банку их взять было не где и он скупал их по верху рынка по 100  при средне годовой пусть будет 70.  Отсюда 30% от снятых средств потери банка получились
На счет хэджа я не вкурсе тут не знаю

Александр Боряев, мне кажется, там еще несколько сложнее — контракт на хеджирование валютного риска заключается до реализации этого риска (то есть контракт заключается в момент получения валюты от клиентов); соответственно, при наступлении риска банк получает компенсацию от контрагента (которая далее и позволяет избежать негативной переоценки и при необходимости в том числе и купить валюту на рынке для выдачи клиентам); на мой взгляд, такие контракты были заключены, но далее были расторгнуты контрагентами в одностороннем порядке из-за попадания банка в SDN (и это расторжение произошло до повышения курса, когда ЦБ еще мог держать его относительно незначительно выше изначального)

Misha Mishkin, ну допустим так.
Так ВТБ должен отдать тогда клиентам просто их баксы.

Разговор про то что их в моменте просто физически не было и негде было взять. 

А хедж расторгнут допустим был и что из этого? курс то вернулся на эти значения спустя время и  даже при отсутствии страховки банк был бы в нулях по итогу если б все не ломанулись в феврале за налом

Представь тебе дали акции Сбера 100 штук. ты их потратил якобы, продав по 150р.шт. В моменте когда акции стоят 300р тебя их просят  вернуть. И ты вынужденно их покупаешь по 300р а потом цена возвращается к концу года на 150. и по итогу года ничего не поменялось кроме твоего убытка в 50%. То, что в нужный момент не было акции на руках дало убыток по итогу. просчет банально на форс мажор, что все 100 человек побегут к тебе забирать все 100 акций

Александр Боряев, мне нравится пример с акциями Сбербанка — моя точка зрения такова, что в момент продажи / траты этих акций мне необходимо обязательно купить на них, скажем, фьючерс, который и защитит меня от требования вернуть акции, когда они стоят в 2 раза (из примера выше) дороже; такой фьючерс и есть контракт на хеджирование обязательств в примере выше — соответственно, если контрагент в одностороннем порядке расторгает этот контракт (фьючерс) до повышения цены — то далее в течение всего процесса повышения цены на мне будет соответствующий убыток; только фьючерсы на акции заключаются минимум на квартал (и расторгнуть их контрагент не может), а хеджирование валютной позиции может быть контрактом overnight — то есть без обязательства контрагента перезаключать его после экспирации в течение суток (контракт также может быть расторгнут нерезидентом, который не может иметь никаких дел с банком в SDN)

Misha Mishkin,
Но тут ошибка банка, что он не предусмотрел, в отличии от того же Сбера что все разом придут за деньгами

Моя мысль--
Если бы держал больше нала, то страховка(фьюч), даже несмотря на то, что не сработала не понадобилась(представь её нет вовсе), потому что курс бакса вернулся на тот же уровень по итогу.

Поэтому он и говорит, что виноваты вкладчики, что все разом пришли а банк к этому не был готов. 
Просто ошибка ВТБ ему тупо не хватило ликвида чтобы выдать людям их деньги, а у Сбера хватило и он отдал и в нулях вышел по году(по валютным вкладам)

Александр Боряев, да, возможно, при этом у Сбербанка на мой взгляд все-таки было больше времени до попадания под действие санкций (если правильно помню, ВТБ попал под них практически сразу), плюс держать валюту просто на балансе наверное неоптимально (так как это будет негативно влиять на показатели эффективности / ROA банка), лучше использовать страховку; тема в целом достаточно интересная конечно, так как у банка же есть еще и валютные активы (которые тоже переоцениваются), и конкретный размер необходимой страховки может быть неочевиден

Misha Mishkin, и ты считаешь за время которое Сбер еще не был под санкциями ему было легче мутить валюту где-то за кардоном чтобы раздавать вкладчикам в РФ?
Может быть и так.

А может ВТБ просто больше работал с валютой по обьему(держал валюту юриков на своих счетах или еще что то подобное)
Одно понятно Сбер выплыл, а ВТБ как обычно — минус по году и очередная допка

Генерал Контрадмералыч, 

теперь они снова купят по 70, а продадут по 100.
убытки же надо покрывать…

Генерал Контрадмералыч, он же пишет(Костин) пока давали снимать, за это время убытки нарисовали. А потом законом запрет дали, а то бы разбомбили и Сбер и ВТБ. Не зря же вклады под 25% и вроде как баксы под 11% брали — ликвида банкам не хватало

Александр Боряев, что значит разбомбили в банках что денег нет?

Rumpelstilzchen, обожи как тонко))

-=КОТ=-, А ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!??? Матросики?!

Трейдер biopsyhose, февральскую революцию организовала группа в верхах

₽100, ПРУФ!!!? ФАМИЛИИ?

Трейдер biopsyhose, 
Пруф вот такой вот rev-lib.com/fevralskaya-revoljuciya/
Кстати, скачал в электронной форме, у меня версия бумажная парижского издания. Лучшее исследование на тему. 
Имена: Родзянко, Львов, Гучков, Милюков и другие либералы-масоны. Именно они создали условия и убедили царя отречься от престола за себя и остальных. Ну и силовики тоже царя предали.

₽100, ПРУФ достойный! Выражаю благодарность! Ждём повторения!!!

Народ вообще в феврале не валюту выводил, а рубли.

Так то ж народ, в ВТБ уважаемые клиенты не из народа