В чём дебилизм кейсианства.

Borrris, Хрень собачью пишете вы. Потому как нынешний кризис есть именно кризис кейсианской идеологии, и был вызван строгим придерживанием кейсианских рецептов, а именно:
1. Отказ от сбалансированного бюджета. В результате по этой причине на вэлфере в США сидят 50 млн.человек, плюс 8 миллионов на пособиях по безработице, плюс недавно перекочевавшие из безработных в инвалиды 5,4 млн.чел.
2. Вера в то, что бюджетный дефицит стимулирует производство. А сам дефицит направляется на соц.выплаты и гос.заказы.
3. Особая роль выпадающая на денежно-кредитную политику. То есть всемерно поддерживается алчность банкстеров.
И товарищ Боррис так и не ответил, отчего же при таком могучем потреблении возник такой кризис?
Зато умеет справно повторять благоглупости.

Сергей Терлецкий (Graffhunter), На самом деле — у нас на лицо технологический кризис.
А вся эта лабуда про деривативы и прочая дребедень — это для домохозяек и боррисов, а также любителей теории заговоров.
А технологический кризис преодолевается через внедрение новых технологий.
У нас последние прорывные технологии были созданы в 50-60 годах. Это — изобретение транзистора, полимеров, а также массовое внедрение изобретений 40-х годов, а именно — ракетные, ядерные и реактивные двигатели.
Иначе говоря — у нас технологический застой при кажущемся якобы бурном развитии.
Но это не развитие, а совершенствование давно изобретённого.
Но всё дело в том, что всякая технология упирается в предел возможностей совершенствования. А предел этот имеет такую границу простую — увеличение КПД на 1% достигается через затраты в 1000%.
Как пример — поршневые самолётные двигатели — в конце 40-х годов они достигли потолка своего совершенства, когда прибавление в скорости на 10 км в час стоило миллионных затрат, что делало не выгодным дальнейшее совершенствование. И кстати, современные поршневые самолёты имеют довольно примитивные двигатели по меркам 40-х годов.
Это и есть пример технологического кризиса, но слава богу, на тот момент подоспела технология реактивных двигателей.
Сейчас же — никаких новых прорывных технологий не видно.
И в этом кризис — затраты на совершенствование старых изобретений уже достигли угрожающих масштабов.
Разработка нового автомобиля обходится в 1-3 миллиарда долларов, разработка нового лекарства — 1-3 миллиарда долларов, разработка нового процессора — 1-3 миллиарда долларов, хотя уже сейчас видно, что ещё большая скорость и память нам просто не нужны в повседневности, особенно если учитывать на скорый всеобъемлющий переход на облачные технологии.
Кстати, перенос производств в Азию в своё время именно и было свидетельством того, что нет новых технологий, а сейчас и этот перенос ничего не даёт.
А теперь одно слово о том, что такое новая технология.
Новая технология есть такая технология, которая отрицает собой полностью старую технологию.
И соответственно при внедрении которой возникает новый технологический уклад.
Примером новой технологии может служить паровой двигатель, а с ним появление ж.д. и паровых судов вытеснивших парусники, далее — двигатель внутреннего сгорания и так далее.
Так вот Айфон под номером 5, что нам обещают в скорости презентовать — новой технологией не является.

Borrris, Очередная мантра прилежного студента.
Во время кризиса 29 года — закачка ликвидности в то время, когда существовал золотой стандарт означало порчу валюты и разгул инфляции. У американцев был пример Германии, только за 6 лет до этого преодолевшей гиперинфляцию.
Когда пишут о неоходимости накачки, то приводят пример именно 29 года, хотя забывают пример кризиса 70-х годов и то, к чему тогда привела эта кейсианская модель не реализованная в 29 — рост безработицы на фоне роста инфляции и стагнации, то есть — стагфляция случилась.
Вы прилежный студент, господин Боррис, да только с воображением у вас туговато — вы не умеете сопоставлять, а твердите заученные уроки.
Что поделаешь — ЕГЭ разучает думать и выходить за рамки заученного.

Сергей Терлецкий (Graffhunter), Я вижу, что ты тоже не понимаешь азов.
Ибо — именно предложение порождает спрос.
Если нет предложения, к примеру не предлагает на рынке никто стиральные машины, то и спроса нет.
А вот когда ушлые дяденьки подобную машину изобрели, сделали её пригодной для потребителей, то и спрос появился.
Как в случае с автомобилями Форда — сначала это была некая роскошь, а вот когда Форд сделал автомобиль массовым и дешёвым, то есть создал предложение — тогда и появился спрос на автомобили.
Спрос рождает предложение только на самом низу пирамиды Маслоу.
Всё что выше по пирамиде — предложение рождает новый спрос.

Borrris, А по-моему тебе невозможно объяснить элементарные вещи.
Я не виноват, что твоё воображение не идёт дальше жри-сри.

Borrris, Ещё раз повторяю — все эти лемманы, буши, деривативы — это всё верхушка айсберга под названием технологический тупик.
То, каким образом выстреливает технологический кризис не имеет ровным счётом никакого значения.
А то, что кризис именно технологический, так об этом свидетельствуют натужные попытки создать автомобильный двигатель работающий на иных принципах, чем ДВС.
Потому как если подобный двигатель будет создан — так сразу жэ решится проблема и с экономическим кризисом — просто-напросто капитал двинется осваивать новую технологию. включая все смежные области.
Ибо любая смена технологического уклада даёт толчок к росту экономики.
Не расширение существующего спроса по-кейсиански, а создание нового спроса путём предложения новых технологий.
И, кстати, несмотря на всю накачку, почему-то в США уровень жизни и доходов сопоставим с тем, как это было в 1961 году.
Иначе говоря — реальные доходы постоянно падают.
А это не что иное, как скрытая инфляция. Такая же, как при кризисе 70-х годов и которой не было при кризисе 29 года, когда накачку не проводили.
О чём это говорит? о том, что кейсиансткая модель не работает в долгосроке. Она, повторяю, — суть виагра, может какое-то время поддержать вас, но импотенцию не лечит.

Borrris, Япония уже 20 лет живёт в подобной стагнации.
Они уже 20 лет пытаются накачать экономику деньгами и запустить рост (хотя по моему мнению он им и не нужен).
так вот, а что вам мешает представить, что подобная стагнация может продлиться по всему миру те же самые 20 лет?
Кстати, опять же, кризис 29 года закончился именно тогда, когда пошло массовое внедрение реактивных двигателей и тосму подобных технологий.
То есть он таки продолжался в реальности 20 лет.
Ибо не зря до сих пор американцы считают 50-е годы самыми благословенными — сменялся технологический уклад и всё было у них в шоколаде, даже бэби-бумеров настрогали.

Borrris, Вот перевод давнишней статьи с зеро-хэдж.
Статья 2010 года, но ведь ничего не поменялось, не так ли?
Это про Японию. А за это время они ещё накачали экономику деньгами, я даже умудрился словить одну из интервенций Банка Японии.
vadim-tsushko.blogspot.com/2010/09/blog-post.html

Borrris, А Греция и не заслужила того уровня жизни, который сейчас у них валится в греческий Тартар.
Это к вопросу о производительности труда.
Японцы да, я согласен с тем, что они умудрились качественно повысить производительность труда, но дело в том, что 50% бюджета идёт на обслуживание долга, и это при крайне низкой ставке по займам, тогда как в США меньше 10%.
Если вы не видите в этом проблемы, то я просто не знаю что тогда есть проблема.

Borrris, В политической системе Японии ихняя либерально-демократическая партия правила без перерыва 40 лет.
Это — аналог нашей ЕдРо.

karapuz, Ну, вы слегка лукавите. За 100 лет там пристрелили 2-х президентов, ещё на одного покушались, ещё один президент ушёл в отставку из-за угрозы импичмента, а в остальном прекрасная маркиза — всё хорошо, всё хорошо.
Да и существование такой презабавной штуки, как политические династии тоже вдохновляет.
www.u-f.ru/ru/Archive/2006/8/32/Abroad/ID_2416

Максим Власкин, Вы, видимо, не читали дискуссию.
И про технологический застой тоже не читали.
Не увеличение денежной массы требуется, а смена технологического уклада.
И структурные реформы, в чём со мной согласны гансы.
smart-lab.ru/blog/news/73639.php

Borrris, В итоге вы таки закончили примитивным коммунизмом — от каждого по способностям — каждому по потребностям.
Поздравляю.
Я таки ещё с советских времён знал, что коммунисты ни фига не смыслят в экономике.

Borrris, Дорогуша мой коммунистический!!!
С оскорблений начали ВЫ написав про «хрень собачью»
smart-lab.ru/blog/73605.php#comment1154797
Чья бы корова мычала, да?

Borrris, Вы, по-видимому не знаете такую простую вещь, что американское казначейство продаёт трежеря и вырученные деньги именно что направляет прямо в социальный сектор.
Колоссальный рост госдолга при Обаме весь утёк на вэллферы.
Я уже выше приводил цифры сколько там народа сидит на дотациях.
Что мы видим?
При Обаме госдолг вырос на 4 триллиона долларов, то есть на 30%.
95% этих средств были напрямую влиты в социальную сферу.
А теперь скажите мне, насколько выросло потребление?
Насколько вырос ВВП?
Почему после увеличения госдолга на 30%, после вливания в социальную сферу астрономической суммы 4 триллиона долларов экономика всё ещё в коматозном состоянии?
И заметьте, КуЕ в сумме гораздо меньше той цифры, на которую вырос госдолг.
И вообще, вы что, совсем не понимаете зачем размещаются трежеря?
Так объясняю — трежеря размещает американское Казначейство, то есть правительство США дабы через этот инструмент финансировать свои СОЦИАЛЬНЫЕ программы, о коих вы тут так печётесь.
Военный бюджет у них стабилизировался, все остальные бюджетные траты стабильны — всё привлекаемое бабло идёт в социалку.