03 сентября 2012, 10:59
В чём дебилизм кейсианства.
Ответ для Borris могущий быть интересным для многих.
Я не про потребление, а про кейсианские мантры стимуляции потребления.
И вы вот тоже полностью засрали себе мозги этими бреднями.
Что предлагает кейсианство? На чём зиждется эта потреблядская вонь?
А на том, что когда организм приходит в негодность — его надо усилено накачивать виагрой. Виагра — штука может и полезная, но сам организм вылечить не в состоянии.
Тем более сейчас, когда организм находится можно сказать в коме — его всё равно предлагают пичкать усиленными порциями виагры. Чтобы там стояло, а если будет стоять, то якобы организм выздоровет.
Эти идиоты упёрлись в потребление, хотя не в потреблении проблема, а в производительности труда, и ваш такой желанный уровень жизни растёт от этого. Это азбучная экономическая истина — чем выше производительность труда, тем выше уровень жизни.
Кейсианцы же всё поставили с ног на голову — они во главу угла ставят потреблядство (вам нужен пятый телевизор в доме?), тогда как экономику двигают новые технологии и инновации в результате которых растёт производительность труда.
Можно и такую аналогию привести — кейсианцы предлагают лечить обожравшийся организм с помощью ещё более усиленного питания.
Как-то вот так.
Откуда взялся долговой кризис? Долговой кризис появился в результате 30-летней кредитной накачки экономики, домохозяйств и правительств.
Ради чего шла эта накачка? Она шла ради кейсианского бога — потребления.
В результате потреблядство достигло невиданных уровней, но произошло это путём пожирания ресурсов на годы вперёд.
Я не про потребление, а про кейсианские мантры стимуляции потребления.
И вы вот тоже полностью засрали себе мозги этими бреднями.
Что предлагает кейсианство? На чём зиждется эта потреблядская вонь?
А на том, что когда организм приходит в негодность — его надо усилено накачивать виагрой. Виагра — штука может и полезная, но сам организм вылечить не в состоянии.
Тем более сейчас, когда организм находится можно сказать в коме — его всё равно предлагают пичкать усиленными порциями виагры. Чтобы там стояло, а если будет стоять, то якобы организм выздоровет.
Эти идиоты упёрлись в потребление, хотя не в потреблении проблема, а в производительности труда, и ваш такой желанный уровень жизни растёт от этого. Это азбучная экономическая истина — чем выше производительность труда, тем выше уровень жизни.
Кейсианцы же всё поставили с ног на голову — они во главу угла ставят потреблядство (вам нужен пятый телевизор в доме?), тогда как экономику двигают новые технологии и инновации в результате которых растёт производительность труда.
Можно и такую аналогию привести — кейсианцы предлагают лечить обожравшийся организм с помощью ещё более усиленного питания.
Как-то вот так.
Откуда взялся долговой кризис? Долговой кризис появился в результате 30-летней кредитной накачки экономики, домохозяйств и правительств.
Ради чего шла эта накачка? Она шла ради кейсианского бога — потребления.
В результате потреблядство достигло невиданных уровней, но произошло это путём пожирания ресурсов на годы вперёд.
Марина Самохина, к фьючу на мосбирже это относиться?
Ремора, я про то же, металлы задрали, сейчас может в коррект пойдут, газ нефть теперь поди драть будут…
Вадим Рахаев, а смысл этих выкрутасов? Вот прошла пачка ipo — капитализация есть, а рынка нет. Предполагаю, что идея в абсорбировании, а не в капитализации ради капитализации, а чем сейчас абсорбир...
батька лукаш побрил держателей еврооблигов! кратко, отключили от свифт получите:
Авто-репост. Читать в блоге >>>
батька лукаш побрил держателей еврооблигов! кратко, отключили от свифт получите:
Авто-репост. Читать в блоге >>>
минусовка 7 из 10
текстовка 6 из 10
операторская работа 6 из 10
GT, есть такое вынесло по стопу… Так и стоп был в потере 0,1 % от суммы баланса. Зато по битку и LTC пока по расписание идём.
21:19
🥂 Лидер в производстве игристых вин бьёт рекорды по объёму продаж своей продукции В 2023 году Абрау-Дюрсо продемонстрировала рекордные результаты: — Продажи: 56,7 млн бутылок (+5% г/г) — Выручка по МС...
Сравниваем российские металлургические компании с мировыми аналогами, какая оценка справедлива для компаний из РФ? Решил подготовить обзор международных металлургических компаний, посмотреть на их оце...
21:16
Сравниваем российские металлургические компании с мировыми аналогами, какая оценка справедлива для компаний из РФ? Решил подготовить обзор международных металлургических компаний, посмотреть на их оце...
1. Отказ от сбалансированного бюджета. В результате по этой причине на вэлфере в США сидят 50 млн.человек, плюс 8 миллионов на пособиях по безработице, плюс недавно перекочевавшие из безработных в инвалиды 5,4 млн.чел.
2. Вера в то, что бюджетный дефицит стимулирует производство. А сам дефицит направляется на соц.выплаты и гос.заказы.
3. Особая роль выпадающая на денежно-кредитную политику. То есть всемерно поддерживается алчность банкстеров.
И товарищ Боррис так и не ответил, отчего же при таком могучем потреблении возник такой кризис?
Зато умеет справно повторять благоглупости.
А вся эта лабуда про деривативы и прочая дребедень — это для домохозяек и боррисов, а также любителей теории заговоров.
А технологический кризис преодолевается через внедрение новых технологий.
У нас последние прорывные технологии были созданы в 50-60 годах. Это — изобретение транзистора, полимеров, а также массовое внедрение изобретений 40-х годов, а именно — ракетные, ядерные и реактивные двигатели.
Иначе говоря — у нас технологический застой при кажущемся якобы бурном развитии.
Но это не развитие, а совершенствование давно изобретённого.
Но всё дело в том, что всякая технология упирается в предел возможностей совершенствования. А предел этот имеет такую границу простую — увеличение КПД на 1% достигается через затраты в 1000%.
Как пример — поршневые самолётные двигатели — в конце 40-х годов они достигли потолка своего совершенства, когда прибавление в скорости на 10 км в час стоило миллионных затрат, что делало не выгодным дальнейшее совершенствование. И кстати, современные поршневые самолёты имеют довольно примитивные двигатели по меркам 40-х годов.
Это и есть пример технологического кризиса, но слава богу, на тот момент подоспела технология реактивных двигателей.
Сейчас же — никаких новых прорывных технологий не видно.
И в этом кризис — затраты на совершенствование старых изобретений уже достигли угрожающих масштабов.
Разработка нового автомобиля обходится в 1-3 миллиарда долларов, разработка нового лекарства — 1-3 миллиарда долларов, разработка нового процессора — 1-3 миллиарда долларов, хотя уже сейчас видно, что ещё большая скорость и память нам просто не нужны в повседневности, особенно если учитывать на скорый всеобъемлющий переход на облачные технологии.
Кстати, перенос производств в Азию в своё время именно и было свидетельством того, что нет новых технологий, а сейчас и этот перенос ничего не даёт.
А теперь одно слово о том, что такое новая технология.
Новая технология есть такая технология, которая отрицает собой полностью старую технологию.
И соответственно при внедрении которой возникает новый технологический уклад.
Примером новой технологии может служить паровой двигатель, а с ним появление ж.д. и паровых судов вытеснивших парусники, далее — двигатель внутреннего сгорания и так далее.
Так вот Айфон под номером 5, что нам обещают в скорости презентовать — новой технологией не является.
вопрос: Мистер Джохний Менард Кейнс акбы давнишний герой… че раньше то в таких пропорциях никто ниче не закачивал как сейчас?
ПС: подй в библиотэку штоли запишусь, ато надоел интырнэт, заоодно и Кейнса полистать возьму
Во время кризиса 29 года — закачка ликвидности в то время, когда существовал золотой стандарт означало порчу валюты и разгул инфляции. У американцев был пример Германии, только за 6 лет до этого преодолевшей гиперинфляцию.
Когда пишут о неоходимости накачки, то приводят пример именно 29 года, хотя забывают пример кризиса 70-х годов и то, к чему тогда привела эта кейсианская модель не реализованная в 29 — рост безработицы на фоне роста инфляции и стагнации, то есть — стагфляция случилась.
Вы прилежный студент, господин Боррис, да только с воображением у вас туговато — вы не умеете сопоставлять, а твердите заученные уроки.
Что поделаешь — ЕГЭ разучает думать и выходить за рамки заученного.
а айфон просьо телефон :)))
СПРОС порождает предложение… этого никто не отменял.
и пока будет спрос (в вашем понятии потребление) будет и экономическое производство… и экономический рост.
в данном случае есть спрос (потребление) вот только производства находятся в других странах… китай экономически вырос в одну из сильнейших экономик мира.
Ибо — именно предложение порождает спрос.
Если нет предложения, к примеру не предлагает на рынке никто стиральные машины, то и спроса нет.
А вот когда ушлые дяденьки подобную машину изобрели, сделали её пригодной для потребителей, то и спрос появился.
Как в случае с автомобилями Форда — сначала это была некая роскошь, а вот когда Форд сделал автомобиль массовым и дешёвым, то есть создал предложение — тогда и появился спрос на автомобили.
Спрос рождает предложение только на самом низу пирамиды Маслоу.
Всё что выше по пирамиде — предложение рождает новый спрос.
зачем пиарить, если и так спрос есть?
Я не виноват, что твоё воображение не идёт дальше жри-сри.
Монетаристы во главе с Гайдаром привели РФ к полной жопе.Это самый наглядный пример нежизнеспособности монетаризма в текущей ситуации.
кейсианцы не занимаются стимулированием потреблятства.Они через госрасходы и мультипликаторы увеличивают ВВП и снижают амплитуды колебаний предкризисных и посткризисных состояний экономики. Кейнсианцы создают подушку для экономики, чтобы она не оказалась в ситуации 1929 г в США.
Другое дело — кредиты. Никто не заставляет правительства залезать в кредиты для стимулироваия госрасходов.
В общем, госрасходы и госкредиты — это разные вещи.
blues VS Borrris
Всякий крупный кризис приходится ровно на то время, когда старые технологии достигли пика своего развития, а новые технологии массово им на замену не пришли, хотя уже и могут существовать в виде опытных образцов или не совершенных изделий.
И преодолевается такой кризис только через смену технологического уклада. Массового внедрения новых технологий по цепочке.
Других способов просто не существует.
Кстати, этому делу очень сильно помогает война, ибо во время войн часто происходит массовое внедрение новых передовых технологий.
То, каким образом выстреливает технологический кризис не имеет ровным счётом никакого значения.
А то, что кризис именно технологический, так об этом свидетельствуют натужные попытки создать автомобильный двигатель работающий на иных принципах, чем ДВС.
Потому как если подобный двигатель будет создан — так сразу жэ решится проблема и с экономическим кризисом — просто-напросто капитал двинется осваивать новую технологию. включая все смежные области.
Ибо любая смена технологического уклада даёт толчок к росту экономики.
Не расширение существующего спроса по-кейсиански, а создание нового спроса путём предложения новых технологий.
И, кстати, несмотря на всю накачку, почему-то в США уровень жизни и доходов сопоставим с тем, как это было в 1961 году.
Иначе говоря — реальные доходы постоянно падают.
А это не что иное, как скрытая инфляция. Такая же, как при кризисе 70-х годов и которой не было при кризисе 29 года, когда накачку не проводили.
О чём это говорит? о том, что кейсиансткая модель не работает в долгосроке. Она, повторяю, — суть виагра, может какое-то время поддержать вас, но импотенцию не лечит.
Они уже 20 лет пытаются накачать экономику деньгами и запустить рост (хотя по моему мнению он им и не нужен).
так вот, а что вам мешает представить, что подобная стагнация может продлиться по всему миру те же самые 20 лет?
Кстати, опять же, кризис 29 года закончился именно тогда, когда пошло массовое внедрение реактивных двигателей и тосму подобных технологий.
То есть он таки продолжался в реальности 20 лет.
Ибо не зря до сих пор американцы считают 50-е годы самыми благословенными — сменялся технологический уклад и всё было у них в шоколаде, даже бэби-бумеров настрогали.
да с чего ты взял что «мировые экономики» находятся в «гораздо худшей» ситуации по сравнению с Японией? какие именно «мировые экономики» имеются в виду?
и что такое — «стандарты» японской экономики к которой надо «их» привести?
да хватит уже демагогии этой.
что такое «текущее положение»? что такое «стабильно и безопасно»? чье положение? что именно сравнивается? какие параметры?
Статья 2010 года, но ведь ничего не поменялось, не так ли?
Это про Японию. А за это время они ещё накачали экономику деньгами, я даже умудрился словить одну из интервенций Банка Японии.
vadim-tsushko.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
Это к вопросу о производительности труда.
Японцы да, я согласен с тем, что они умудрились качественно повысить производительность труда, но дело в том, что 50% бюджета идёт на обслуживание долга, и это при крайне низкой ставке по займам, тогда как в США меньше 10%.
Если вы не видите в этом проблемы, то я просто не знаю что тогда есть проблема.
и в конце концов кончится это девалом йены раза в 3
на уровни 70х гг.
вот тогда и будут расставлены все точки над «и» и будет понятна настоящая цена этого экономического «чуда».
когда весь их импорт в 2-3 раза вырастет
которым они сейчас достаточно эффективно пользуются, надо признать, но совершенно ясно, что даже такой эффективности будет недостаточно, чтобы обеспечить не то что конкурентноспособность, но и просто кушать нечего будет.
только на ней вся их экономика держится
но они деградировали — фукусима показала — всё, не могут они справляться с АЭС нормально — персонал деградировал, с ЧС справиться системы не могут нормально —
так из этого надо просто сделать правильные выводы!
что надо — что? надо как после войны — инженеров, специалистов, технологов растить, всё внимание на технологическое совершенствование и безопасность — а они сделали неправильные — давайте мол просто закроем АЭС
и продолжим печатать бабки
как будто бабки энергию вырабатывать могут
и как будто когда им газа в разы больше понадобится кто-то им его продаст за их вонючую йену, которую они штампуют со скоростью света.
вот на этом и заканчиваются все сказки про «резервные валюты» и «бесконечный долг»
если острова им отдаст
добровольно или обоссытся если они войну начнут
а они начнут скорей всего рано или поздно
цирк с повышением планки госдолга — это просто цирк и не является какой-либо проблемой — это регулярное ежегодное представление, я люблю его смотреть. причем тут экономика США? с ней кстати всё намного лучше, чем с японской.
да не люблю я буша. я жену люблю.
что касается «ущербности» политической системы сша — то это просто смешно даже слушать. самая стабильная политическая система в мире, уже более 100 лет не знающая никаких политических потрясений, в отличие от всех остальных (кроме разве что Австралии и Новой Зеландии).
ни революций, ни путчей, ни переворотов
в чем ущербность то заключается?
геронтократия полуобезьян-полуидиотов — послушных марионеток якудзы и крупных промышленных групп.
че в ней хорошего то.
и наверное это без всякого участия японских политиков, старательно «не замечавших» такие вещи как тобаси и прочее, по сравнению с чем энрон — просто детский лепет — страна оказалась в 20 летней стагнации?
это все само по себе произошло, политики конечно нипричем тут.
Это — аналог нашей ЕдРо.
Да и существование такой презабавной штуки, как политические династии тоже вдохновляет.
www.u-f.ru/ru/Archive/2006/8/32/Abroad/ID_2416
гммм…
правильне,«ФИНАНСОВЫЙ долговой кризис»!
А времена концентрации передовых технологий в ВПК остались в прошлом.
...«Эти идиоты упёрлись в потребление, хотя не в потреблении проблема, а в производительности труда, и ваш такой желанный уровень жизни растёт от этого. Это азбучная экономическая истина — чем выше производительность труда, тем выше уровень жизни.»…
-Это ошибка!
Производительность труда в США одна из самых высоких в мире.Как раз высокая производительность труда и стала проблемой, то что нет денег все потреблять на должном уровне долгое время.
Завод может держать мощность на максимуме при производстве, а экономика не может обеспечить ликвидность в одном сегменте через постоянный размер денежного обращения.Ликвидность всегда плавает из одного сегмента экономики в другой.В наше время оказалось что ликвидность сконцентрирована в сегменте финансов и нормальный денежный оборот затруднен политикой о рисках. Чтобы уравновесить ликвид по секторам с целью увеличить спрос на продукцию реального сектора предложение продукции которого неудовлетворенно, нужно увеличивать размер денежной массы.
Другое дело что деньги спускаются в экономику традиционным путем через весь финансовый сектор и не доходят до реального сектора, а оседают снова в банковской системе или возвращаются на баланс ФРС.Вот пост о том где 600$ млрд.QE2
И про технологический застой тоже не читали.
Не увеличение денежной массы требуется, а смена технологического уклада.
И структурные реформы, в чём со мной согласны гансы.
smart-lab.ru/blog/news/73639.php
знаешь что будет если беня начнет помогать напрямую «рабочему классу»? «рабочий класс» просто купит еще больше китайского товара. и зачем это?
это история с газом и нефтью показала в штатах хорошо
вот просто — обеспечили нормальные условия
ослабили немного давление на независимых маленьких производителей
конкуренцию поддержали
льготы предоставили добывающим компаниям
— и вуаля! — потребитель в США пользуется собственным газом втрое дешевле, чем Европа. и бензином вдвое-втрое дешевле.
вот так и надо действовать со всеми остальными секторами
это плохо тем, что когда эмиссия сваливается в импорт — то импорт попросту дорожает и в итоге всё заканчивается просто одноразовым потребительским бумом — и дальше всё опять на том же месте, айфон сломался, еду съели — а новое производство не создали — и сидим у разбитого корыта — вот это чем плохо.
вы предлагаете всему миру пойти по сценарию веймарской республики или россии начала 90х — ничего не производим, но хотим откуда-то взять товар. предполагается, что добрые продавцы этого товара захотят больше работать чтобы нас им обеспечить — но увы! мир работает немного так. и продавцы не добрые, а злые, и видя, что вы нихера не делая хотите пожить за их счет просто задирают цены.
я согласен что монетарная политика должна быть «аккомодативной», согласен, что экономике нужно предоставлять любое кол-во денег, которое ей ТРЕБУЕТСЯ, но только вот это ТРЕБУЕТСЯ — это условие создания прибавочной стоимости. когда экономике требуется на ДЕЛО — надо дать. а когда просто так — прожрать — это надо пресекать.
Поздравляю.
Я таки ещё с советских времён знал, что коммунисты ни фига не смыслят в экономике.
Не приводите в пример коммунистический Китай, резервы его стремительного роста постепенно исчерпываются.
С оскорблений начали ВЫ написав про «хрень собачью»
smart-lab.ru/blog/73605.php#comment1154797
Чья бы корова мычала, да?
...«Это правильно, что теперь экономике не нужно никакое QE, чтобы банки купили еще больше трежерей америки и Германии. Нужно вливать деньги напрямую»… Доказательство:Вот пост о том где 600$ млрд.QE2
Колоссальный рост госдолга при Обаме весь утёк на вэллферы.
Я уже выше приводил цифры сколько там народа сидит на дотациях.
Что мы видим?
При Обаме госдолг вырос на 4 триллиона долларов, то есть на 30%.
95% этих средств были напрямую влиты в социальную сферу.
А теперь скажите мне, насколько выросло потребление?
Насколько вырос ВВП?
Почему после увеличения госдолга на 30%, после вливания в социальную сферу астрономической суммы 4 триллиона долларов экономика всё ещё в коматозном состоянии?
И заметьте, КуЕ в сумме гораздо меньше той цифры, на которую вырос госдолг.
И вообще, вы что, совсем не понимаете зачем размещаются трежеря?
Так объясняю — трежеря размещает американское Казначейство, то есть правительство США дабы через этот инструмент финансировать свои СОЦИАЛЬНЫЕ программы, о коих вы тут так печётесь.
Военный бюджет у них стабилизировался, все остальные бюджетные траты стабильны — всё привлекаемое бабло идёт в социалку.
Юный Боря Бернанке :))
получится усиление перекредитования (которое и так уже зашкаливает) и всплеск инфляции. Монетаристы такие забавные.
Может проблема не в том, что вознаграждение за труд не поспевает за предложением товаров, а в том что распределение вознаграждения в обществе не адекватно, хуже чем при социализме: кому-то достаются вершки, а кому-то — корешки? И вот те кто бы не прочь поменять сьемное жильё на собственное не имеют на то возможностей, а те кто может купить себе вторые-третьи яхту, дворец, самолет не имеет на то желания?
Дело не в недостаточности вознаграждения, а в не достаточном уровне кредитования.Чтобы поддерживать уровень деловой активности экономики на нормальном уровне уже не достаточно одних только средств получаемых в виде зарплаты.Нужны кредиты на разных уровнях и кредиты желательно не простые, а вида субпрайм(высокорискованные) для получения которого достаточно паспорта без подтверждения дохода.
Вернемся к порочным методам начала нулевых к рисковым инструментам!
Сегодня как и в начале нулевых уже не достаточно традиционного старого, доброго мультипликационного эффекта от депозитов. Уровень которого устанавливает ЦБ (или ФРС) через норму резервных требований к банкам.Этого в современных условиях не достаточно и нужны дополнительные инструменты во много раз умножающие денежный оборот(эффект мультипликатора). Поэтому вернемся к порочным методам начала нулевых к рисковым инструментам!
В итоге вернемся к алчности и упадем всем миром сильней 2008 года т.к. нет другого пути стимулирования экономик кроме искусственного раздувания денежного предложения через виртуальные инструменты создавания денег, а все QE поглотят банки своими межбанковскими операциям:Вот пример поглощения 600$млрд. QE2
Чего стоит только один инструмент корпоративных CDS и суверенных CDS.Хотя страховка как никак, но опасность ядерная.Здесь о CDS в комменте рассказываю чем опасны CDS
Вернемся к порочным методам начала нулевых к рисковым инструментам!
Сегодня как и в начале нулевых уже не достаточно традиционного старого, доброго мультипликационного эффекта от депозитов. Уровень которого устанавливает ЦБ (или ФРС) через норму резервных требований к банкам.Этого в современных условиях не достаточно и нужны дополнительные инструменты во много раз умножающие денежный оборот(эффект мультипликатора). Поэтому вернемся к порочным методам начала нулевых к рисковым инструментам!
В итоге вернемся к алчности и упадем всем миром сильней 2008 года т.к. нет другого пути стимулирования экономик кроме искусственного раздувания денежного предложения через виртуальные инструменты создавания денег, а все QE поглотят банки своими межбанковскими операциям:Вот пример поглощения 600$млрд. QE2
Чего стоит только один инструмент корпоративных CDS и суверенных CDS.Хотя страховка как никак, но опасность ядерная.Здесь о CDS в комменте рассказываю чем опасны CDS