Блог им. AeroProDrive
Всем привет!
Накануне в комментариях вот к этому посту пообещал рассказать про самые примитивные стратегии на американском рынке, позволяющие показывать доходность лучше рынка. Прелесть этих подходов заключается в том, что для их применения не нужно владеть ни навыками инвестиционного анализа, ни выдающейся психологической устойчивостью, т.к. стратегии основаны на строгих критериях входа и выхода из позиции и исключают человеческий фактор.
Подходы эти мы разработали в рамках создания нашей стратегии на американском рынке, когда тестировали наличие тех или иных закономерностей. Подход, о котором пойдет речь сегодня, мы выявили в ходе анализа гипотезы о том, что быстрорастущие компании показывают доходность лучше рынка. И что же?
Стратегия #1. Портфель быстрорастущих компаний
Стратегия предполагает, что портфель в любой момент времени на 100% укомплектован компаниями, которые отвечают следующим критериям:
Вот и все.
Первый критерий – отсеиваем компании с низкими темпами роста.
Второй критерий – отсеиваем компании, который исторически растут медленнее, но разово показали высокие темпы (например, цикличные или сильно выросшие за счет эффекта низкой базы).
Третий критерий – единственно для того, чтобы ограничить количество бумаг в портфеле и не ребалансировать все каждый раз, когда какая-то компания добавилась или выбыла по итогам отчетности.
К сожалению, сейчас нет под рукой детального бектеста этого подхода по дням – он, конечно, был бы более корректным. Но даже по квартальным доходностям можно судить о том, что такой портфель опередил бы S&P500 и NASDAQ Composite на длинной дистанции. В 2010-2020 средние квартальные доходности составляли:
Несмотря на некоторые огрехи в сопоставимости данных, все равно видно, что составленный таким образом портфель растет существенно быстрее индексов. При более точном бэктесте результат был чуть ниже (отражал бы просадки внутри кварталов), но совершенно точно лучше, чем у индексов.
В чем фундаментальный смысл подхода? В том, что компании с ростом выручки >25% как правило улучшают показатели – операционную рентабельность, конверсию в денежный поток – лучше рынка. Быстрорастущие компании оцениваются по более высоким мультипликаторам, т.к. инвесторы ожидают, что $1 сегодняшней выручки приведет в будущем к большей стоимости, чем у стабильной зрелой компании.
Безусловно, у этого подхода есть много недостатков – есть риск купить переоцененные компании, есть риск высокой просадки (т.к. быстрорастущие компании скорее всего будут обладать высокой бетой). Последняя коррекция в акциях технологического сектора показала, насколько их стоимость чувствительна к самым небольшим изменениям ставок в экономике.
Но задача этой статьи – показать, что человек, который совершенно не хочет париться с анализом компаний и ломать голову над извечными вопросами «А не слишком ли дорого покупать?», «А не зафиксировать ли прибыль?» и «Может, пересидеть коррекцию?», вполне может зарабатывать на рынке существенно больше индексов и тем более депозитов, принимая инвестиционные решения исходя из двух публичных цифр – квартальной выручки и капитализации.
Ниже – состав портфеля и доходности позиций описанной стратегии на горизонте 2010-2020. Мы сознательно не включили в пример кризис 2008 г., т.к. данные по квартальным доходностям будут заведомо недооценивать глубину падения портфеля. По нашим оценкам, портфель потерял бы 50-60% на пике распродаж, что еще раз подчеркивает – описанный подход не является лучшей или рекомендованной нами стратегией! Но его можно использовать, если цель – получение доходности лучше рынка на длинном горизонте.
Но в последние три года результат оказался неутешительным. Не то что хуже индекса, но и, вообще, в минусе:
Вообще, удивительно, потому что в 2020 и в январе-феврале 2021 как раз быстрорастущие компании очень сильно росли.
Скорее в 2018 могла быть просадка, но не по итогам последних 3 лет…
стандартный набор условий для растущих компаний — несколько кварталов и лет рост EPS и Sales на 10-25%. И сортировка по капитализации, как Вы указали)
Я их миллион разных комбинаций условий проверил, получается примерно одна и та же картина. Доходность где-то от 7 до 11% с просадками 50+. И последние два-три года хуже индекса.
Мы делали детальные бэктесты других, более сложных стратегий, основанных на этой идее — как раз 2019-2021 гг. были очень сильные. Возьмите любую компанию со средними темпами 25-50% — Tesla, Pinterest, Twilio, Okta, Sqaure, ServiceNow, Carvana — там огромный рост был в 2020 и янв.-фев. 2021.
Lion King Brothers, я заморочился и сделал все прямо точно по вашим критериям. Пока получается так себе...
Критерии:
Результат:
Точно все правильно? Там есть ограничение по капитализации?
1) По критериям — скорее должно быть >6, а не >8 (т.к. вы смотрите 11 исторических темпов — из них 7 должно быть больше 25% плюс один текущий квартал, 8-й).
2) Забыл еще обозначить один критерий, который мб имеет значение — выбор секторов. В рассматриваемой выборке нет сырьевых компаний, фармы и финансового сектора, потому что у них совсем другие драйверы и исторический рост по ним не будет иметь значения.
Не вижу, как перфомит этот параметр:(
Рассмешил меня — ну так включи все года если она работает на длинном горизонте. Статья не о чем, абсолютно не понятно работает ли эта сомнительная стратегия.
Поинт был в том, что эффект кризиса 2008 нет смысла смотреть на квартальных данных — основная просадка внутри периода. Выше правильно сказали, что drawdown около 60%.
В общем, постараюсь заморочиться и скинуть бэктест на дневном базисе за 2005-2020.
А так хороший пост
Что касается суммы, инвестируя которую можно обеспечивать свою жизнь и не работать — ну это дорога к холивару) Но да, где-то от $0.5-1.0 для Мск.
Lion King Brothers, сложные проценты — страшная штука, 20% годовых удваивают депо за 5 лет.
А если сильно повезёт, то и за 4 года.
Примитивная стратегия- это «buy the deep» QQQ без плеча, т.к. волатильность по NASDAQ выше чем по S&P и будет вам 20% среднегодовых.