Блог им. investor_life_defence

БКС - КОНКРЕТНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ-БУДЕТ ЛИ ОТВЕТ

В прошлом посте «БКС — ПОЧЕМУ Я НЕ ДОВЕРЯЮ ЭТОМУ БРОКЕРУ» я отметил, что некоторым Своим Клиентам должностные лица ООО «Компания БКС» по брокерскому отчету предъявила иски по образовавшейся задолженности. Успешно просуживают людей в г. Новосибирск (по месту нахождения головного офиса). Однако я обратил внимание на тот факт, что кроме брокерского отчета, письма общего содержания от НКЦ (клирингового центра) другими документами (платежные поручения, выписка по расчетному счету брокера, отчет о движении денежных средств, выписка по счету депо брокера в клиринговом центре) задолженность (реальный долг предъявленный по суду) ООО «Компания БКС» подтвердить не может.

Теперь по делу (Ответчик мне разрешил сделать заявление в посте, копируя реальный текст заявлений и ходатайства).

В производстве Центрального районного суда города Новосибирска имеется гражданское дело  2-3380/2020, заявленное по иску ООО «Компания БКС» к Грабович Ю.А. о взыскании денежных средств на сумму  23 812 216,98 (двадцати трех миллионов восемьсот двенадцати тысяч двухсот шестнадцати) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.
Генеральное соглашение № 333953/17-ч от 17 августа 2017 года.

Был подан Иск «10» июня 2020 г. за подписью представителя стороны по доверенности Цирукиной Н.С. со стороны ООО «Компания БКС» к Грабович Ю.А. В Иске указано, что брокер заплатил за Клиента согласно Регламенту.

Было заявлено Ходатайство №3/08-20 от 11.08.2020 г. и принято судом с запросом следующего перечня документов:

1. Выписку по расчетным счетам ООО «Компания БКС» за период с 1-го марта 2020 года по 20 мая 2020 года для подтверждения депонирования и перевода денежных средств для урегулирования сделки, повлекшей уплату суммы в размере 23 812 216,98 (двадцати трех миллионов восемьсот двенадцати тысяч двухсот шестнадцати) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, в соответствии с Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис», утвержденного Приказом Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» № 5 р/д от «20» февраля 2020 года, согласно п.27.5., п.27.5.2., п.27.5.3.

Реквизиты расчетного счета ООО «Компания БКС»: Р/с № 407018101000000006691 в АО «БКС БАНК» г. Новосибирск, К/c 30101810550040000761 в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045004761, ИНН 5406121446, КПП 997950001.

 Реквизиты расчетного счета ООО «Компания БКС»: Р/c 40701810400001004389, АО «БКС Банк», г. Новосибирск, БИК 045004761, к/c 30101810550040000761 в Сибирском ГУ Банка России, ОГРН 1025402459334, ИНН 5406121446.

 2. Отчет о движении денежных средств по брокерскому счету ООО «Компания БКС» за период с 1-го марта 2020 года по 20 мая 2020 года в целях сверки достоверности данных.

Реквизиты организации: ООО «Компания БКС», Юридический адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 37, ОГРН 1025402459334, ИНН 5406121446, КПП 997950001, Код по ОКПО: 41375798

ПРОШЛО С ТЕХ ПОР ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ И НА ДАТУ 12 АПРЕЛЯ 2021 Г. ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ КЛИЕНТА, ФАКТ УПЛАТЫ БРОКЕРОМ ЗА КЛИЕНТА — ОТСУТСТВУЮТ.

ВОПРОС К ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ ООО «КОМПАНИЯ БКС» — ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ДАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ, УКАЗАННЫЕ В ХОДАТАЙСТВЕ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ СТОЛЬ ДЛИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ? ГДЕ ИХ ПОСМОТРЕТЬ И ПОЛУЧИТЬ?

ЕСЛИ ДАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ НЕ БУДУТ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ ВООБЩЕ?

 
  • обсудить на форуме:
  • БКС
★2
90 комментариев
Однако я обратил внимание на тот факт, что кроме брокерского отчета, письма общего содержания от НКЦ (клирингового центра) другими документами (платежные поручения, выписка по расчетному счету брокера, отчет о движении денежных средств, выписка по счету депо в клирингового центра) задолженность (реальный долг предъявленный по суду) ООО «Компания БКС» подтвердить не может.
  не сможет и не будет… Потому что на каждом клиринге проходит сальдирование прибылей/убытков с НКЦ… Потому НКЦ и называется клирингом, что по каждому клиенту там никто расчетов не ведет… Брокер отбирает деньги анонимно, его не интересует конкретный клиент
Активный Инвестор, А тогда как подтверждается задолженность? Брокер же  предъявляет реальный долг. Вы мне дали очень важную информацию для размышления. Благодарю.
Алексей Разумный, брокер может предъявить результаты учета, но не расчетов… Вашего счета в клиринге нет, так что брокер за вас и не мог расплачиваться. Но учет ведется по клиенту у брокера, а все клиенты формируют совокупное сальдо на каждом клиринге.
Активный Инвестор, так что брокер за вас и не мог расплачиваться.
Если брокер ничего за Клиента не платил, тогда Иск о взыскании долга — сфальсифицирован!!! Возникает вопрос — с какой целью это делают должностные лица БКС?
Алексей Разумный, 
Если брокер ничего за Клиента не платил, тогда Иск о взыскании долга — сфальсифицирован!!!
долг перед брокером реальный есть… но…
Возникает вопрос — с какой целью это делают должностные лица БКС?
 с той же целью нам никогда не говорят, что фактически отбирает деньги у клиента именно БРОКЕР!!! При этом он использует свою дилерскую лицензию и аффилированных маркетмейкеров… Но вся эта схема тщательно маскируется… Вот этот обман и можно в суде использовать согласно ст. 179 ГК
ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ДАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ, УКАЗАННЫЕ В ХОДАТАЙСТВЕ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ СТОЛЬ ДЛИТЕЛЬНОГО СРОКА
  потому что их в природе не существует и существовать не может… но мы все вам сочувствуем…
Активный Инвестор, Вы этой фразой выпустили крылатую ракету по БКС.
24 лимона ппц..) 
Михаил Крылов, да, большие деньги
avatar
Очень интересный пост и ситуация! Буду следить за развитием событий. Тем более, если дело касается земляка! 
avatar
БКС да впрочем и другие брокеры считают брокерский отчет надлежащим доказательством наличия задолженности, могут ещё справку дать с пенями и штрафами… А что у клиента есть сомнения какие-то, сумму долга высосали из пальца?
avatar
Reshpekt Fund Russia, это не БКС, а законодательство так трактует. Ответчик может оспорить иск только по трем  причинам:

— по приведенным операциям расчет сделан ошибочно;
— операции, приведшие к появлению задолженности (не всей, а именно появление), совершались не по поручению клиента;
— при совершении своих операций на счете клиента брокер превысил полномочия, предоставленные ему брокерским договором.

Бремя доказательства, что 1-3 не имело места  лежит на брокере.

Если 1-3 не было, то по законодательству брокером представлены исчерпывающие доказательства задолженности клиента.
avatar
Reshpekt Fund Russia, БКС не могут показать документами, что заплатили за Клиента.
Reshpekt Fund Russia, Суд принял ходатайство, где у БКС запросили платежные финансовые документы, подтверждающие, что брокер реально заплатил за Клиента. Документов нет более 8-ми месяцев. А если брокер не платил за Клиента, а сделал Клиента должником, то с моей точки зрения это уголовный состав преступления.
Алексей Разумный, это фантазии какие-то. Брокер исполнял поручение первой стороной, на второй стороне — центральный контрагент. Убыток же очевиден.
avatar
Reshpekt Fund Russia, Вы вводите Себя в заблуждение. Брокер в Иске указал, что согласно Регламенту заплатил за Клиента, но доказать этого не может!!!
Reshpekt Fund Russia, Согласно документам, которые заявлены в Ходатайстве, факт их непредоставления Брокером на протяжении 8 месяцев в суд, подтверждает то, что ДОЛГ КЛИЕНТА ПЕРЕД БРОКЕРОМ ОТСУТСТВУЕТ.
Алексей Разумный, не исполнили вашу странную хотелку? Штош, вижу дело выиграно. Поздравляю.
avatar
Reshpekt Fund Russia, Это хотелка, удовлетворенная судьей Центрального районного суда города Новосибирска.
Суд вынес решение без  запрошенных документов? 
avatar
ssn, Да.

 суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Компания БКС» к Грабович Ю. А. удовлетворить.

    Взыскать с Грабович Ю. А. в пользу ООО «Компания БКС» задолженность в размере 23 812 216,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 23 872 216,98 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Грабович Ю. А. к ООО «Компания БКС» отказать в полном объеме.

Взыскать с Грабович Ю. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Л.В. Поротикова

avatar
 

Так, в подтверждение заявленных встречных требований Грабович Ю.А. представила заключение специалиста, из заключения которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на брокерском счете Грабович Ю.А. имелся остаток денежных средств в размере 46 506 351,50 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенных ООО «Компания БКС» сделок с фьючерсными контрактами на брокерском счете был зафиксирован отрицательный финансовый результат в размере – 23 443 273,66 руб., при этом этим же специалистом сделан вывод о том, что убытками Грабович Ю.А. является размер денежных средств, имеющийся на брокерском счете Грабович Ю.А. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 506 351,50 руб. (том 2 л.д.36-49).

 
avatar
9700 контрактов BR-4-20 создали убыток в 67.5 млн за одну торговую сессию — это когда интересно ??
avatar
Sergio Fedosoni, видимо, это когда WTI эксперировали в отрицательной зоне. Брент тогда упал до 18$. Но в любом случае опираться надо на расчет по операциям и проверять его точность. Мы их не видим, а потому ничего сказать не можем.

Странно другое. Уже во втором топике автор ссылается на «поддержку суда», а суд принял решение без указанных документов, как и должен был сделать по законодательству.
avatar
А. Г., все верно
В соответствии с положениями Главы 9 «Отчетность профессионального участника перед клиентами» Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет Клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет, ежемесячно предоставляемый Клиенту ООО «Компания БКС» в электронном виде в конфиденциальном разделе Клиента www-страницы с приложением электронной подписи ООО «Компания БКС». Следовательно, брокерский отчет является надлежащим доказательством наличия у Клиента задолженности перед ООО «Компания БКС».

брок отчета необходимо и достаточно
avatar
Sergio Fedosoni, 
брок отчета необходимо и достаточно

Для суда «необходимо и достаточно» с одной поправкой: если ответчик не оспаривает достоверность сведений, указанных в отчете. Если оспаривает, то суд по требованию ответчика должен назначить независимую экспертизу на предмет установления достоверности.
avatar
А. Г., я так понял там вообще просто 9700 контрактов в лонге висели и их по маржинколу закрыли трижды уведомив клиента
-------

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на брокерском счете по Генеральному соглашению №-ч от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 23 443 273,66 рублей. Указанная сумма задолженности образовалась в результате списания сумм вариационной маржи, подлежащей уплате в связи с заключением сделок с финансовыми инструментами срочных сделок, и вознаграждения ООО «Компания БКС» в размере, предусмотренном Приложением № к Регламенту (Тарифы на обслуживание на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС»):

44 538 915,39 руб. – 187 695,90 руб. + (-67 582 422,66) руб. + 13 929,51 руб. – 200 000 руб. – 26 000 руб. = — 23 443 273,66 руб.

В соответствии с имеющимся в материалах гражданского дела брокерским отчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного Генерального соглашения у Клиента имелись открытые позиции по следующим срочным контрактам: 9 700 фьючерсных контрактов на нефть BRENT (код контракта BR-4.20).
........

Так ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 и в 19:40, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 на адрес электронной почты Грабович Ю.А., указанный ею в Анкете, были направлены уведомления о необходимости согласно п.п. 6.2, 6.3, 6.4 и 6.5 Приложения № закрыть позиции по срочным контрактам или внести денежные средства в количестве/размере, необходимом для увеличения сальдо клиентского счета до величины гарантийного обеспечения, установленного для всех открытых позиций и активных заявок.

Грабович Ю.А. сама прикладывала копии указанных уведомлений к жалобе в Банк России, тем самым подтвердив факт получения ею этих уведомлений.

Грабович Ю.А. данные уведомления были проигнорированы, денежные средства в необходимом размере не были внесены на счет.

avatar
Sergio Fedosoni, надо смотреть все операции. Там же написано «и вознаграждения ООО «Компания БКС» в размере,...». А это вознаграждение на срочном рынке возникает только при совершении операций клиентом. Так что 9700 контрактов — это может быть только остатком после всех операций, который и закрыл брокер из-за возникновения задолженности.
avatar
Sergio Fedosoni, «я так понял там вообще просто 9700 контрактов в лонге висели и их по маржинколу закрыли трижды уведомив клиента»

если так, то тогда автору видимо придется извинения приносить..
вообще тогда странно что какие то претензии к брокеру.
avatar
Sergio Fedosoni, Грабович Ю.А. оспорила Брокерский отчет и затребовала подтвердить задолженность платежными документами.
Алексей Разумный, какими именно платежными документами ???
Клиент считает что брокер не вывел в стакан проданные контракты ???
там это можно из ордерлога взять
а платежных документов может в принципе не существовать
avatar
Sergio Fedosoni, Почитайте, что такое платежные финансовые документы. 
Я задал вопрос должностным лицам БКС, пусть ответят предметно, если ответят.
Sergio Fedosoni,  Вначале поста все документы, заявленные в ходатайстве — перечислены. Их не сложно предоставить, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО брокер платил за Клиента.
Sergio Fedosoni, Суд принял ходатайство о запросе документов, подтверждающих уплату брокером за Клиента. БКС документы не дает 8 месяцев? Почему?
Sergio Fedosoni, Судом принято Ходатайство, выражено Клиентом сомнение в информации Брокерского отчета, БКС не может подтвердить уплату за Клиента суммы задолженности 8 месяцев. О чем речь? Не могут подтвердить задолженность по документам, заявленных в Ходатайстве, значит — НЕ ПЛАТИЛИ ЗА КЛИЕНТА.
А. Г., отрицательная цена в апреле, а тут BR-4.20, это март.
avatar
Reshpekt Fund Russia, специально посмотрел: максимальная расчетная цена BR-04 в  2020-м- 67,56, а в минимальная — 22,06. Так что «залететь» в b&h на 455$ с контракта — это было, как «не фига делать».

Тем более, что наличие комиссии говорит о том, что это был не b&h.
avatar
А. Г., кто ж позволит постепенно умирать в минус, формируя долг брокеру. Это был гэп с 6-ого на 10-ого, или она тогда натарила на всё ГО внутри 47-45, или не на всё, тогда варианты есть, что по 48, 49, 50… На вечерке ушла в минус, раз там жалоба есть на бездействие, но минус видимо не критичный был. А утром уже убили её позу, там сразу смерть на гэпе была при таком движении 10+ долларов.

avatar
Reshpekt Fund Russia, тут надо разбираться с регламентом брокерского обслуживания.

Все дело в том, что если биржа ГО не поднимает, то формально задолженности до дневного клиринга быть не может, так как вармаржа до клиринга  — это индикатив. А вот если биржа поднимает ГО до дневного клиринга и средств клиента недостаточно для его обеспечения, то это уже факт недостаточности средств на счете, дающий брокеру основания для частичного закрытия позиции, если клиент не довносит средства.

Совершенно очевидно, что ГО могли поднять только утром, так как до событий апреля 2020 с отрицательной ценой, на вечерней сессии это не предусматривалось документами биржи. 

Но возможно, что в соответствии с брокерским регламентом конкретного брокера индикативная вармаржа — является основанием для действий брокера на счете клиента. Но основанием это может быть только в рамках брокерского договора, а не по расчету финреза, который производится только по итогам клиринга.
avatar
Reshpekt Fund Russia, Суть не в минусе, а в том, что ООО «Компания БКС» не может подтвердить уплату долга за Клиента в размере суммы Иска по принятому судом Ходатайству. Почувствуйте разницу. Я считаю, не только в одном Клиенте дело. Я предполагаю, что по Всем Своим клиентам (которые в минусе), БКС ничего не платила.
Reshpekt Fund Russia, Суть не в минусовой цене, а в том, что БКС не может подтвердить, что платил за Клиента.
Sergio Fedosoni, допустим зашла по 45 на всё ГО 6 марта, после выходных был отрыв на изменении цены саудитами, крыли у 35. Вариант?
avatar
Reshpekt Fund Russia, я тоже к этому склоняюсь.Тогда шансов ноль что то отыграть  и БКС тут не причем.
avatar
matroskin, ниже детали появились, так и есть, видимо 6 марта зашла внутри падения (падали 10% тогда вроде), но в вечерку её не трогали, не знаю, как сейчас БКС разрешает уходить ниже ГО, видимо было на грани, а 10-ого уже чпокнули.
avatar
Reshpekt Fund Russia, а… ну тогда смысла на БКС катить вообще нет никакого, тогда как бы еще иск не отгрести о защите деловой репутации…Разве что смотреть когда закрыли, не должны ли были ранее, хотя по моему это малоперспективно.
avatar
Reshpekt Fund Russia, мать одиночка с двумя детьми, без специальных навыков (из ее аппеляшки) зашла на 9700+1660 контрактов в нефть через выхи…
и прое… ла лям грина, бывает
avatar
а можно на пальцах для мегатупых как я, как получилась задолженность? Типа сегодня было +46 лямов вечером, а завтра утром стало -23? какая то торговля велась? Вообще ощущение пока, что народ не до конца вкурил куда влез, встрял и пытается что то отсудить.Извините, если не прав.Но как то не понятен механизм образования убытка и долга.
avatar
matroskin, без отчета об операциях мы ничего сказать не можем. Только достоверный отчет об этих операциях может доказать правоту одной из сторон. А в этом вопросе у нас «гадание на кофейной гуще», начиная с автора и кончая оппонентами.
avatar
А. Г., да, я с вами полностью согласен, вопрос в том что автор как то не особо эту тему освещает, получен убыток… как получен? когда? может просто с плечами сидел перед развалом сделки опек + там и не так прилететь могло и совершенно законно((
avatar
matroskin, исходя из материалов дела цена BRJ0 должна была рухнуть на 10 долл за сессию
avatar
Sergio Fedosoni, весной это вполне могло быть, особенно после нашего демарша с саудитами.Там может и поболя было, если с плечами сидели с то время, то вполне вероятно что и прилетело.Интересно бы было услышать версию ответчика.не могло же на ровном месте так повезти…
avatar
Sergio Fedosoni, 10 марта 2020 оно такое;) там если с 6 тым брать оно и на 15 баксов ходило((
avatar
matroskin, вот-вот. Расчетная цена BR-04

06.03.2020 46,75
10.03.2020  36,39

Или для лонга минус 103.6 доллара с контракта. И, кстати, вечерняя сессия относится к клирингу на следующий рабочий день, т. е. к 10.03.

Тупо для b&h считаем вармаржу для 9700 контрактов. В пунктах (долларах) -1 004 920. Клиринговый курс 72.0189, значит в рублях -72 373 233. Все «сходится».
avatar
matroskin, Это могли быть опционы
Михаил Крылов, исходя из материалов дела это BRJ0 были

avatar
Sergio Fedosoni, А банкротство физ лица освободит от этого долга?
𝓜𝓮𝓻𝓲𝓵𝓲𝓷, да освободит (если не будет недобросовесных действия)- но полагаю что у девочки с 46 млн на брок счете есть еще какое-то имущество

p.s. вот  пример как человек неудачно залетел на 20 млн (поручитель за юрика) и в итоге не был освобождён от долгов после завершения процедуры банкротства (уклонялся от явки и предоставления сведений об имуществе)
avatar
Михаил Крылов, это могли быть и опционы и фьючи, вопрос не в этом.Я не о том как можно получить такой убыток.Механизм получения мне известен.Мне интересно конкретно ситуация.Просто идет накат на не самого плохого брокера, я сам с бкс работаю с 2014 года.Нареканий нет.Вот мне и интересна конкретна эта ситуация, как с +46 получили -23.Не могло же самомо собой то получится, что то покупали-продавали… Вот и решил узнать.
avatar
Что тут проверять. Просто ограбили на ровном месте. Реальная реклама фондовому рынку. И так каждый день)
avatar
Seven_17 (USD), походу это был один из топовых клиентов БКС на фьючах
avatar
Harry_Potter, или это чей-то номинал, а вся шумиха сейчас направлена на затягивание процесса взыскания для вывода активов перед банкротством

avatar

В заключении специалист указывает, что как показал проведенный ранее анализ, по итогам изменения цены фьючерса на нефть BRENT во время вечерней торговой сессии на ПАО «Московская биржа» в срочной секции и в проведенных расчетах Вариационной маржи, суммарной стоимости активов клиента, суммарного гарантийного обеспечения выяснил, что во время вечерней торговой сессии в 21 часов 50 минут по Московскому времени 06.03.2020 года возникло основание в соответствии с требованиями ст. 3 п. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 года№ 39-ФЗ, п. 18 Дополнительного соглашения от 01 сентября 2017 года к Генеральному соглашению № от 17 августа 2017 года частичного принудительного закрытия позиции Брокером и это основание сохранялось до 23 часов 50 минут по московскому времени 06.03.2020 года.

Как показали дальнейшие расчеты, если бы брокер выполнил требования ст. 3 п. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 года № 39-ФЗ, п. 18 дополнительного соглашения от 01 сентября 2017 года к Генеральному соглашению №-ч от 17 августа 2017 года и руководствовался нормами п. 2.2. Базового стандарта, это не привело бы к появлению задолженности клиента перед брокером в размере 23 443 273, 66 рублей, а своевременное частичное или полное принудительное закрытие позиции даже сохранило бы часть средств на брокерском счете клиента.

полная история тут в пдф
dropmefiles.com/hnqf0

примечательно, что арест на имущество матери одиночки с 2 несовершеннолетними детьми и позой в 100 тыс баррелей нефти таки суд наложил...

avatar
Sergio Fedosoni, спасибо. Как бестселлер читается, роман — катастрофа.
По факту,
1. Клиент — номинал, вероятно управлял счетом кто то другой.
2. Адвокат, абсолютно не компетентный.
3. Если бы клиент донес ГО то все закончилось бы в итоге хорошо, нефть благополучно ушла на 70 баксов. Это уже к риск — менеджменту.
Мутная история показывающая что большие бабки не гарантия наличия мозгов.
avatar
dekab1, мне тоже понравилось — я вообще первоисточники люблю, ОСОБЕННО АПЕЛЯЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ
avatar
Sergio Fedosoni, Судя по всему ТС и есть этот самый не компетентный адвокат https://smart-lab.ru/blog/633593.php
Коллеги.Я знаю несколько лазеек, которые позволят Вам ударить по любому Российскому брокеру с неожиданной стороны, отстоять свои интересы, выстроить более уверенную линию защиты.Это даст эффект при исках брокеров к трейдерам при обвале цен на нефть, манипуляций с курсом рубля, потерях при минусовых ценах на нефть.Очень эффективно — если пострадавших будет несколько.ВРАГИ НА ВОЙНЕ ИДУТ НА ПЕРЕГОВОРЫ ТОГДА, КОГДА МНОГОЕ ТЕРЯЮТ!!! Помогу только тем, кто лично пострадал, без посредников. Враги не должны знать Ваших секретов.Здесь мало быть юристом. Нужно глубоко знать специфику брокерской деятельности, биржевой торговли, обладать практическим опытом.Это не реклама, а желание помочь! Пишите в личку.
avatar
dekab1, Это НИНДЗЮЦУ — ИСКУССТВО ВОЙНЫ.
dekab1, 
Если бы клиент донес ГО то все закончилось бы в итоге хорошо, нефть благополучно ушла на 70 баксов. Это уже к риск — менеджменту.
 Надо было бы перейти в другой контракт, так как этот эксперировался 01.04, а следующий упал до 18$ (этот судя по всему закрывали выше 36$) и не отрос, так что пришлось бы еще несколько раз перекладываться, чтобы дождаться 70$.

А с 2 -  согласен, но это только если смотреть только на возражения с чисто юридической точки зрения. Но если встать на точку зрения затягивания дела с целью вывода активов и банкротства, то выбран не самый плохой вариант.
avatar
А. Г., я минусовую позу в нефти в 20 году держал с 36 баксов до 18 баксов, усреднялся. Правда всего 30 контрактов на всю позу.
На контанго попал 3 бакса.
Но все равно в итоге вышел в 0, в основном за счет спекуляций.
Получил по шапке, больше не полезу. Как говорится за одного битого двух не битых дают.

2. Разве все сделки за последние 3 года, при банкротстве физ лица, управляющий не заявит в иске?
3. Адвокат выше, а это видимо ТС, прямо писал ранее
«с неожиданной стороны, отстоять свои интересы, выстроить более уверенную линию защиты»

Видимо уверенная линия защиты это прикинутся дурачком, при этом в распоряжении брокера все документы подписанные клиентом о том что клиент все осознавал и был предупрежден о последствиях.
Так себе линия защиты.

4. По хорошему нужно было договариваться с брокером, т.к тут 100% вина клиента, упирая на то что клиент объявит себя банкротом.
Возможно удалось бы часть долга скосить.
В свое время у альфа банка была громкая история, когда клиент наторговал валютой на споте в минус десятки миллионов. Тогда ему брокер предлагал аннулировать часть долга, при оплате.

В итоге клиент пошел в суд.

С брокером вообще судится так себе удовольствие, слишком сложно все.
+суд карманный.
Лучше изначально не доводить до проблем, жестко контролируя риски.
avatar
Sergio Fedosoni, а где написано что мать одиночка с 2 несовершеннолетними детьми?
avatar
Евгения, 
<Кроме того, ответчик просит учесть наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, арест счетов затруднит жизнеобеспечение детей, а также получение пособий.>
avatar
Sergio Fedosoni, Подкуп должностных лиц?
Алексей Разумный, всмысле ??? попросил материалы дела посмотреть
avatar
у… там все совсем запущенно....

«допустив Грабович Ю.А. в качестве неквалифицированного инвестора к торгам на бирже, а также не совершив действия по отказу Грабович Ю.А. в заключении сделок на рынке фьючерсных контрактов причинило истцу убытки и просила взыскать с ООО «Компания БКС» в свою пользу убытки в размере 46 506 351,50 руб. (том 2 л.д.5-13)»

Еще понравилась претензия, что крыли ее не сразу, а по частям… Вообще народ в курсе что значит жахнуть 9700 лотов по рынкуНе факт что закрыли бы лучше...

Ох, друзья, чую вы можете ответ получить в виде еще одного иска…
avatar
Кстати, вот яркий пример, что 6 лямов планка для квал инвестора-бред бредовый! 
avatar

Коровин 2.0?
Ипполи́т Матве́евич, НЕ ЗНАЮ ЧТО ЗА ПЕРСОНАЖ. Я НЕ ВЕРЮ НИКОМУ И ПОТОМУ СПЛЮ СПОКОЙНО.
Алексей Разумный, Я НЕ ВЕРЮ НИКОМУ И ПОТОМУ СПЛЮ СПОКОЙНО.
  Вы давите на жалость, пытаетесь показать, что человек обладающий активами более 60 миллионов рублей не понимал, что делает и поэтому его нужно простить и дать ему еще денег. В современном мире мошенничество процветает, почему мы должны верить вам? В этой истории, наверное, много еще чего интересного, о чем мы никогда не узнаем. ПРЕДПОЛАГАЮ, здесь могли дополнительно участвовать: кредитор и инициатор данного мероприятия, который мог хеджировать позиции на ММВБ с помощью опционов или фьючерсов на NYMEX и цель данной торговли — перелив денег,  вдобавок решили на брокере заработать.



Коллеги! Зачем Вы отвечаете за БКС?
Каждый из Вас легко может стать должником.
Почитайте статистику дел в Центральном районном суде г. Новосибирск.
Внимательно читайте Закон о Клиринге, Правила Клиринга. Там четко прописаны документы, которые могут доказать оплату брокером за клиента.
Например выписка по счету депо брокера в клиринговом центре за определенный период, отчет о движении денежных средств по счету депо.
Уважаемы должностные лица ООО «Компания БКС».
ПРОШУ ОТВЕТИТЬ ВАС НА ПОСТАВЛЕННЫЙ В НАЧАЛЕ ПОСТА ВОПРОС, А ТАКЖЕ ПРОШУ ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ.
Алексей Разумный, а если закрывалось об клиента БКСа?? или об сам БКС — конфликт интересов конечно возможен, но регламент акцептованный клиентом главенствует тут.
Я в свое время был бенефициаром пары брокеров, а сейчас дружу с БКСом — и знаю о куче разных лазеек — но в данном случае Ваш клиент и по закону и «по понятиям» неправ.
Разумно было б мировое соглашение об обнулении долга выторговать, а не пытаться создать прецедент, который может отразиться на стабильности все брокерской индустрии
avatar
Sergio Fedosoni, Суд принял ходатайство о приобщении документов, подтверждающих задолженность Клиента. БКС документы не предоставил. Здесь и по закону и по понятиям ПРАВ КЛИЕНТ.
Sergio Fedosoni, если закрывалось об клиента БКСа?? или об сам БКС — конфликт интересов конечно возможен
В чем же конфликт интересов, если у брокера риск-нейтральная стратегия на рынке?
открываем профиль. Пост от 14.07.20
«Я знаю несколько лазеек, которые позволят Вам ударить по любому Российскому брокеру с неожиданной стороны, отстоять свои интересы, выстроить более уверенную линию защиты.»
Смотрим посты последних дней — лазейки видимо тупиковые, теперь просто хайпим дабы прикрыть свою жепь. Дюже знакомое поведение… за ником не Коровин случайно?
 Все верно. Вопрос настолько неожиданный, что БКС не может ответить восемь месяцев.
Чтиво интересное.
Особенно понравилось что, как я понимаю, ответчик требует назад всю сумму, что была на счёте.
Про возникший минус ещё обсуждаемо, не вполне ясно что было написано в регламенте брокера. Но, как мне думается, там написало что брокер «может», а не «обязан» закрывать позицию клиента.
Мне тут интереснее другое: как с таким подходом к торговле вообще и риск-менеджменту в частности ответчик не слил всё раньше? Договор то от 2017 года как никак.
avatar
Ответчик стабильно зарабатывал. Но наступил момент, когда кто-то на другой стороне решил оставить Клиента без денег и сделать должником.

теги блога Алексей Разумный

....все тэги



UPDONW