Блог им. tradelabteam

Доходности облигаций США - новый вызов для рынков?

Всем привет!

А что если так ?

Доходности облигаций США - новый вызов для рынков?

На представленном выше слайде сравнение графика спрэда между доходностями облигаций U.S. 10 Years Treasury Note и 3-Month Treasury Bill c фондовым индексом США S&P 500 за предыдущие 20 лет! 

Не трудно выявить из графика взаимосвязь государственных облигаций США с рынком акций. Именно предыдущие два серьёзных финансовых кризиса ( «доткомов» 2000-2002 гг и ипотечный кризис 2007-2008 гг) сопровождались ростом спрэда между казначейскими облигациями США (10 летние — 3-х месячные) от отрицательного значения к 3.5%. 

Рост спрэда подразумевает ощутимое снижение курсовой стоимости U.S. 10 Years Treasury Note (в следствие чего доходность к погашению растёт) по сравнению с 3-Month Treasury Bill (меньше поводов продавать 3-х месячные бонды, по причине скорого погашения).

Мысли по этому поводу записал в видео на Trading View, кстати, на этой площадке наша команда стабильно возглавляет ТОП рейтинга!

 

Одним из главных событий уходящей недели стало преодоление значения доходности 10-ти леток выше 1%, впервые с марта 2020 года! Оказать подобное влияние на рынок государственных облигаций способен только основной держатель — ФРС США!
Формальным поводом СМИ объясняют победу демократов на выборах в Джорджии, открывая администрации Джо Байдена дорогу к полному контролю над исполнительной и законодательной властью в стране. 

Но причина снижения 10- Y Treasury думаю в другом:

Доходности облигаций США - новый вызов для рынков?

Погашение ранее выпущенных облигаций США, в первом квартале почти на 4 трлн $, во втором — на 2 трлн $

 

Объём запланированных размещений новых выпусков на этот год (около 2 трлн $) только отчасти сможет рефинансировать объём погашений:

Доходности облигаций США - новый вызов для рынков?

Покупки казначейских бумаг в месяц от ФРС США в рамках программы QE на 80 млрд $ ( + ипотечных бумаг на 40 млрд $) не компенсируют отток ликвидности.

 

Получается следующая картина:

Государственные облигации США падают в цене → следом падают гос бонды других стран (выравниваются через спрэды) → гос бумаги в основном выступают в качестве основного залога на фондовом рынке под покупку рисковых ценных бумаг, а если стоимость залога падает в цене → значит растёт спрос на валюту фондирования → снижаются в цене рисковые активы.

 

Как говорится: «будем посмотреть», но складывается такое ощущение, что 1-2 квартал станет холодным душем для тех, кто в «опьяняющей» эйфории с остервенением сметает всё то, что торгуется на фондовом рынке. Уж больно много стало «лишних пассажиров», как в знаменитом рассказе про Моргана и чистильщика обуви!

Подписывайся на наш телеграм канал, чтобы в следующий раз не пропустить интересные мысли и идеи по рынку!

 

Всем удачи!

★21
45 комментариев
Крутой пост!!! Спасибо за наводку, хорошая пища для размышлений!
avatar
На трейдингвью и топа нет, на смартлаб перетюхались
avatar
the Rolling Stones, прежде чем что-либо утверждаете, проверяйте инфу

avatar
tradelabteam, на графиках сигналов нет,? Нет, А топы это такие вам дурак нарисует
avatar
the Rolling Stones, большинство публикуемых идей предполагает информацию о направлении, цене открытия/закрытие позиции. 90% идей реализуются с профитом. Можете проверить сами
avatar
tradelabteam, даже тут идеи не было, даже в расплывчатом виде… Пользователи и то конкретнее пишут, две черточки вс сто чёрточек, вывод скоро все рухнет. Где публикуют, на Ютубе? Ясно в бан.
avatar
the Rolling Stones, норм пост, твои хуже посты
avatar
Так и есть уже многие это видят кто в теме.
avatar
Погашение ранее выпущенных облигаций США, в первом квартале почти на 4 трлн $, во втором — на 2 трлн $

При суммарной годовой выручке заемщика (правительство США) порядка 3.5 трлн долларов. Из этого надо бы вычесть обязательные расходы, которые превышают выручку.

Забавно смотреть на облупленного банкрота.

Кто банкрот? США?
Нет, правительство США.
avatar
Повторю свой вопрос, заданный в другом топике: может уже не работают старые закономерности? В конце концов нулевых и отрицательных ставок и таких масштабных QE раньше не было. Не было и такой автоматизации и роботизации производства, глобализации. Мир изменился сильно короче.
avatar
Николай Во, Рынок гос долга в США не может измениться по определению. В этом году крупнейшее погашение трежерей на 8 трл.
avatar
Ещё на 10 трлн на куячат, не? :) Что им мешает? Индекс доллара уйдёт в диапозон 80-88 как в 2012-2014, сырье и акции вырастут.
avatar
Николай Во, мешает постоянно повышающаяся цена заимствования (доходность).
avatar
Auximen, а где же она повышается, когда ставки нулевые почти? По десятилеткам 1% всего.
avatar
Николай Во, смотрите первый график в посте. Ставки растут, заимствования дорожают.
avatar
Auximen, всё равно пока низкие ставки, если будут дальше расти, то, конечно, куячить такими темпами не смогут. Да и долг будет обслуживать проблематично.
avatar
Николай Во, про «ещё на 10 трлн на куячат» я тебе напомню мудрость кота Матроскина из Простоквашино:
«Чтобы продать что-то ненужное, надо сначала купить что-то ненужное»©
Так вот, чтобы продать долгов на 10 триллионов, надо найти того, кто за свои карманные купит этих долгов на 10 триллионов.
У тебя такие карманные есть? Не уверен. У меня тоже нет таких карманных. В первой тройке тех, кто сейчас держит треть всех трежарей — Япония, Китай и Британия — у двоих сейчас настроение точно не такое, чтобы выкупать дополнительные эмиссии чужих долгов.
Есть только один механизм, как загнать массовку в трежаря под 0,25% годовых. Обвалить всю мировую экономику так, чтобы не осталось ни одного актива емкостью более триллиона баксов, по которому прогноз хотя бы на три года был выше, чем 0,25% годовых. Тогда все быстро побегут из схлопывающихся пузырей в трежаря.
Намек достаточно прозрачный?
Если нет, по сделаю ещё прозрачнее. Сейчас выбор из двух вариантов:
1. Контролируемое обрушение рынка по сегментам, с выдавливанием денежной массы в трежаря и ростом госдолга штатов.
2. Банкротство (дефолт) госдолга штатов с последующим неконтролируемым обрушением рынков.
avatar
Kolya Marketolog, достаточно обвалить цену золота и в облиги придёт столько капитала, что на 2 указанных объема хватит и еще останется. А чтобы золото дешевело, нужно чтобы вокруг было процветание
avatar
Serj90, тяжелый медикаментозный бред.
Чтобы «обвалить цену на золото», надо вывалить на рынок такое количество золота, которое этот рынок не в состоянии переварить. А для этого надо сконцентрировать в одних руках такое количество золота, которым можно обрушить рынок. А такого количества золота в одних руках нет, и никогда уже не будет. Даже у штатов, формально обладающих самым большим золотым запасом, на самом деле примерно 3% мировых объемов золота, или примерно 200-250% годового потребления золота.
В этом основная ценность золота — у него есть эмиссия, прямо пропорциональная его рыночной цене, но при этом эмиссия крайне ограниченная. Соответственно цену на золото невозможно ни «задрать», ни «уронить» на сколь-либо значимом временном промежутке.
Вот подзюбить цену на 10% туда-сюда в масштабах месяца — такое возможно, но не более.
avatar
Kolya Marketolog, мда… попробую еще немного расширить горизонт взгляда. Какие глобальные инструменты способны переварить огромный капитал и его спасти (пусть и частично) от инфляции? Поставьте себя на место владельца такого капитала, зарядивший его львиную долю в золото.
avatar
Serj90, ошибочный тезис. Те, кто занимаются эмиссией капитала, больше озабочены утилизацией избыточного капитала, который отработал свою функцию. Ценность капитала тогда, когда его мало и когда он в надежных руках. Поэтому регулярно будут сдувать пузыри, обнуляя капитал, случайно попавший в чужие руки.
avatar
Kolya Marketolog, ладно… я последнее что скажу, что доходность 10-летних  отрицательная. Как давно отрицательная — можно посмотреть. Кому-то видать нравится такая доха. А вы пишите по 0.25% годовых на горизонте 3 лет))
avatar

Serj90, покажи мне на графике где ты нашел отрицательную доходность?
ru.tradingview.com/symbols/TVC-US10Y/

avatar
Kolya Marketolog, а ну и последнее. Чтобы обвалить цену на золото, не нужно его вываливать на рынок. Достаточно просто из него выйти.
avatar
Serj90, прежде чем выйти из золота, в него надо для начала войти в объемах, достаточных для того, чтобы твой выход из золота стал заметен. Учитывая минимальную эмиссию золота, «заметный вход» сначала разгонит цену золота в космос. Потом ты предлагаешь резко выйти из золота, чтобы цену на него обрушить.
Считаем. Допустим, мы решили, что для манипуляции рынком нам будет достаточно 31'103 тонны золота (чтобы было проще считать). Это примерно 10% мировых запасов и абсолютно точно один миллиард унций. Итак, на входе нам надо будет выкупить 1 миллиард унций. Допустим, мы делаем это незаметно для рынка, выкупая всего 50% ВСЕГО МИРОВОГО ПРОИЗВОДСТВА. Выход такого покупателя на рынок взвинтит цену золота раза в два-три. То есть в первый год ты ещё может и будешь иметь нынешнюю цену (без копеек 2 килобакса за унцию), но уже со следующего года меньше чем на пять килобаксов можешь не рассчитывать. 50% ежегодного производства — это примерно 50 миллионов унций. Миллиард унций — это примерно 20 лет планомерной, целенаправленной скупки половины мирового производства. Ладно, производство при цене в 5 килобаксов тоже вырастет, допустим мы наберем миллиард унций за 15 лет.
Миллиард унций мы набрали, потратив на это без копеек 5 триллионов долларов. Дальше ты предлагаешь резко выйти из золота, обрушив цену до 1 килобакса за унцию. В принципе, имея за собой 10% мировых запасов, можно за год выкатить в рынок ну наверное 80% своего актива, и преодолевая выкуп золота с рынков центрабанками (а они активно выкупают любые просадки золота более чем на 20% за год) уронить цену до этого самого килобакса. На выходе у тебя будет 200 миллионов унций золота с рыночной ценой в 200 миллиардов баксов, и от реализации 800 миллионов унций ещё максимум полтора триллиона баксов в бумаге.
И теперь самый главный вопрос: Назови мне фамилию того.удака, который потратит 15 лет своей жизни на то, чтобы превратить 5 триллионов своих баксов в чуть более чем полтора триллиона?
avatar
Kolya Marketolog, вы очень узко мыслите. Разжевывать дальше я не буду. Вы правы, я не прав. Всего доброго.
avatar
Николай Во, перед всеми  сильными обвалами рынков нам рассказывали что все сильно поменялось в мире и экономике, соответственно и на фондовых рынках. после этого все убеждались что не хрена не поменялось-после каждого почти вертикального взлета следует вертикальное падение
Если спрос на облигации растёт, то ставки по идее падают, не?
avatar
Николай Во, да. Но по факту сейчас, облигации в цене падают, доходность растёт
avatar
ФРС выкупит весь сайз. А без фрс и 2% бы не было. Вывод простой: дох там будет где фрс таргет установит (явный или неявный), и скорее доха будет низкая
avatar
Меня, как типичного лемминга, терзают смутные сомнения — напуркуа вкладываться в трежеря, если есть куча диваристократов и ETF с дохой от 2%?
avatar
Риски, оборачиваемость капитала, и цель. Для большого капитала главная цель сохранить. А приумножить это второстепенная задача.
avatar
Mezantrop, Ну накидай вариантов, куда Китаю запарковать без рисков ЛИШНИЙ триллион баксов, который сейчас в трежарях? Или Японии 1,3 триллиона?
Главное достоинство трежарей (кроме гарантированного сохранения хотя бы номинала) — гигантская емкость. Ни один диваристократ не примет внутрь себя триллионы баксов. Да и суммарно  — разорвет их от такого бабла.
avatar
Kolya Marketolog, 
Судя по экономике Китая — они знают, куда парковать. А трежеря для них, ИМХО, часть договоренностей… БЫЛА...
Тем временем успешно тестируется криптоюань…
avatar
Mezantrop, вы путаете валюту (единицу расчетов) и активы (единицу хранения).
Основная проблема активов всегда в том, что их не так много, как многим хотелось бы. А валюты эмитировать можно в любой момент горы.
avatar
Kolya Marketolog, 
С этого момента по подробней? Допустим, у Китая образовался лишний триллион. Он его может, хоть в рубли. Основная проблема получить с них триллион штрих.
Согласен, что запарковать триллион будет вопрос, особенно если он подходит регулярно ( шоб я так жил). Но если триллион штрих отсутствует — смысл его парковать?
avatar
Mezantrop, Кто вам сказал ерунду про «триллион штрих?»
Основная задача при сохранении триллиона — получить через год не «триллион минус инфляция», а например «триллион минус половина инфляции». Это уже будет хорошо. Получить же через год свой неизменный триллион без ущерба на инфляцию — это уже вообще великолепно!
avatar
Kolya Marketolog, 
Что то мне подсказывает, что Китай в состоянии получить не только инфляцию, но и прибыль. Конечно, 6-7% годового роста, ИМХО, только в отчетах для «мирового сообщества», но то что экономика конкретно Китая растет, я думаю, не сомненно.
avatar
Kolya Marketolog, Тесла триллион готова принятьТеслофилы ждут 1500 за акцию и новый сплит, а это капа будет 1,5 триллиона =)
avatar
Николай Во, удивительно, как человек на сайте трейдеров может путать понятие «финансовой емкости» и «капитализации».
Для того, чтобы у Теслы была финансовая емкость в 1 триллион сегодня, надо чтобы ВСЕ 100% держателей акций сегодня продали их дороже на 150%, чем они стоили вчера. Тогда Тесла «примет» триллион, и ее капитализация будет 1,7 триллиона.
Но капитализация работает не так. Ядро капитализации — воздух. Акционеры, не желающие продавать акции (или связанные обязательствами по удержанию акций) по актуальным ценам. В итоге, зная что Маск в принципе не может продавать Теслу, плюс зная, что большая доля Теслы лежит в фондах, которые в ближайший квартал не будут делать ребалансировку, мы можем посчитать, сколько нам нужно бабла, чтобы загнать капитализацию Теслы к тем самым 1,7 триллиона. Допустим, что в свободном обращении (не связанные обязательствами удержания) находятся 20% эмиссии, и половина из них не готовы продавать их даже при росте на 150% (именно при таком росте капитализация вырастет до 1,7 триллиона, ровно на триллион). Значит, нам нужно выкупить всего 10% всех акций, с ростом цены (скорее всего параболическим графиком) от нынешних 100% до целевых 250%. Допустим, средняя цена выкупа пакета будет 200%. В таком случае рост капитализации на триллион баксов будет обеспечен всего лишь «парковкой» 140 миллиардов (а на самом деле — 70 миллиардов, потому что 70 миллиардов предыдущей капитализации в этих акциях «запарковали» ещё прошлые держатели, и теперь они их просто вывели).
Собственно это и есть разница между финансовой емкостью инструмента и его капитализацией.
avatar
Kolya Marketolog, спасибо за подробный комментарий, вы правы.
avatar
Совсем не исключено!
«Я — за!» 
avatar
знакомая девушка из баранула спросила про инвестиции сегодня. думаю скоро конец. о чем я ее и предупредил
мудрый инвестор, судя по тому, что Барнаул превратился в «баранул» конец уже давно настал…
avatar

теги блога tradelabteam

....все тэги



UPDONW