Блог им. a1pha

Поставим точку в дискуссиях о пузыре на рынке акций

    • 23 декабря 2020, 13:25
    • |
    • a1pha
  • Еще

На создание сего поста меня подтолкнуло очередное творчество господина Шиллера.

Разговоры о том, что на рынке акций США надулся пузырь не прекратятся наверное никогда. Но раз в год, как говорится, и палка стреляет: а вдруг в этот раз-таки стрельнет? Что ж, давайте посмотрим какова реальная картина на фондовом рынке на конец 2020 года.

Поставим точку в дискуссиях о пузыре на рынке акций

Мы, будучи умными людьми, для себя чётко определим самое главное: если просто что-то резко (или плавно) выросло в цене или котировках и стало чисто субъективно «дорого стоить»  — это ещё не пузырь.  Часто пузырем люди называют ситуацию, когда они не успели морально адаптироваться к возросшей по разным причинам цене в каком-либо активе. И всё. Но говорить о пузыре просто приводя как единственный и самодостаточный аргумент выросшую цену — это довольно сильное упрощение. Как минимум эту цену надо с чем-то сопоставить, сравнить и в выводах отталкиваться уже от результатов сравнения, а не только от роста цены. В зависимости от объекта сравнения, сравнивать цену можно со спросом-предложением, прибылью, генерируемым денежным потоком, заменителями и альтернативами или, хотя бы, с будущими перспективами. Но нельзя опираться на одну только цену.

Для начала ответьте на вопрос, что бы вы купили: магазин у дома за 2 млн рублей или ларёк на остановке за 200 тыс. рублей? Думаю, сложно ответить на этот вопрос, не зная о том, на какую прибыль можно рассчитывать в том и другом случаях. Здесь мы подходим к определению цены и стоимости:

  • Цена  — это то, что мы видим в качестве курсовой стоимости (например, курс доллара, цена на хлеб, цена продажи магазина или ларька). Другими словами, сколько денег у нас просят за тот или иной предмет/услугу/актив. Сама по себе цена ничего не говорит о свойствах и параметрах объекта.
  • Стоимость  — это цена с учётом ценности по какому-либо параметру. В бытовом понимании — это выгода. Стоимость обратно пропорциональна выгоде. Чем больше выгода при равной цене, тем выше стоимость. Если цена на булку хлеба выросла в два раза и при этом его вес и объём увеличился в два раза, то его стоимость осталась прежней. Если завод по производству хлеба стал генерировать в два раза меньше прибыли (в два раза меньше выгоды), а цена его акций не изменилась — его стоимость выросла в два раза (а выгода уменьшилась в два раза). Если рентабельность ларька 40%, а магазина 20%, то стоимость магазина выше, а выгода от него — меньше (при прочих равных).

Анализ рынка акций США через индекс S&P500

Подход к анализу рынка акций выстроим на следующих элементарных принципах:

  • в мире есть два основных рынка, где паркуются большие деньги: акции и облигации, которые являются альтернативами друг для друга;
  • если стоимость одного рынка значительно выше другого, капитал перетекает туда, где дешевле и, соответственно, более выгодно можно разместить средства;
  • нет смысла держать капитал в акциях, если лучшую доходность и стоимость могут предложить облигации;
  • если облигации дорожают в стоимости (уменьшается их доходность), капитал начинает перетекать в акции, что вызывает рост стоимости (и снижение доходности) последних;
  • также посмотрим на Р/Е (цена относительно прибыли) рынка акций и сравним с историческими значениями.

Построим график, на котором изобразим стоимость (ещё раз: не путать с ценой) облигаций относительно стоимости акций. Стоимость облигаций определим по мультипликатору P/E: если облигация даёт 4% годовых, то она окупится через 25 лет, значит её P/E равен 25 (не используем сложный процент, потому что это стоимость «в моменте», аналогично с Р/Е акций). Исторические значения Р/Е для индекса S&P500 нам известны, возьмём их отсюда.

Поставим точку в дискуссиях о пузыре на рынке акций

На графике нас больше всего интересует голубая линия — она показывает во сколько раз облигации дороже акций: назовём это коэффициентом стоимости.

  Поставим точку в дискуссиях о пузыре на рынке акций

Если Р/Е облигаций равно 60, а Р/Е акций равно 20, то коэффициент стоимости будет равен 60/20 = 3 (значит стоимость облигаций в три раза дороже акций), что мы и увидим в качестве точки на голубой линии графика. Красная линия соответствует Р/Е индекса S&P500 по правой шкале.

Все данные в табличном и графическом виде здесь. Я также постараюсь периодически обновлять их вместе с графиком.

Когда голубая линия опускается ниже 1 по левой шкале — в этот момент облигации начинают давать доходность выше (и стоимость меньше), чем акции. Обратите внимание, как в эту зону ушёл график во второй половине 90-х, накануне пузыря доткомов. Акции стали настолько дороги, что пропал экономический смысл держать в них деньги.

Признаков ипотечного пузыря 2008 года на графике не видно до его наступления, потому что он развивался на другом рынке. Но вот что примечательно, и после доткомов, и после ипотечного пузыря произошёл краткосрочный всплеск стоимости акций (красная линия, P/E) и провал голубой линии, т.е. облигации стали резко выгоднее, что, очевидно и послужило основной силой для снижения стоимости акций. Если бы облигации были менее выгодны, стали бы акции дешеветь? Возможно, что нет.

 

Точка опоры

Тут надо сказать о том, какова величина равновесного соотношения между стоимостью облигаций и акций (голубая линия). Мнения на этот счёт бывают разные, в основном принято считать нормальным, когда акции дают на 4-5% доходность выше, чем облигации — так называемый market risk premium (премия за риск). Но я с этим не согласен, потому что превышение доходности акций на 5% при доходности облигаций в 3-4% это не то же самое, что такое же превышение при доходности доходности облигаций 0,5%. В первом случае доходность акций будет примерно в 2 раза выше, во втором — в 10 раз выше!

Поэтому, особенно учитывая текущие околонулевые ставки, мне видится более наглядным говорить о том, не на сколько, а во сколько раз акции должны быть доходнее облигаций. Другими словами, во сколько раз облигации могут быть дороже акций. Мы видим что до 2010 года этот коэффициент колебался вокруг единицы, то есть акции ценились примерно наравне с облигациями. С начала 2010-х вместе со снижением процентных ставок облигации стали значительно менее выгодными, и рынок продолжал расти, когда облигации были в среднем в 2-3 раза дороже акций. Предлагаю эти значения и взять за равновесные при текущей конъюнктуре. Вы можете принять за основу любые другие равновесные значения, но очевидно одно — когда облигации по стоимости приближаются к акциям (или даже становятся дешевле), пропадает всякий смысл держать деньги в акциях.

 

Что сейчас?

Давайте посмотрим на текущую картину.

Поставим точку в дискуссиях о пузыре на рынке акций

  

Во-первых, на сегодня коэффициент стоимости облигаций к акциям чуть ниже трёх, что примерно соответствует уровням начала 2010-х годов, когда рынок вполне себе неплохо продолжал расти.

Во-вторых, Р/Е акций неплохо вырос за 2020-й год: с 23-27 до 33-37, что бесспорно означает рост стоимости, но драматического всплеска в этом показателе не наблюдается.

В-третьих, в 2020-м году на пике облигации были в 5,5 раз дороже акций, и на сегодняшний день всё ещё достаточно дороги, чтобы не оттягивать на себя капитал.

 

Какие выводы?

Итак, пузырём мы называем неоправданно высокую цену, за которой нет соразмерной ценности и стоимости. Учитывая всё вышеизложенное, мне кажется что рынок акций оценён довольно адекватно.

Надо понять — что именно нас пугает в определении «пузырь». А пугает нас больше всего значительное снижение цены. Но снижения цены не может возникнуть без оттока денег. При этом, чтобы возник отток, должна быть какая-то более интересная и более выгодная альтернатива, куда в свою очередь возникнет приток. А куда он возникнет в текущей ситуации? В облигации? Вряд ли. В недвижимость? Не думаю, что она может составить конкуренцию акциям. Криптовалюта? По многим причинам — нет.

Сколько бы ни стоил некий актив, он будет стоить именно столько и даже больше, пока ему не найдётся достойной альтернативы. Именно такая картина наблюдается с рынком акций сейчас — компании зарабатывают достаточно хорошо, чтобы оправдывать свою стоимость, и альтернатив особых нет. Я не претендую на абсолютную истину, но проведённый анализ говорит именно об этом. Допускаю, что могут быть несогласные — аргументированные возражения приветствуются.

 

Могут ли обвалиться акции?

Конечно могут, но это не будет «схлопывание пузыря» из-за неоправданно высокой цены, как сейчас пророчат за каждым вторым углом. Под воздействием внешнего триггера, как 2008-м, может произойти что угодно. Например, одним из главных рисков в данный момент является повышение ставки ФРС США: при повышении ставки вырастет доходность облигаций, снизится их стоимость, капитал начнёт перетекать туда и уходить из акций, что вызовет падение цен на акции.

Также не забываем о том, что хоть на сегодняшний день на рынке акций в целом пузыря и не видно, это не значит, что его не может быть в акциях отдельных компаний.

Берегите деньги. Успехов и процветания.
Артур.

★8
63 комментария
начал читать, увидел догмы из учебников 60-х годов. Бросил читать.
avatar
КРЫС, я вам скажу больше, это догмы ещё доисторических времён, когда только зарождалась торговля через обмен ракушками
avatar
a1pha, Статья хорошая-Шиллер с другого бока. Но есть нюансы, Раскладка индекса по секторам. В индексе возможно нет пузыря дох. облигаций 0.8% и ставка за риск 2.5%. А по секторам проблемы есть и пузыри есть.
avatar

Andy20, это уже надо препарировать сектора. Самая популярная стратегия — покупка индекса, и с ней пока всё ок.

Но если вы о пузыре в техах, чисто субъективно, и если не брать новорождённых без прибыли и выручки, то там в целом тоже всё ок. Стоят дорого, но и прибыли — мама не горюй. Ещё раз, это субъективное ощущение

avatar
a1pha, Есть новая структурная проблема — проблема ЕTF на индексы, облигации, золото, нефть и т.п.

Инвестируется более 60% через них и они как слоны в посудной лавке. В марте-апреле это всплыло в полный рост.

Роллирование в нефти и ещё более фееричная история с ETF на облигации с инвестрейтингом.

Падение закончилось только когда ФРС подписалась на прямой выкуп этих фондов.
avatar

>> одним из главных рисков в данный момент является повышение ставки ФРС США
 

* пока ФРС назначена рулить бабушка Йеллен, то мягкая политика долара обеспечена… хотя кланы могут передумать, но пока так...

avatar
Astrolog, она не назначена главой ФРС.
avatar
Павел Бусл, этого достаточно...



avatar
Astrolog, и где тут ФРС? 
avatar
Павел Бусл, Йеллен на замену Мнучина (глава казначейства), который всегда плотно работает с главой ФРС Пауэллом.



так что четкая взаимосвязь с ФРС есть.
avatar
Отток денег с ФР может быть вызван элементарным сворачиванием стимулирующих мер и повышением ставок ЦБ разных стран. 
avatar

Negativ, да, но это не связано с «пузырём»

Например, одним из главных рисков в данный момент является повышение ставки ФРС США: при повышении ставки вырастет доходность облигаций, снизится их стоимость, капитал начнёт перетекать туда и уходить из акций, что вызовет падение цен на акции.


 
avatar
Во-вторых, Р/Е акций неплохо вырос за 2020-й год: с 23-27 до 33-37, что бесспорно означает рост стоимости, но драматического всплеска в этом показателе не наблюдается.

всего-то в полтора раза. При том что половина сферы услуг выкинута за борт. Когда с карантина все выйдут, наверное еще на 50% вырастет. А чего нет то?
avatar

Принцип Парето, вы рассматриваете сферу услуг или рынок в целом?

В полтора раза вырос, ок. Альтернативы?

avatar
a1pha, Альтернативы?
Не покупать то что на хаях. Для самых смелых — шортить.
 
Не первый в истории пузырь и скорее всего не последний. Но это первый пузырь(других не знаю, хотя м.б. и были), которому не дали схлопнуться, залив долгами, усугубили ситуацию и просто отсрочив ее.
avatar
Принцип Парето, это так не работает. Кэш не является альтернативой акциям.
avatar
a1pha, это кто-то в «граните отлил»? Кэш точно такой же инструмент как и другие активы, со своими преимуществами и недостатками. И в разные времена кэш может стоить по-разному. Сейчас он почти ничего не стоит, раз его выдают под экстремально низкие ставки, однако большую часть истории человечества кэш стоил все же дороже. Не говоря уже о кризисных моментах, в которых фраза «Cash is King» не просто пустые слова.
avatar
компания, производящую малую долю одного процента автомобилей в мире, и работающая долгие годы в убыток, имеет капитализацию выше совокупной капитализации всех мировых автомобильных гигантов...

… но пузыря нет )
avatar

Malik, зачем читать, если можно просто комментировать?

Также не забываем о том, что хоть на сегодняшний день на рынке акций в целом пузыря и не видно, это не значит, что его не может быть в акциях отдельных компаний.

avatar
a1pha, чувачок, речь не об акции второго эшелона, речь о топ-10 мирового фондового рынка, одного этого аргумента достаточно для констатации факта пузыря на рынках. А таких примеров десятки можно привести и сотни поменьше

avatar

Malik, во-первых, чувачка ты найдёшь у себя в трусиках

во-вторых, я провёл анализ на основе конкретных, весьма популярных надо сказать, параметров, которые представил перед основной частью статьи. Если у тебя есть, что сказать по делу и представить анализ, который будет отражать более близкую к реальности картину — я тебя внимательно слушаю.

 

А фразы типа:

одного этого аргумента


констатации факта


таких примеров десятки


и сотни


оставь для того, чтобы произвести впечатление прожжённого финансиста в Пульсе. Либо представь конкретику, либо молчи не позорься.

 

И ещё раз, ни для кого не секрет, что есть отдельные эмитенты, оценённые очень дорого. Переоценены они или нет — вопрос анализа каждого конкретного такого случая. Но это не говорит о пузыре на рынке, также как отдельные недооценённые эмитенты не говорят о факте недооценённости рынка в целом.

avatar
a1pha, 
чувачка ты найдёшь у себя в трусиках

молодец! вот это явно твоя тема — чувачки в трусиках. А то воду льёшь тут многостраничную на потеху почтенной публики… не твоё это, поучится еще лет 10 нужно… зачээсил по причине полной бесполезности 
avatar

Malik, взаимно, диванный тролль

зачээсил по причине полной бесполезности 

 



avatar
мда… завтра ты будешь один из тех который будет оправдывать что Tesla не пузырь
avatar

martnk, правильно, зачем читать, если можно просто комментировать?

Также не забываем о том, что хоть на сегодняшний день на рынке акций в целом пузыря и не видно, это не значит, что его не может быть в акциях отдельных компаний.

 
 
avatar
10-летки США уже довольно долго стабильно падают (доходность выросла с минимума 0.5% до текущих 0.95%). Так что по-хорошему нужно смотреть в динамике. 
А вообще, исторически (2000, 2008) S&P падал на снижении доходности облигаций, что противоречит вашим выводам.
avatar
Алексей Мин, да, все уходили в кеш. 
avatar

Алексей Мин,

1. Бонд стоит 1000 у.е., даёт доходность 4%
2. Тот же бонд стоит 2000 у.е., доходность соответственно 2%

Как из состояния 1 попасть в состояние 2, минуя приток капитала?

avatar
в мире есть два основных рынка, где паркуются большие деньги: акции и облигации, которые являются альтернативами друг для друга;

Пока дочитал только до этого момента, и тут же появился вопрос, почему только два???
Есть еще товарный рынок, в частности золото. 

Если доходность облигаций и акций меньше инфляции, то логичнее вкладываться в золото (по крайней мере если оно само не кажется переоценённым, учитывая нынешнюю эмиссию валют, мне золото пока переоцененным не кажется, хотя в своем портфеле я его долю и уменьшил по сравнению с предыдущими годами).
avatar

Evvibris, потому что оно нафиг никому не нужно


Акции на хаях, бонды на нулях, а золото так никто и не покупает

avatar
a1pha, и это потому что его никто не покупает оно за  последние 3 года выросло в цене на 38% (а в рублях так и вовсе на 83%)?
avatar

Evvibris, ну вы ещё в колумбийских песо посчитайте.

Ну выросло и выросло, я б не сказал что это охренеть какой рост. У меня Тиньков за 9 месяцев вырос на +200%, так что я теперь буду ходить говорить, что это новая альтернатива S&P500?

Писал уже о золоте тут. В лучшем случае оно займёт 20% всех портфелей мира. А в реальности оно нафиг никому не нужно, кроме спекулянтов и тех кто верит в «идеальный» состав портфеля по активам

avatar
a1pha, золото бесполезный металл для промышленности при текущей стоимости, НО оно таким и было все несколько тысяч последних лет, однако оставалось в цене. В частности на достаточно длительных отрезках времени оно давало больше прибыли, чем облигации (тем более, чем нынешние облигации на грани отрицательной доходности). 
avatar

Evvibris, 

 на достаточно длительных отрезках времени оно давало больше прибыли, чем облигации


Мне лень проверять, но на длительных отрезках (а что мы называем длительными?) местами облигации обогнали акции, а золото проиграло акциям — это я знаю точно. Вывод из этих двух вводных сделайте сами.

Я не буду спорить, что есть промежутки где золото показало себя лучше, ну пускай так, покупайте золото, если в него верите. Именно этим мы все на рынке и занимаемся. Удачи, жму руку.

avatar
a1pha, учитывая, что вы пытаетесь исследовать пузырь, вас должно интересовать не то, во что верю я, а то, во что верит рынок (помимо вашего субъективного мнения), вы же эту возможность даже не рассматриваете, хотя повторю рост золота в последние 3 года был достаточно существенным и серьезно обгонял рост инфляции, а это симптом.  
avatar
Evvibris, почему именно 3 года? Почему не с 2011? Почему не с 1980?




avatar
a1pha, я и так могу вам сказать, что за 100+ лет доходность золота в долларах на семилетних отрезках 6.71% в год. 
А почему за последние 3 года? Да просто потому, что если бы золото отслужило свой срок, то никто бы его покупать в эти 3 года не стал. 
avatar
Evvibris, ну вот за 9 лет его никто и не покупал
avatar
a1pha, не верная трактовка, 9 лет назад оно было перекуплено, от него начали отказываться, оно упало до очередного миниума (самого большого минимума за весьма долгий срок) и, когда достаточно обесценилось, то снова начало рост. Вопрос, почему золото падало в цене всего 4 года, а не 20 лет, как это было в 80х?
avatar

Evvibris, как вы определили перекупленность золота?

avatar
a1pha, по последующему падению, т.е. пост-фактум, никаких опережающих индикаторов лично я не знаю (разве что количество запросов в Google Trends). 
avatar
Evvibris, что и требовалось доказать. Окончим диалог. Ещё раз успехов и всего доброго.
avatar
Пролистал ниже, не вижу ни слова о РИСКАХ, акции в идеале зависят только от дивидендов (вся курсовая шумиха основана на ожиданиях будущих дивидендов как первая производная, а как вторая производная на ожиданиях от изменений курсовой цена от изменений ожидаемых дивидендов). 

Если экономика падает, падает выручка, падает прибыль, падают дивиденды, падает цена акции. У облигаций этого риска нет (опять же в идеале, ибо в реальности при банкротстве облигации покрываются только после раздачи долгов банкам и т.д., и зачастую держатели облигаций разорившихся компаний так же оказываются ни с чем, как не сложно догадаться у золота такого риска почти нет, а у кэша нет вовсе, но кэш даже инфляцию не покрывает, а золото хотя бы прибыльность инфляции в долгосроке дает).

Поэтому P/E по сути ничего не значит, этот показатель может очень быстро меняться для акций в зависимости от экономической ситуации, для облигаций этот показатель меняется медленнее, но тоже зависит от инфляции (притом различной инфляции — валютной, потребительской и т.д., если доллар падает по отношению к евро, то вложения в евро-облигации даже с отрицательными ставками может оказаться выгоднее, чем вложения в долларовые облигации, а уж просто кэш в евро вообще может быть тем инструментом куда начнут перетекать деньги, или во франк, или в иену, или в юань, или в золото...).
avatar
Evvibris, вы забыли про гособлигации. Дефолты у ААА редкость. 
avatar
Sergey_Sergeevich, ну нам вроде в 2008м говорили, что и AA не банкротятся, а Леманы взяли и пали.

Кстати, если правильно помню Moody's попыталось снизить рейтинг США, но Сенат тут же организовал расследование против компании, и рейтинг был возвращен, так что какой реальный рейтинг у США догадаться сложно, они административными методами его выставляют себе сами. 
avatar
Evvibris, я все таки не пр о компании.  Как часто дефолтятся гособлиги из G-7? 
avatar
Sergey_Sergeevich, пока ни разу на моей памяти, но то, что этого не было раньше, не гарантирует того, что это не случиться позже. 

Знаете ли и СССР развалился всего один раз… (со всеми его долгами и должниками).
Конечно вы можете напомнить про пример РИ, но РИ это не СССР, а Германия это не Германская Империя…
avatar
Evvibris, римская империя тоже пала. Но мы все таки должны оперировать вероятностями. Да и в целом разговор в сторону ушёл, я согласен с вами, что инструментов больше чем два, а риск у акций непременно больше, чем у трежерей. И доходность у них не должна быть одинакова, по крайней мере в среднесрочной перспективе. 
avatar

Evvibris, акции завязаны не только на дивиденды

ни слова о РИСКАХ


Рисках чего? У акций и облигаций одинаковый риск банкротства (что вы сами далее по тексту и доказываете)

Риск волатильности нужно рассматривать отдельно и он компенсируется в целом тем, что бонды дают меньший потенциал доходности

Поэтому P/E по сути ничего не значит, этот показатель может очень быстро меняться для акций


Это как вариант нащупать почву. Всё лучше чем кричать «Дорого! Пузырь!!!»
Предложите лучший вариант, если знаете. Р/Е рынка можно смотреть тут или тут

просто кэш в евро вообще может быть тем инструментом куда начнут перетекать деньги

График говорит об ином. И с остальными валютами то же самое. По золоту ответил человеку выше



avatar
a1pha, доллар уже упал на 20% от максимума по отношению к корзине валют развитых стран (Индекс USD), и хотя ЕС обещает уронить евро, евро пока растет. 
avatar
Evvibris, ну упал и упал, я в статье про доллар что-то писал? Упал кстати до уровня 2018 года, что-то я в 18 году не припомню паники, что доллару кирдык
avatar
a1pha, нет, в том то и дело, что про доллар вы не писали, а кто будет вкладываться в акции номинированные в долларах, если падение доллара перекрывает любой курсовой рост, а дивиденды делает отрицательными (если исчислять их в какой-то иной валюте). Вы задаетесь вопросом куда могут утечь деньги, и даже не рассматриваете вариант утекания на иностранные рынки или просто в иностранные валюты. 
avatar
Evvibris, ну в 2018 наблюдалось перетекание денег с рынка США? Сейчас уровень 2018 по доллару, почему должно быть иначе? В США халявное бабло раздают, наоборот все чайки сейчас там
avatar
a1pha, а почему не должно быть иначе? Вы реально думаете, что в мире ничего не меняется и не способно измениться?
Вы реально думаете, что из за того что тюлпаны росли в цене предыдущие 30 лет, они будут расти и дальше? 
avatar

Evvibris, тюльпаны пережили рост и падение цены, и спрос на них после падения остался ± таким же, как и до роста цены

… рассуждая вашими же аналогиями

avatar
a1pha, мои аналогии это отсылка к одному из самых известных пузырей в истории — тюльпаномании, и нет цена на тюльпаны до сих пор не вернулась к тому уровню, который существовал в XVIII веке, тогда за луковицу тюльпана редкой расцветки можно было купить особняк.
avatar

Evvibris, расскажите своей бабушке о тюльпаномании, а не мне)))

И внимательно перечитайте предыдущий коммент: спрос на них согласно их ценности как цветка до пузыря такой же, как и после.

Ценность доллара в 2018 такая же, как и сейчас. Катастрофы нет, летим дальше

avatar
В общем поставил "+" посту, но просто как очередной попытке определить наличие пузыря, однако точку ИМХО ставить пока очень рано, слишком многие моменты не учтены. 

И даже если исходить только из акций и облигаций США, то я бы сначала составил табличку сопоставлений P/E этих инструментов для каждого кризиса (для каждого случая когда рынок США падал на >50%), уверен, что эта таблица показала бы слабость данного метода. 
avatar

Evvibris, 

составил табличку сопоставлений P/E этих инструментов для каждого кризиса


Я нашёл данные с 62 года и в целом именно это и сделал, нет?

avatar
a1pha, нет не тоже, график не отражает моментальную картину (точнее на графики с масштабами, которые помещаются на картинках, вы не рассмотрите как меняется P/E по дням). 
avatar

Evvibris, зачем вам РЕ по дням? По месяцам устроит?

avatar
Ты не видишь пузыря, а кто-то видит.
У всех свои критерии.
Они продадут акции, ты нет.
Но все остануца довольны.
avatar
В 2000 и в 2008 тоже никакие пузыри не лопались, ага.
avatar

теги блога a1pha

....все тэги



UPDONW