Блог им. Camarada

Одно правило инвестирования в акции

Если вы хотите заниматься этим профессионально, занимайтесь, возможно у вас получится, скорее нет, но вдруг. Если хотите продолжать заниматься своей основной деятельностью, но получать доходность от инвестиций в класс активов с положительной реальной доходностью, то есть в акции, купите индексный фонд, желательно что-то вроде VT (а не только индекс на российские акции). Менее рискованных инструментов (депозиты/облигации/кэш) добавляйте по вкусу, от 99% до отрицательных величин. На горизонте 20+ лет, у вас шикарная вероятность успеха.
₽ 1100
152 комментария
а какие горизонты открываются через 50+ лет…
avatar
Sergey Pavlov, а рынок акций — это вам не сунул вынул и ушел. Таки дела.
avatar
UnembossedName, купите индексный фонд и обнулите доходность из заплаченных комиссий)) уж проще офз купить или депозит в банке.

тут кто писал про пифы и фонды. там комиссия на длинном участке просто половину прибыли у вас снимает
avatar
Дед Панас, у VT комиссия 0.08%, таблетки опять забыл выпить, дед.
avatar
UnembossedName, 
таблетки опять забыл выпить, дед.
на таблетках сидишь? печалька. У кого, что болит, тот о том и говрит.

Учись сынок торговать))

investor.moex.com/trader2020?user=252054

Дед в 10-ке лучших инвесторо РФ на фонде. А ты чем можешь похвастать кроме проблем со здоровьем?)) Психических))
avatar
Дед Панас, говорю таблетки забыл, вот и лудоманить полез.
avatar
UnembossedName, 
говорю таблетки забыл, вот и лудоманить полез

так ты еще и склеротик, совсем бяда...
.)))
avatar
Sergey Pavlov, любое светлое будущее почему-то всегда лежит на большом отдалении…
avatar
Зачот!
Позвольте добавить: покупать ингридиенты в момент жопы в них.
avatar
Intrinsic value, позвольте не добавлять)
Покупать всегда) В моменты жопы может показаться, что будет еще большая жопа.
avatar
UnembossedName, Если кажется-перекреститься и покупать… Это очевидно из самой Вашей стратегии--ПОКУПАТЬ(и не продавать)  ИНДЕКСНЫЕ активы всегда — пару десятилетий… При покупке на спадах-результат -заведомо лучше будет через 20 лет…
avatar
Лара Крофт,  заведомо вы не знаете, когда спады)
avatar
UnembossedName, Так если на 20 лет план--можно и подождать спада то...
Чтобы двигаться с индексом и вверх(на длительном росте без спадов)--на половину выделенных для инвестирования денег--покупаем перманентно… половину-держим в кэше или облигах и покупаем на явном спаде, когда кажется что все пропало…
avatar
Лара Крофт, ждать спада можно 20 лет, этот риск гораздо больше.
avatar
UnembossedName, это не риск. Меньше денег, чем сейчас на счёте, уже не будет. Инфляция в баксе сейчас 2 % в год. За 5 лет пересидки немногим более 10 % денег теряешь. Зато есть шанс словить смачное дно и быстро потом уехать вверх. С минимальными просадками.
avatar
Лара Крофт, ну есть риск обесценения валюты и/или инфляции, если сидеть и ждать, а если еще и упущенные дивы приплюсовать, да с капитализацией, да на дистанции… тут уже сразу не все так однозначно…
avatar
UnembossedName, тогда брать овердохуа;)
avatar
Intrinsic value, тогда деньги кончатся
avatar
Kapeks, посмотрите на хаи доткомов 20 лет назад, где они?
avatar
UnembossedName, Пример доткомов-поучителен. Пасле хаев насдака в 2000 и обвала в почти 5 раз--он болтался внизу 10 лет и достиг хаев 2000 только в 2015, а вот вырос от них в 2,5 раза лишь за последние 5 лет.Как раз 20 лет прошло… из них 13-лет-уныния  и неопределенности(тем кто купил на хаях).
Тут скорее, главный вопрос--как инвестор планирует покупки--
1)Имеет уже всю сумму и планирует вложить… Тогда лучше искать точку входа пониже..
2)Инвестирует по мере поступления денег из месяца в месяц--тогда можно и перманентно вкладывать 50 на 50 (в индексы и облиги), при жопной просадке-переводить из облигов-в индексы…
avatar
Лара Крофт, на всю котлету без возможности пополнений конечно не особо комфортно инвестировать, но если срок 20 лет и вы берете не одну страну, а «весь мир» как VT, то все будет хорошо.
Американский рынок восстановился раньше, я же не предлагаю вкладывать в NASDAQ
avatar
UnembossedName, посмотрите на хаи nikkei225 30 лет назад, где они? А ведь с тех пор ещё и йена обесценилась раза в 3. То есть, те хаи надо на 3 умножать для пересчёта в нынешние цены.
avatar
John Wayne, ваи не скучно перечислять отдельные случаи. Я говорю, не берите одну страну, если не хотите в Японской ситуации оказаться
avatar
UnembossedName, я всё же сторонник ловли дна. Дна, конечно, может и не быть, но может и быть. Так же как один может не поймать дно, так и другой может купить на пузыре. Риски есть и там и там.
avatar
John Wayne, молодец. Я ж вас не пытаюсь убедить в том, что вы не умеете ловить дно. Мой совет для тех, кто хочет ловцов дна накуканить ничего не делая)
avatar
UnembossedName, накуканить получится только в том случае, если в течение 5 лет каждый месяц покупать с зарплаты. Если исходные данные таковы, что у 2-х участников есть уже накопленный кэш, и один из них вкладывает всё в тот же день, а другой начинает ловить дно, тот тут уже итог совсем неоднозначен.
avatar
John Wayne, под рукой ссылки нет. Но исследования говорят о том, что это про психологический комфорт, а не про выхлоп. Если речь о 20 годах, то эффективнее всего в среднем входить всей котлетой.
Дна можно ждать годами (по США уже многие лет 5 и более ждут), а упадёт все на уровень выше, чем вы начали ждать.

Я говорю, если вы верите в свои способности ловить дно, дерзайте. Большинство людей не умеют, поэтому советовать я бы им такого не стал
avatar
John Wayne, даже в этом случае ловить дно, при условии, что ты в этом спец, проще на плечо, нежели сидеть на кэше теряя в ожидании…
avatar
Zaorish, надо нервы крепкие иметь. А у меня слабые.
avatar
Zaorish, на плечо нельзя. Достаточно посмотреть на динамику РТС в 2008-м, чтобы понять что маржинколл накрыл бы однозначно.
Ибо много где написано, что мол статистика глаголет, что при ловле дна крупный закуп выгоднее всего начинать прям с -20% от хая.
avatar
Дмитрий, это верно, падающие ножи лучше не ловить…
avatar
Zaorish, увы и не только ножи...
Отскоки ж, судя по графикам, в 2008-м тоже были. Их можно было легко принять за разворот и прохождение дна.
avatar
UnembossedName, ещё можно вспомнить примеры поближе в обоих смыслах, РТС на 2400 в 2008 году, 12 лет назад. Обесценение бакса с тех пор раза в 1,5 по крайней мере. То есть, те 2400 — это нынешние 3600. А даже с дивидендами РТС сейчас только 2270.
avatar
John Wayne, вы преувеличиваете обесценение бакса.
12 лет не первый раз в истории плохие. Рецепт — не вкладывать в одну страну
avatar
UnembossedName, обесценение бакса я просчитывал долго, скрупулёзно, и заходя с разных углов. Поэтому ошибки быть не может. Это конечно сродни определению курса советского рубля путём сравнения цен. Но, при желании, определить можно достаточно точно.
avatar
John Wayne, ваша субъективная пусть и скрупулёзная оценка не слишком важна для других людей и для меня в частности
avatar
UnembossedName, на юх я тоже посылать умею красиво. Просто подумал, что есть заинтересованность в каком-то обсуждении. Если её нет, то лучше вообще держаться подальше от форумов.
avatar
John Wayne, да не посылал я. Просто мне своя оценка инфляции в США кажется полезной только тому, кто её придумал. Никто в неё кроме вас не поверит. Мне ближе официальная инфляция
avatar
UnembossedName, вы путаете понятия снижения покупательной способности доллара относительно корзины общемировых товаров, и инфляцию внутри США. У них цены на товары и услуги внутри страны могут расти медленнее, чем, скажем, цены на нефть, все виды промышленных и драгоценных металлов, и ряд других товаров, на которые существуют поставочные фьючерсы. Покупательную способность доллара я оценивал по последним. А цены в США теоретически могли даже на месте стоять последние 20 лет.
avatar
John Wayne, а вы путаете свою оценку с реальностью)
avatar
UnembossedName, официальной статистики обесценения доллара вообще нет. Статистика есть только по инфляции в США, а это разные вещи. Поэтому кроме собственных оценок, ничего другого не остаётся.
avatar
John Wayne, есть индекс доллара
avatar
UnembossedName, он показывает отношение доллара к корзине таких же бумажных валют, которые обесцениваются примерно с той же скоростью, что и доллар.
avatar
John Wayne, я не понимаю. В США доллар не ослабляется так как в мире. Остальные валюты примерно так же. Но в таком случае это должно быть выражено в курсе
avatar
UnembossedName, связи нет. В США одни цены, в Швейцарии другие, в России третьи, на Кубе четвёртые. Разница бывает порой в десятки раз. А есть цены на товары на мировом рынке. Услуги парикмахера или зарплата программиста тут, понятное дело, не учитываются. А по ценам товаров на мировом рынке вполне можно отследить, сколько товаров условной корзины можно было купить за ту или иную валюту 20 лет назад и сейчас. При этом услуги парикмахера или сантехника, коммуналка и цена хлеба в США могут оставаться как в 2000-м году.
avatar
John Wayne, смотрите. Допустим есть 2 страны. В США нулевая инфляция. В мире ненулевая.
К чему это приведёт? К тому, что либо во второй стране ненулевая инфляция, либо к тому, что доллар слабеет к валюте второй страны. Сможете опровергнуть?
avatar
UnembossedName, берём доллар и франк. В США с начала года ничего не подорожало и не подешевело, в Швейцарии ничего не подорожало и не подешевело. При этом, доллар к франку потерял 8 %. Цены на корзину мировых товаров в франках остались те же, в долларах выросли на 8 %. Значит… доллар обесценился на 8 %. В следующем году может оказаться наоборот. Инфляция — это атрибут одной, отдельно взятой страны.
avatar
John Wayne, в том то и дело, мы не видим существенного ослабления доллара к корзине мировых валют!
avatar

UnembossedName, так более того, я скоро жду укрепления. Но, тем не менее, в начале года DXY был 100, а сейчас 92. Это временное явление, спекулятивное, но оно имеет место. Даже в этом году, кстати, рубль обесценился на 20 с лишним процентов. А Росстат нам твердит, что инфляция всего 3,5… %. Потому что в корзине товаров считает мало импорта, да и лукавит вдобавок. Точно так же в США инфляцию считают по корзине товаров, потребляемых рядовым американцем.

А если на долгосроке брать, так индекс доллара 40 лет усреднённо один и тот же, потому что все ведущие валюты обесцениваются примерно с равной скоростью. Хотя, не совсем. Франк позже всех ушёл от золотого стандарта, поэтому долгое время стоял на месте, подкреплённый золотом, пока остальные обесценивались. Ну а сейчас идут в фарватере. Тем не менее, если взять медь, свинец, никель, сталь, марганец, алюминий, золото, палладий, платину, серебро, нефть, газ, и ещё каких-нибудь сахара, хлопка и т.д. добавить, и посчитать изменение цен на них в йенах, долларах, франках, фунтах за 40 лет, то всё встаёт на свои места. Мне больше интересно, сколько я на свой портфель смогу купить вот этого вот, а не насколько смогу внутри США отовариться хлебом и коммуналкой.

avatar
John Wayne, причём тут этот год, мы начали про 20 лет говорить
avatar
John Wayne, у вас не сходится логика. Я специально привёл упрощенный пример, но вы опять в медь скатились. Вам не нужна медь. Вам нужны конечные товары
avatar
John Wayne, или как. Обесценение в каждой стране меньше чем в общем? Так не бывает
avatar
UnembossedName, медь во всех странах будет стоить одинаково, потому что есть цена на мировом рынке. Хотя бывают и исключения, например, цены на нефть и газ внутри страны могут поддерживаться ниже или выше мировых. И на инфляции будет отражаться эта цена, а не цена мирового рынка. Если внутри страны повышается производительность труда и себестоимость продукции снижается, то цены вполне могут в обесценивающейся валюте оставаться долгое время такими же, при этом при сравнении с чем-то материальным общемировым, они могут планомерно снижаться. Рубль в 2014 году обесценился в 2 с лишним раза, а цены на хлеб в первое время почти не изменились, да и потом выросли процентов на 40, не более. Так же и в США происходит. Доллар внутри и доллар снаружи существуют не совсем по одним и тем же законам.
avatar
John Wayne, ваша якобы «скурпулёзность» не имеет ничего общего с реальностью. Если хотите получать действительно объективные данные, то для бакса и США пользуйтесь этим:
www.statbureau.org/ru/united-states/inflation-calculators?dateBack=2008-5-1&dateTo=2019-12-1&amount=1000

А для рублей и РФ вот этим:
уровень-инфляции.рф/инфляционные-калькуляторы

На здоровье.
avatar
Дмитрий, вы комменты в ветке все потрудитесь вдумчиво прочитать ещё раз. В вашей ссылке указано следующее: «Уровень инфляции в Соединённых штатах Америки». Это не имеет ничего общего с покупательной способностью доллара, о чём написал уже 50 раз.
avatar
John Wayne, я читал. То что вы выдаёте за «покупательную способность доллара» к инфляции оного отношение не имеет.
Посоветую брать информацию именно из официальных источников, станет понятнее и метод расчёта и его итог.
Ну если конечно стоИт именно эта цель.
avatar
Дмитрий, так в этом-то и дело. Меня инфляция в США не интересует, я там жить не собираюсь. Как и инфляция, например, во Франции, или в Сомали. Меня интересует, сколько я на доллар разных товаров на мировом рынке смогу купить. Так сейчас я могу купить меньше, чем в середине 90-х, в 2,5 раза примерно. Даже если бы при этом в США корзина потребительских товаров за это же время подешевела в 2 раза (дефляция), легче мне от этого не стало бы.
avatar
John Wayne, я не знаю что лично вы можете купить, ибо неизвестна ваша личная структура потребления. Но для типичных самых крупных покупок в жизни среднего россиянина — за минувшее десятилетие бюджетная иномарка российской сборки как стоила $10000 так и стоит. А квадрат квартиры в моём городе за тот же период вообще подешевел вдвое:
www.irn.ru/gd/?class=all&type=1&period=0&grnum=1¤cy=1&select=period

А вот в тех же США, к примеру, стоимость и так весьма недешёвого обучения при получении ВО выросла за тот же период аж втрое!
И что? Выходит, что вы пишете с точностью ровно до наоборот, ибо в долларе в РФ давно дефляция? ;))
Ещё раз: нет никакой общей «усиленной инфляции» доллара за пределами США.
А то что вы зачем-то считаете именно с «середины 90-х» — это лишь эффект низкой базы отдельного момента отдельной страны. Ибо тогда ельцинская РФ спускалась в нищету. С соотв. покупательной способностью населения и от этого проседанием уровня внутренних цен в твёрдой валюте относительно остального мира. И добавьте к этому эхо низких внутренних цен плановой, ранее обособленной экономики.
avatar
Дмитрий, да меня вообще здесь не интересуют цены в РФ, ельцинская нищета, курс рубля к доллару, курс доллара к другим валютам, и сколько стоит бюджетная иномарка. Я уже писал базу расчёта: золото, серебро, платина, палладий, медь, свинец, марганец, сталь, уголь, никель, хлопок, сахар, и др. на мировом рынке. Чем больше составляющих, тем точнее оценка. Берём всё это равными долями, и считаем сколько этого можно было купить 10, 20, 30 лет назад, усреднённо размазывая хотя бы года на 2-3, а не в конкретный день конкретного месяца. Получаем объективную картину покупательной способности доллара. Что здесь может быть непонятного? Вы скажете: а зачем мне свинец с хлопком? А вот хочу так. Коплю на свинец и хлопок, и рост/падение своих сбережений рассчитываю исходя из этого. А не из цены образования в США или стоимости бюджетной иномарки в РФ.
avatar
John Wayne, вы так и не смогли мне объяснить, как так вышло, что инфляция в США ниже мировой, при этом курс США к мировым валютам не упал. Говорить «Хочу свинец» и топать ногами, для этого лучше свой топик написать, а не своими одиозными представлениями забивать комментарии под чужими постами.
avatar
UnembossedName, я всё уже изложил предельно доходчиво. Если столь простые вещи вам не по уму, то это уже не мои проблемы.
avatar
John Wayne, теория разбивается простой проверкой, на которую вы адекватно не ответили.
Если не ваши проблемы, почему я не понимаю, так и дуйте в комменты тех людей, которые вашу чушь поймут.
avatar
John Wayne, когда демагог намеренно меняет квартиру с машиной на «свинец и хлопок» и выдаёт именно это за объективность оценки, то это не только иллюстрирует, что он не только ни в зуб ногой о стандартной методике расчёта инфляции, но и попросту неадекват.
Причём ещё и усиленно шельмующий. Именно поэтому в его «списке сырья» нет главного мирового, причём энергетического, сырья — нефти. Баррель которой 40 лет назад стоил $24, а ныне — в 2020м (также среднегодово) — $40.
За парным к ней газом не слежу, но думаю и в нём аналогично.
Я уже как-то зарекался не погружаться в споры в сети с неадекватами, ввиду полной бесполезности продолжения подобных дискуссий для меня лично. Не буду и в этот раз делать исключения и на сём закончу.
Уж извините за такую прямоту.
avatar
Дмитрий, нефть в корзине расчёта присутствует обязательно, как и газ. Но желания продолжать дискуссию конкретно с вами тоже не испытываю никакого.
avatar
UnembossedName, да и с доткомами не так всё радужно. С хаёв 2000-го года, с учётом дивидендов, в долларах рост в 3,63 раза. Доллар 2000-го года — это где-то 2,2 нынешних. То есть, реальный рост с тех пор всего в 1,65 раза. А сейчас очередной пик пузыря. То есть, тот, кто сейчас не выйдет на хаях, рискует уехать как раз на те же уровни 1х.
avatar
UnembossedName, посмотрите на хаи всех индексов кроме американского 20 лет назад, где они?
Антон Панкратов, не знаю, какие вы смотрите, но не только США далеко внизу.
avatar
UnembossedName, США, как ра, на лихом коне. а вот остальные
Антон Панкратов, лечиться от биасов надо. Особенно от recency.
Прошу примеров остальных. Может быть Россия?
avatar
Автор, пара вопросов:
1. Вы сами вкладываете в акции США (если вкладываете) через VT или через инструменты на ММВБ?
2. Вы случаем не знаете, дивиденды, которые получает американский ETF на американские акции каким налогом облагаются? (Для FinEx как помню 15%)
avatar
Владимир, witholding tax американского ETF в США 0%, поэтому я и рекомендую VT, где доля США более 50%, существенная экономия на налоге с дивов.
Мне больше нравятся аккумулирующие фонды, но они европейские и платят эти самые 15% с акций США.

Я вкладываю, не буду говорить, как, чтобы не противоречить содержимому поста. В принципе в моем блоге можно найти)
avatar
UnembossedName, Можно ли увидеть график VT за 20 лет, в сети нашлось только за 12 лет (рост в 1.8 раза с хаев 2008г и в 3.3 раза со дна 2009г)?

avatar
Лара Крофт, VT следует индексу FTSE ALL WORLD его можно смотреть. Или аналог MSCI ACWI
avatar
UnembossedName, спасибо!
Я помню, вы раньше инвестировали в отдельные акции на рынке РФ. Вы продолжаете еще или полностью перешли на фонды?

И держите ли сейчас в портфеле иностранные фонды?
avatar
Владимир, я продолжаю, но основные пополнения в индексный портфель. Потому что поднадоело анализировать акции. Я не слишком это умею судя по результатам, хотя в этом году индекс получается обыграть, как на росте так и на падении. Но в предыдущие годы потеряно немало
avatar
UnembossedName, вы не будете против, если еще задам вопросы?

Вы предпочитаете индексные фонды и БПИФ, доступные на ММВБ или все же иностранные ETF берете?
avatar
Владимир, не против. Но мне кажется не так важно, что беру я. Это как говорится мой выбор, ошибки и когнитивное искажение.
Но я могу рекомендовать иностранное брать у иностранцев, а Россию в наших.
Я пока не открыл счёт у зарубежного брокера, мой портфель из фондов на Мосбирже можно найти в блоге. Он публичный и небольшой.
В мае где-то писал, полистайте
avatar
UnembossedName, спасибо!
Я вот пока думаю на внебиржевом купить иностранные фонды у брокера в РФ…
avatar
Владимир, мне эта идея не очень. Может через долгое время сложно будет продать
avatar
UnembossedName, я у ВТБ имею счета, ВТБ предлагает вроде как перевод активов между биржами. Короче если что будут варианты продать. Я так думаю.
avatar
Владимир, хозяин-барин, я своё мнение сказал.
К тому же мне кажется идея держать какую-то часть активов за рубежом — хорошая идея
avatar
UnembossedName, разумное замечание, поддерживаю. Тоже в дальнейшем планирую часть средств держать за рубежом.

Благодарю за уделенное внимание:)
avatar
моё одно правило: покупайте то, что нравится. То, во что верите, разбираетесь, видите перспективу. 
Тогда, хотя бы, будет меньше разочарований. 
У меня вот давно акции Crocs — моя любимая обувь и ViacomCBS, потому что потребляю их контент 
Николай Помещенко, Ну да, ну да… кому то ведь и поляроид с ксероксом нравились и Дж Мо…
avatar
Лара Крофт, заметьте, мы говорим «ксерокс» — Xerox для России — больше, чем бренд.
да, я понял вашу мысль
Николай Помещенко, правила так себе с точки зрения рационального подхода.
Это ж биас в квадрате. Выбирать отдельные акции еще и потому, что продукт тебе нравится.
avatar
UnembossedName, с точки зрения рационального — да, плохие правила. Но я человек, иррациональный по сути.
и я говорю не только о доходе, но и о комфорте. Только долгосрок приносит прибыль, а держать в долгую то, что не понимаешь — это точно не рационально 
Николай Помещенко, проблема в том, что это понимание скорее иллюзия
avatar
Николай Помещенко, набирать, а тем более ГОДАМИ держать надо лишь те компании у которых есть УСТОЙЧИВАЯ положительная динамика роста EPS и выручки.
avatar
Дмитрий, не обязательно
Николай Помещенко, конечно необязательно. Есть и условные венчурники. Но главное на бирже есть ещё целые толпы тех, кто пришёл туда не столько за профитом, сколько просто ради поверхностного развлечения.
avatar
Николай Помещенко, да не, ведь если росла, то будет расти и дальше, прям до небес, а потом небеса пробьет.
avatar
UnembossedName, 
Николай Помещенко, я вот контент Газпрома потребляю больше всего: значительная часть электричества, отопления (а это большая половина коммуналки за месяц) — это всё Газпром. Топливо от Газпромнефти, входящей целиком в тот же Газпром надо добавить сюда же. Даже известные телевизионные каналы и радиостанции, многими нелюбимые, — это тоже Газпром.
avatar
John Wayne, это не совсем Газпром, это государство. И это очень рискованное дело — инвестировать в монополиста в 21 веке
Николай Помещенко, так я и не призываю, просто пример привёл. В любой госкомпании могут допэмиссию зарядить, и привет. Поэтому только диверсификация спасёт инвестора.
avatar
John Wayne, не, гос компании я не держу.
А по допэмиссиям рекордсмен ММВБ — Яндекс
Индексные ETF можно покупать только как диверсификация с другими ETF!

Либо, если вам уже 70-80 лет и значительный капитал, тогда можно всё распределить на SPY, DIA, VT и т.д.

Но VTI и ITOT мне больше нравятся, чем VT.
avatar
elber, я знаю почему, тебе нравятся, потому что росли последние 10 лет лучше)
avatar
UnembossedName, вот вам моя табличка индексные, за которыми я наблюдаю:

1 SPDR S&P 500 спб SPY 686% 268,86 1,86%   1993   66,63%
2 Vanguard Growth нет VUG 372% 62,28 0,77%   2004   116,29%
3 Vanguard Mega Cap Growth Index Fund нет MGK 286% 7,05 0,64%   2007   132,81%
4 SPDR®Dow Jones Industrial Average нет DIA 257%              20 2,35%   1998   60,56%
5 Vanguard Total Stock Market нет VTI 208% 1,2 1,70%   2001   66,34%
6 iShares Core S&P Total U.S. Stock Market ETF нет ITOT 207% 27,53 1,79%   2004   59,14%
7 Vanguard S&P 500 спб VOO 204% 138,12 2,01%   2010   66,99%
8 Vanguard Dividend Appreciation Index нет VIG 166% 42,39 1,83%   2006   68,34%
9 iShares S&P 100 нет OEF  157% 7,32 1,64%   2000   81,54%
10 iShares Dow Jones U.S. Total Market  нет IYY 156%              1,2 1,78%   2000   65,97%
11 iShares Russell 1000 ETF нет IWB 154% 23,06 1,63%   2000   60,99%
12 iShares Russell 3000 ETF нет IWV 152% 9,57 1,61%   2000   58,75%
13 iShares Edge MSCI Min Vol USA нет USMV 150%            34,6 2,02%   2011   54,80%
14 iShares Core S&P 500 спб IVV 143%        189,25 1,98%   2000   66,28%
15 Invesco FTSE RAFI US 1000 ETF нет PRF 136% 5,13 2,16%   2005   29,48%
16 WisdomTree LargeCap Dividend нет DLN 93% 2,2 2,74%   2006   36,26%
17 WisdomTree Total Dividend нет DTD  87% 0,75 2,81%   2006   31,57%
18 SPDR S&P Dividend нет SDY 79% 15,5 2,93%   2006   26,45%
19 iShares Dow Jones Select Dividend нет DVY 70% 13,27 4,40%   2004   13,18%
20 Vanguard Total World Stock Index нет VT  68% 155,94 2,32%   2008   39,36%
21 Vanguard Real Estate Index Fund нет VNQ 59% 27,58 4,08%   2004   -0,45%

По доходности с момента своего создания.
avatar
elber, VOOG нет :)
avatar
Just Me, VUG лучше растет, чем VOOG.
avatar
elber, рос?
avatar
UnembossedName, что рос? tradingview в помощь.
avatar
elber, не растёт, а рос раньше
avatar
UnembossedName, если честно, то я не понимаю ETF Growth!

Индексные, SP, DOW и Тотал я понимаю.

Дивидендные тоже.

А всякие Growth, QQQ и прочие не понимаю!

Если вы инвестируете в рост, уверенны в росте, зачем это делать просто, без плечей, есть же плечевые ETF 2x-3x?
avatar
elber, мне кажется вы не понимаете, что я говорю, а не Growth.
Если перечитав не поймёте, то пусть все так и останется
avatar
UnembossedName, 

может я чего-то не понимаю... 
avatar
elber, молодец. Но мой пост про тех, кто не хочет наблюдать. Взять мир взвешенный по капитализации — самый простой способ взять доходность мирового рынка акций.
avatar
UnembossedName, так вы возьмёте лишь унылое среднее. Практически сильно размыв долю главных локомотивов мировой фонды тоннами стагнирующего балласта.
avatar

Дмитрий, зато получу свои 3-7% реальной доходности с наименьшим риском. Да, взвешенный по капитализации мир — актив с наибольшей вероятностью получить среднюю доходность акций.

Если интересно узнать, откуда я это взял, могу поделиться на офигенную статью вашего тезки (я не оттуда взял, но там это все описано)

capital-gain.ru/posts/global-weighting/

 

Ну и да, если вы умеете выбирать главных локомотивов, то кто ж вам чего говорит, это для тех, кто уже понял, что не умеет. Или не хочет уметь.
Я вот не умею.

avatar
UnembossedName, посмотрел, спасибо за ссылку, хотя там и описан не интересный для меня метод.
А локомотивом сейчас — укрепляющаяся по всем фронтам новая отрасль. У которой глобально развернулась пока лишь малая часть потенциала. Кстати, пока остальные индустрии и даже целые огромные регионы не перформят ничуть выше инфляции. Подробнее об этом я писал вот в этом посте на др.ресурсе:
mmgp.ru/showthread.php?t=341746&page=166#post17168422
Упреждая, про «дороговизну» я там тоже черканул.
mmgp.ru/showthread.php?t=341746&page=166#post17169620

avatar
Дмитрий, вы понимаете, для меня ваше мнение по лидирующим отраслям ничего не значит)
Ну то есть вы можете ошибаться. Меня невозможно убедить ничьим взглядом на рынок, потому  что я принял для себя, что не собираюсь его обыгрывать. И советую делать так тем, кто готов признаться себе в том же.

Юношам, питаемым надеждами, смотреть тут нечего, они для себя ничего здесь не найдут.
avatar
UnembossedName, я отнюдь не юноша «питаемый надеждами». Я фундаментальный фондовый средне-долгосрочный инвестор с профильным экономическим образованием лучшего в этом финвуза страны. Который на дистанции уже 4 года совокупно обгоняет целевой индекс на 31%.
Причём делал это до последнего времени вообще без вкллада Штатов и их IT.
А мнение по ссылкам отнюдь не «моё субьективное», а всецело подтверждённое приведённое графиками. На которых нагляднейше и без меня видно и кто локомотив экономик и каков уровень этого вклада.
Пользоваться этими знаниями или нет — дело каждого. Я ж не заставляю, а просто информирую. У меня ещё есть с десяток иллюстраций, глубже по теме. Хотел было и полноценную иллюстративную статью у себя забабахать, да всё лень, чесгря…
avatar
Дмитрий, уже 4 года?! Фантастика! Ну тогда ладно.
Люди с профильным экономическим образованием вроде чуть раньше других должны адекватно оценивать свои шансы.

Но, слушая, какого-нибудь Берзона, я понимаю, что нет, в ВУЗах такого не преподают.
avatar
UnembossedName, с перерывами канеш. Но выше него почти на всей дистанции. Вот моя эквити против широкого MCFTRR:



avatar
Дмитрий, это правда должно меня убедить в том, что вы будете регулярно переигрывать рынок?)
avatar
UnembossedName, а я вообще никого не убеждаю. Я просто пишу что отнюдь не словоблудливый «юноша в надеждах».
П.С. Кстати, Берзон тоже преподаёт именно в моём вузе:
www.hse.ru/org/persons/65829
В своё время в т.ч. и мне ;)
avatar
Дмитрий, я так и подумал)

А так, мне кажется вы только и убеждаете) Иначе зачем вам спорить со мной в комментариях. Я вот так не умею, у меня не экономическое образование, а топик вроде посвящен не волкам с Уолл-Стрит.

А вы мне тут свою эквити выкладываете, говорите, что обыгрывать рынок можно (хоть на вашей эквити видно, что года 2 вы сливали бенчмарку и они скорее всего повторятся)
avatar
UnembossedName, вы не поверите, но в моё время обучения там нам целый семестр периодически приезжал преподавать бывший тогда же министром экономики Яков Уринсон.
Такие дела...
avatar
Дмитрий, И? Он вас научил рынок обыгрывать?))
avatar
UnembossedName, как видите — научил. Хотя и не лично он, конечно.
Я не тыкалкой занимаюсь. Я вполне глубоко погружён в бизнесы покупаемых мной компаний. А не обречённо махнув рукой «инвестирую во всё сразу в мире», в надежде «авось выгорит».
Заодно можете посмотреть размеры моих просадок на эквити. И сравнить оные у бенчмарка в те же моменты.
avatar
Дмитрий, 4 года, вы такой смешной))
avatar
UnembossedName, смешной?
Ну так свою покажите. Чтобы я хотя бы знал на кого равняться 
П.С. А, ща увидел. Глянул ваш профиль. Ну так как и ожидалось — максимально широкий рынок не дал вам возможность получить доходность существенно выше инфляции.
avatar
Дмитрий, так я профильного образования не получал, но мне кажется там должны расказывать, что 4 года, для выводов о своих способностях обыгрывать индекс (из которых 2 сливали) — это как бы не показатель)
avatar
UnembossedName, ещё раз — я не сливал. Вы точно поняли суть моего предыд. поста о неликвидах?

Что касается 4-х лет, то с чего вы взяли, что если я на протяжении этого срока продолжаю оставаться выше индекса, то в след. года вероятность того что я устойчиво стану перформить хуже него выше той, что я накапливая опыт буду лишь ещё точнее в отборе?
Ведь тут время работает именно на меня.
Впрочем, как работало бы и на каждого, кто бы дал себе труд исследовать бизнес компаний, а не огульно обречённо скупать всё без разбора.
avatar
Дмитрий, блин,
а) да потому что на протяжении 2х из 4х лет, вы были ниже этого индекса))
б) потому что рынок так сложился.

Я не знаю, почему вам там в ВШЭ не показывают исследования об успехах активных управляющих и сколько процентов регулярно обыгрывает индекс)
avatar
UnembossedName,
а) выходит вы так и не поняли поста про динамику движений в малоликвидах.
б) как сложился? Я сидел-сидел в отчётностях и анализе, а потом вдруг раз и на ровном месте поглупел и стал отбирать вместо фундаментально растущих финпотоков — стагнирующие и падающие истории.
Скажите, вы точно понимаете что такое инвестоценка любого бизнеса?
avatar
UnembossedName, я не «сливал бенчмарку». У меня просто тактика стоимостного дивидендного инвестинга на самых нижних эшелонах.
Там нет широкого общеизвестного аналитического покрытия, поэтому мы акулим вообще никак не коррелирующие с движением индексов идеями. Но по потенциалу они куда доходнее, чем у голубцов. А отстаиваются на месте и резко срабатывают ступеньками, т.к. обыватели увидят то что мы рассчитали — уже только по факту годовых отчётов и оглашения размеров дивов.
Подробнее об этом я уже как то писал недавно вот с этого поста:
smart-lab.ru/blog/656411.php#comment11845893
avatar
Дмитрий, стоп, это вы мне бенчмарк какой-то привели, а потом говорите, что с ним не надо сравнивать.

Короче, я вам в 100500й раз говорю, мне не особо интересно то, как у вас там получается. Мне это ничем не поможет.
Просто немного коробит от самоуверенности)
avatar
UnembossedName, сравнивать можно лишь теоретически(ибо больше попросту не с чем). Ибо надо понимать специфику, о которой и написал выше.
Далее — я не понимаю, что вы от меня хотите услышать?
Чтобы я согласился. что несмотря на то, что научен навыкам отбирать БОЛЕЕ успешные компании по их финотчётностям, структуре бизнеса и стратегическим планам, я должен принять нелепицу идеи что надо не только не выбирать компании, но даже игнорить отдельную отрасль, сколь бы фундаментально перспективной она бы не была?
И инвестить в максимально широкий рынок с массой такого барахла как дойчебанки и аналогичное?
Это удел тех, кто вместо заныривания глубже в бизнес думает лишь как ещё вяще размазать свой капитал. На абы что.
avatar
Дмитрий, не не. Это вы пришли в комменты к моему топику и что-то от меня хотите услышать или в ДУ взять, я не знаю.
Как мне ваша мнимая способность должна помочь?
avatar
UnembossedName, я написал как:
Для начала хотя бы сосредоточьтесь на НАИБОЛЕЕ перформящей отрасли.

А из неё возьмите лишь те компании, где есть УСТОЙЧИВЫЙ рост EPS выше целевого. (Но не забывая, что чем оный выше тем выше и текущий Р/Е. Поэтому тут каждый сам ставит себе планку. Которая по обратному Е/Р должна увязываться и с текущем уровнем ставок длинных трежерей, т.е. конечно оставаться повыше оных).
Одним этим вы сократите свои размазывания капитала в десятки раз. Причём полностью исключите именно НЕрастущие стагнирующие/затухающие бизнесы. Которые и тянут вас к нулям прихода.
Так то всё это АЗЫ для настоящего инвестора.
Если он фундаменталист, а не разочаровавшийся поверхностый лудоман.
На которого ни я, ни вы не похожи.

П.С. Подчеркну: смотреть надо именно динамику EPS, а не саму общую earning.
Потому что в Штатах весьма распространены байбеки, что нередко и является существенным драйвером переоценок. И часто эффективнее дивов. Причём наличие и размер последних ещё и негативен для роста, ибо именно стагнирующие компании предпочитают просто раздавать плохо работающий в этих компаниях нал. А вот резво растущие наоборот — иной раз делают байбек даже доныривая в долг, заменяя долевой капитал долговым. Тем более ныне столь дешевым.
avatar
Дмитрий, ок, а какова вероятность успеха?) Что делать, если меня устраивает долгосрочная доходность индекса без риска и траты своего времени?
Вы точно знаете, что большинство публичных фондов сливает индексам, почему, там люди глупее вас?
avatar
UnembossedName, 
1. Вероятность — однозначно выше чем при дежурной тыкалке. Огульно-тотальной. На ваше счастье хоть в индекс то компании не все с потолка набирают.
2. Вы как-нть погуглите причины «слива фондов индексам». Там их масса от ещё до недавнего времени немалых комиссионных, до сугубо регуляторных.
Впрочем, это тема столь широка, что в пикировке займёт массу времени. Тем более, что вы всё равно держитесь исключительно лишь штампов.
3. Это даже не говоря, что индексы — это банальнейшая самонадувающаяся конструкция. Причём именно из-за обязательств пассивных фондов. О чём тоже, кстати, не говорил только ленивый.

Ладно, что полезно — я вам отписал в посте выше. Это ключевое.
И сделал это лишь потому, что вы ранее писали что не преуспели в отборе и потому и решили уйти в слепую ширь. Как действовать более успешно — я обозначил. Если вы до этого действовали иначе, то можете самостоятельно сравнить подходы, если найдёте в себе силы/желание выйти из пассива. (Тем более я описал как раз максимально защищённый консервативный и сверхпростой вариант, а не радикальное ныряние в пока бесприбыльные IT-стартапы лишь по одному принципу принадлежности к отрасли сдобренное горлопанским громадьём обещалок, которое и обрушивало её на её заре в конце 90-х)
Ну а не найдёте — нет так нет. Тоже не страшно. Останется надежда что рынок и инфляция хотя бы часть сделает за вас.
Удачи!
avatar
Дмитрий,
1. На мое несчастье есть всякие «умные» индексные комитеты вроде S&P, которые вместо того, чтобы составлять индекс так, как он и должен составляться, по капитализации, составляют его по своим нечетким правилам.

2. Я как-нибудь не буду гуглить, я эту тему несколько лет исследую, вам такого в университетах не преподают.

3. В этом и проблема, что это популярное мнение не подкреплено знаниями о том, что такое индекс, доля индексных фондов в индустрии что-то около 10-15%, они ничего не надувают. Цены на рынке определяют активные игроки, индекс — пассивная стратегия (если это классический индекс по капитализации), он цен не устанавливает.
avatar
UnembossedName, ну вот и приехали. Дописались, что называется...
«я то знаю и годами „исследую“, а вот вам в университетах не преподают!» — смешно даже слышать столь чванливое самомнение не основанное вообще ни на каком ни знании, ни результате, учитывая что вы оказывается даже в том в чём сами же и варитесь ни слухом, ни духом. Причём ключевом!
Какие 10-15%, окститесь! Ещё в прошлом году на каждом инвестресурсе отгремели новости (в т.ч. с цифрами да графиками), что пройдена точка, где инвестиции в пассивные  индексники превысили объём у активно управляемых. А ныне, с вливом в этом году гигантской ликвидности, полагаю, стало ещё больше. Ибо прошедший рост был именно оттого, что темп динамики вложений в пассивные си-ииильно превышал вложения в активные. Заодно и оттягивая у них клиентуру.
И да, в т.ч. именно этот факт резво и надувал индексные бумаги в текущее десятилетие.
Вот вам бы вместо апломба призадуматься, что будет когда пузырь индексов даст уже столь сильный перекос относительно всех остальных. Кто потом свалится в нескольколетний просадочный отстойник — вы широкорыночники или мы отбирающие лишь то, где рост только по делу. Т.е. только то, где синхронно растут операционные показатели компаний, а не просто капа однажды присела на клизму принудительной покупки индексниками.
Ну а что касается лично меня и подобных фундаменталистов, т.е. которые уже СЕЙЧАС обгоняют широкий индекс. А уж когда он посыпется то, полагаю, это будет уж и подавно.
Впрочем, ладно. Попрощался же уже. Однако ваш последний пост из уведомляки меня перед уходом ко сну весьма взбодрил 
avatar
Дмитрий, чванливое самомнение? Это говорит человек, который думает, что он будет обыгрывать рынок тому, кто признает, что недостаточно компетентен для этого? Как назвать тогда самомнение первого?
Какие 10-15%, окститесь! Ещё в прошлом году на каждом инвестресурсе отгремели новости
Я уже понял силу вашего образования. У вас мнение на основе отгремевших новостей формируется, это печально. Я смотрел первоисточники. И там внезапно оказалось, что 50% — это доля пассивных ETF и mutual среди всех ETF и Mutual, ну в общем картинка ниже разъяснит, которые суть в большинстве активные фонды. www.ici.org/pdf/2020_factbook.pdf



Далее идет пересказ страшилок тех, кто не понимает, что цены назначают активные инвесторы (фонды), пассивные лишь следуют им. Что пассивные фонды совершают ничтожную долю в обороте.

 Кто потом свалится в нескольколетний просадочный отстойник — вы широкорыночники или мы отбирающие лишь то, где рост только по делу.

Может быть по-разному, но с горизонтом десятки лет и мировым портфелем не страшно.


Вы пишите избитые, неинтересные утверждения, я этот путь несколько лет назад прошел.
avatar
UnembossedName, 
1. Ещё раз: это говорит человек который не просто языком машет, а УЖЕ подтвердил свои слова делами. И не в одном случайном моменте, а на протяжении 4-х лет. Причём там, где повторюсь, нет не только ни одной индексной бумаги, а вообще какой бы то ни было аналитики, кроме своей собственной. Поэтому в данный момент не надо на меня ссылаться. Мы с вами попросту в разных лигах. А решили, что и 4 года мало — так можно писать про любой срок. Было бы десять — сказали бы что и это скорее всего закончиться. Так всегда и бывает, когда человек совершенно не понимает сути системы отбора и считает любой результат не более чем цепью случайностей.
2. Зачем вы мне постите картинку, где кроме фондов есть «другие»?
Выше вы рассуждали о безуспешности активных фондов против фондов индексных, даже меня спрашивали о причинах. А в посте выше прямо пишите о, дословно, «доля индексных фондов в индустрии». Именно не на рынке в целом, а в индустрии. А сейчас постите мне картинку со всего рынка. Такой диалог уже скатывается не в поиск истины, а в нелепицу примитивного отмазочного шельмования.
Впрочем, он ещё и вчера покатился. И на мой взгляд попросту исчерпан. Что я хотел вам сказать/навести/помочь я уже сделал. А дальше только вам самому на свой счёт решать.
А спорить с человеком который сам ничего не осилил и лишь от этого ушёл не просто в целевые индустриальные/идейные индексники, а вообще тупо во весь мир разом, но при этом высокомерно тычет пальцем в того на уровне которого никогда и не был. Да ещё и в снисходительном тоне о том как он всё давно постиг и как ему «неинтересно». Это уже напоминает плохой спектакль. Участие в котором мне удовольствия не доставляет. Поэтому попрощаюсь уже окончательно.
avatar
Дмитрий,
1. Для меня срок в 4 года звучит не убедительно, хотя бы потому что альфы каждый год нет. 10 лет тоже может быть мало в каких-то случаях, ну например по итогам 10 лет можно сказать, что российский рынок сильно меньше доходности приносит чем американский, а за предыдущие 10 лет было наоборот. Да 4 года слишком мало. Думаю статью про эффект Даннинга-Крюгера изучить будет не лишним.

2. Затем, что доля индексных фондов в рынке сильно меньше, чем ее рисуют свидетели пузыря в индексном инвестировании. Как соотношение активных и пассивных mutual и ETF фондов влияет на индексный пузырь?
Если вы не в состоянии этого понять, то наверное вам будет казаться это шельмованием и отмазками. Мне в свою очередь кажется, что вы недостаточно подумали, я же не считаю вас тупым, просто переосмыслите свои слова про индексный пузырь и реальный размер индексных фондов в 15% от всего рынка.

На вашем уровне я действительно никогда не был и не буду, ваши правила не могут работать всегда, потому что рынок так устроен, всегда ничего не работает, а индексный подход — априори средний между всем множеством стратегий на рынке. Вот его я и выбрал, потому что чем сильнее бьет себя пяткой в грудь активный инвестор, тем больше вероятность, что эффект Даннинг-Крюгера к нему очень даже применим.
А вы прям сильно бьете, думаю потому что переоцениваете свои навыки.

Если не можете себя остановить, не обещайте прощаний. Как-то стыдно за вас.
avatar
elber, Если вам уже 70-80 лет и значительный капитал, то уже нужно подумать как им воспользоваться самому с наибольшим удовлетворением за оставшиеся бренные годы..., либо (по желанию)сделать побольше добрых дел с помощью него…+ обезопаситься от посягательств стервятников… А не тратить оставшиеся ресурсы сил на отслеживание его движения.
avatar
Лара Крофт, лучше получать свои 2% в долларах и ни о чем не беспокоиться, что у какой-то компании проблемы, банкрот и т.д. ETF сами проведут ребалансировку.
avatar
elber, Это да, без хлопот.., главное завещание продумать, если тратить -нет желания…
avatar
Лара Крофт, почитайте Историю Жанны Кальман! 

В 90 лет Жанна, у которой не осталось наследников, заключила договор с 47-летним юристом Раффри: он должен был унаследовать дом cтaрушки за то, что будет каждый месяц до ее смерти выплачивать ей ренту. Стоимость дома примерно равнялась сумме, которую он выплатил бы за 10 лет. Однако судьба не сдержала улыбки. Раффри не только платил Жанне в течение 30 лет, но и умер раньше нее, в свои 77, а выплаты по закону продолжила его вдова.

 До последних дней мадам Кальман сохранила ясность и остроту ума. Когда Жанну на 120-м дне рождения спросили, каким, по ее мнению, окажется будущее, мадам дала гениальный ответ: «Очень коротким».

avatar
elber, Исключения-лишь подтверждают правила.
avatar
Ценный совет, но жаль, что никто не хочет богатеть медленно. Все увлечены поиском и эксплуатацией  прибыльных стратегий  в условиях геометрического броуновского движения, существование которого, впрочем, яростно отрицается.
avatar
DR. LECTER, лучше, конечно, не потерять, чем разбогатеть. Но разбогатеть медленно не получится. Медленно получится только сохранить своё и чуть-чуть получить сверху.
avatar
DR. LECTER, я кстати согласен. Тут богатства нет. За 20 лет умножите свои деньги максимум в 2-3 раза в реальном выражении. Вряд ли это разбогатеть

Причём не все внесенные на протяжении 20 лет деньги, а те, которые 20 лет пролежали
avatar
Kapeks, мне все равно, главное свои 4-5% сверх инфляции получить
avatar
Kapeks, кстати да, но не факт. Корекция мб небольшой
avatar

теги блога UnembossedName

....все тэги



UPDONW