Блог им. Javelin

Кого назначим президентом в этот раз?

Через месяц в США выборы.
Кто станет президентом в этот раз?
Кого назначим президентом в этот раз?
Прежде всего: не обращайте внимания на данные соцопросов по США в целом. Не особо важно, кто в них лидирует.
Превосходство по общему числу голосов не означает победы в выборах.
Клинтон в 2016-м набрала намного больше Трампа, однако проиграла.

Так вышло потому, что выборы президента США не являются прямыми.
По итогам всеобщего голосования формируется коллегия выборщиков, которая затем и определяет президента.
Всего выборщиков 538. Для победы нужно, таким образом, 270 голосов выборщиков.

Выборщики делегируются от каждого штата в отдельности.
Их число зависит от числа избирателей в штате.
От густонаселённой Калифорнии — 55 выборщиков, а от пустынной Аляски — всего 3.

Выборщики отдают свой голос тому, кто в данном штате победил (почти всегда). Важнейшая особенность системы голосования вот в чём.
Победив в том или ином штате, кандидат получает голоса ВСЕХ выборщиков от этого штата.
Процент голосов за победителя и за остальных кандидатов значения при этом не имеют. 

Именно это правило, кстати, очень помогло Трампу в 2016-м.
Тогда он сразу в нескольких штатах выиграл у Клинтон с перевесом в десятые доли процента, и именно эти победы принесли ему пост президента.
 
В 2016-м Трамп получил 306 выборщиков.
На самом деле, это не так уж много.
В последние десятилетия только Буш-младший получал меньше.
Обама, например, набрал 332 и 365 выборщиков, Билл Клинтон — 370 и 379, а Рейган в 1984-м — вообще 525.
Но для победы, напомню, достаточно 270.

Из-за правила «победитель получает всё» реальная борьба идёт не во всех штатах.
Например, Трампу нет смысла бороться в Калифорнии, а Байдену — в Кентукки или Алабаме.
Выиграть в этих штатах у них нет шансов, а наберут они там 10% или 45% — разницы никакой.

Поэтому во многих штатах исход голосования ясен уже сейчас.
У Байдена в кармане уже почти наверняка 232 выборщика (синие штаты), у Трампа — 205 выборщиков (красные штаты).
Вопрос — в тех штатах, которые обозначены серым цветом.
Кого назначим президентом в этот раз?
Это так называемые колеблющиеся штаты — Флорида, Пенсильвания, Аризона, С. Каролина, Висконсин, Мичиган.
Там исход никто уверенно не сможет предсказать не только сейчас, но даже и накануне голосования.
На эти штаты в сумме приходится 101 выборщик, и именно за них идёт основная борьба.

Для наглядности: во время кампании в 2016-м Трамп приезжал в Пенсильванию 12 раз, а в Калифорнию — ни разу.
В 2016-м Трамп выиграл во ВСЕХ этих 6-ти колеблющихся штатах.
Это дало ему общую победу тогда, но это же — его основная проблема сейчас.
Ведь если он теперь проиграет 2-3 штата из этих 6, он проиграет и выборы в целом.

Дело в том, что в 2016-м Трамп взял всё, что только мог.
Шансов на то, что он сейчас выиграет хотя бы в одном из «синих» штатов, где проиграл 4 года назад, мало.
Для Трампа главное — удержать позиции, занятые в 2016-м, особенно в колеблющихся штатах.

Выборщики в колеблющихся штатах распределены так: Аризона — 11 Флорида — 29 Мичиган — 16 С. Каролина — 15 Пенсильвания — 20 Висконсин — 10 Теперь включаем простую арифметику.
Если Байден отберёт у Трампа Флориду (29 выборщиков), то ему достаточно победить ещё в одном (любом) из колеблющихся штатов, и всё — у Трампа будет меньше 270 выборщиков, президентом станет Байден.

Но более вероятно, что Флорида всё же останется за Трампом (10 из 15 последних выборов там выиграли республиканцы).
Аризона и С. Каролина поддержат Трампа с ещё большей вероятностью (там вообще почти всегда голосуют за республиканцев).
Поэтому Байдену надо непременно побеждать во всех трёх оставшихся колеблющихся штатах — Пенсильвании, Мичигане и Висконсине (совокупно 46 выборщиков).
Шансы у Байдена есть: эти штаты чаще голосуют как раз за кандидата Демпартии.

Хиллари проиграла эти штаты Трампу с минимальными отрывами: 0,8% в Висконсине, 0,2% в Мичигане, 0,7% в Пенсильвании.
Проиграла только потому, что значительная часть избирателей Демпартии просто не пришла голосовать, так как не захотела поддержать именно Клинтон.

Опять же пример для наглядности.
В Мичигане Хиллари набрала 2,27 млн. голосов. В 2012-м там же Обама собрал 2,56 млн. голосов, на 300 тысяч больше.
Получи Хиллари столько же, сколько Обама, она бы победила, ведь Трамп опередил её в этом штате всего на 11 тыс. голосов.
Сейчас в Пенсильвании, Мичигане и Висконсине по опросам Байден лидирует (опросы по отдельным штатам показательнее, чем по стране в целом).

Но главное — это именно явка.
Если Байден не сможет добиться высокой явки своих избирателей, Трамп выиграет, несмотря ни на какие опросы.
Более того, Трампу, если он заберёт Флориду, Аризону и С. Каролину, достаточно выиграть в одном только Висконсине — и второй срок у него в кармане.
Вот так судьба выборов в 330-миллионной стране может в итоге решиться в одном штате с населением меньше, чем в Москве.




Спасибо Всем, Кто Меня Читает!
★5
Интересная статья. Правда, не раскрыт вопрос возможного влияния болезни Трампа на исход выборов.
Воронов Дмитрий,  да это чушь никак не влияет 
avatar

Skifan

Skifan, судя по сегодняшней реакции рынков — это не совсем так. 
Воронов Дмитрий,  серьезно ?   вы связываете движение миллиардных капиталов и заболевание Трампа ?   : ))))

Откройте графики, нефть падает с сентября, сиплый, золото и т.д. Если все активы вниз идут, может дело не в болячках, а в уходи ликвидности из системы.
avatar

Skifan

Skifan, ну в смысле не влияет?! Возьмет и помрет через неделю, и что тогда? Никак не повлияет?
Любимый трейдер,  ну вот не влияет, у них хорошая медицина справятся )
А если помрет,  зам. будет президентом, вся процедура прописана. 
Состояние долларовой ликвидности в системе для рынков имеет значение,  а все остальное, пускай ядерную бомбу взрывают по соседству, совсем по барабану. 
avatar

Skifan

Воронов Дмитрий, я думаю, что если Трамп скончается от коронавируса — то победить он не сможет 
avatar

Просто Егор

Просто Егор, то победить он не сможет
avatar

King Schultz

Просто Егор, смерть Трампа от коронавируса — маловероятна. Ни один из действующих глав государств и правительств от короны не умер. Вероятно, при хорошем лечении этот вирус не так уж и опасен.
Воронов Дмитрий, это была шутка, хоронить его никто и не собирался
avatar

Просто Егор

Просто Егор, вы очень проницательны…
А всего то надо было вычислить «этот» черный лебедь.
 



я вычислил… и не только этот...

avatar

Astrolog

Astrolog. Да это ход такой предвыборный. Что толку в бесполезных дабатах участвовать. Обзываются только, а толку чуть.
avatar

EdvardGrey

Просто Егор. Вот как раз-таки прекрасная возможность для победы. 
avatar

EdvardGrey

Воронов Дмитрий, ну помрет если, то точно выиграет Байден.
avatar

Григорий

там  еще репер вроде есть кандидатом. так что выберем его, нечего как это было едко замечено в южном парке играть в пиндосскую «демократию» — выбирать из двух сорт говна
avatar

Petr S

У кино может быть и вторая серия, в виде оспаривания результатов.
Там же вроде мужик Ким Кардашьян мелькал. Он где? Я за него.
avatar

Кирилл Сизов

Кирилл Сизов, он там вроде только в нескольких штатах. хотя смысл в этом — достаточно туманен. но этож пиндосские выборы — там логики нету :)
avatar

Petr S

Я думаю победит Трамп. Не потому что он лучше для нас или потому что он мне нравится куда больше чем Байден. Просто статистически насколько помню гораздо чаще президент идет на второй срок. 

Система выборов у них конченая, однозначно. Ситуация когда на выборах побеждает человек, который набрал меньше голосов граждан, чем оппонент — это просто маразм. Ну их устраивает, нам то какое дело ))
avatar

Макс Обухов

Макс Обухов, то ли дело в России, эталон выборной системы.
Мольберт Чебурага, ну я бы не сказал что эталон, я не знаю бывают ли лучше и эталоннее. Но по крайней мере простая и очевидная. Побеждает тот, кто набрал большинство среди граждан
avatar

Макс Обухов

Макс Обухов, простая и очевидная система очень хорошо работает на нужный заказчику результат, особенно когда надо нарисовать «любовь народа к диктатуре». В сша система более продумана в части защиты от фальсификаций и их влияния на результат
Мольберт Чебурага, да ладно, в чем она больше продумана? Все как раз ровно наоборот — чем сложнее и запутаннее система, тем легче ею манипулировать тем, кто ее контролирует. 
avatar

Макс Обухов

Макс Обухов, понимаю, что лень читать, но даже в банальной википедии этот вопрос разобран по аргументам за и против. Цитировать явно смысла нет.
Мольберт Чебурага, скорее вам лень думать над тем, что у вас спросили, проще ссылочку на вики кинуть. Там нет ответа чем она больше продумана. Там есть за и против. А что перевешивает — явно каждый решает для себя сам. Вы решили что так лучше, а я нет.
avatar

Макс Обухов

Макс Обухов, возможно, думать как раз лень вам. Для американцев перевешивает существующее положение вещей. Все попытки клоунов изменить систему выборов закончились неудачей. В отличие от мордора с вечным царьком, ручным парламентом и ручными судами, в штатах есть шансы изменить ситуацию, если она не устраивает граждан.
Макс Обухов. Приятно что на ресурсе есть люди которые одной левой кладут на лопатки 330 млн. американцев и 200-летнюю выборную систему. Похадатайствую. О назначении Вас Председателем ЦИК США, покажите им там кто-есть-кто.
avatar

EdvardGrey

EdvardGrey, выборная система как вино чтоли? от того что она 200-летняя она лучше не становится. И в США довольно часто и весьма большие люди выступают за ее реформирование. Ну что за детский сад, господа ))

Я меж прочим всего лишь сказал что считаю ее бредовой, всего лишь моё мнение. И дописал что если самих амеров устраивает то и хорошо.  А все накинулись защищат, как будто я имею возможность ее поменять
avatar

Макс Обухов

Макс Обухов, 
система выборов в сасш создана в период всеобщей безграмотности населения.
для этого и были созданы делегаты-выборщики.
сейчас эта система в некоторй степени устарела, но и повальное право голоса я тоже не считаю лучшим выходом.
главная причина — принуждение голосовать за какую-либо кандидатуру госслужащих, военных и повальное — в некоторых регионах(заранее 200 извинений)
avatar

товарищ масон

товарищ масон, как можно заставить голосовать госслужащих за определенную кандидатуру? Я допускаю что такие инциденты единичные бывают (типа начальник подчиненным — сфотайте и пришлите мне бюллетень с галочкой). Но они никак не влияют на итог. У меня хватает знакомых среди бюджетников (а именно их загнать легче всего). Я не слышал ни разу от них в частных беседах о таком принуждении. Вот придти на выборы, чтобы была явка — это да. Но это не влияет на исход опять же.
avatar

Макс Обухов

Макс Обухов, ну это связано с сильной федерализацией в США, у нас федеративное устройство только в Конституции.
avatar

UnembossedName

Макс Обухов, в России еще хуже, фактически Москва + область и Питер + область выбирают президента для всей страны. Потому остальные регионы в жопе.
avatar

relige

relige, Выбирает не Москва, а население Москвы. И Москва такая же часть страны, что и Кострома или Владивосток. Да и практика показывает, если например взглянуть на последние выборы президента — то в Москве он получил чуть ли не меньше процент чем во всех других регионов.
avatar

Макс Обухов

Макс Обухов, Так в том-то и дело, что, например, Камчатка такая же часть страны как Москва, а по факту на результат выбора президента не влияет никак. В США более справедливая система с точки зрения федерации. Каждый субъект федерации вполне себе значимо влияет на результат выборов, независимо от его размера. Именно поэтому там нет настолько сильного расслоения по уровню дохода между бедными и богатыми штатами как в России.
avatar

relige

relige, я не знаю насколько настолько там нет расслоения — но оно там есть и нехилое. И это расслоение никакого отношения к президенту не имеет. Для этого существуют губернаторы вообще то — они должны развивать вверенные им регионы, президент занимается общестрановыми вопросами. Очень странно, когда один регион  10 человеками может наравне определять федеральные, общестрановые задачи с регионами в десятки миллионов жителей. Вы почему то оперируете территориями а не людьми. Камчатка — это просто кусок земли, и он никого не выбирает. И Москва кусок земли тоже. Выбирают люди, а не регионы.

К тому же может быть вы хотите сказать, что президент РФ например целенаправленно гнобит какие то регионы, а какие то наоборот поддерживает? Вы понимаете сами какую чушь пишете? И еще раз — по факту — Москва на последних выборах меньше сделала для победы Путина чем регионы. 
avatar

Макс Обухов

Макс Обухов, Текущий президент РФ целенаправленно гнобит всю страну в угоду своих амбиций и личной власти, но к делу это не относится.
avatar

relige

relige, да ок, я не буду с этим спорить, т.к. это бесполезно, просто пустые слова. Но даже если бы это было правдой — почему нового прекрасного президента каких то два условных человека страны должны выбирать на равных по силе голоса с тысячами других, только потому что они живут на определенном куске земли?
avatar

Макс Обухов

relige, расслоение по доходам?))) это называется коэффициент  джини.  узнайте и не сочиняйте.

банальная ссылка на вики в помощь-  сравните рейтинги США и РФ
ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_показателям_неравенства_доходов
avatar

Бланш

avatar

Petr S

На выборах победит короновирус.
avatar

Иван Иванов

Иван Иванов, обоих…
avatar

Кирилл Сизов

Больше всего понравились комменты про простоту, честность и прозрачность выборов в России...
Интересно, а такие наивные люди правда существуют или это гуляющие бототроллы?
avatar

АннаБррр

АннаБррр, наивность в 3 года, остальное глупость и тупость 
avatar

Виктория Ра

Виктория Ра, я очень толерантна слов мудак и идиот не произношу без надобности
avatar

АннаБррр

АннаБррр, еще более наивные люди рассказывают про простоту, честность и прозрачность выборов на западе. при том, что все прекрасно понимают что избирательная компания там стоит очень и очень  немалых денег. а так — все познается в сравнении. у нас например камеры на избирательных участках есть — там нет. это все что надо знать о прозрачности ;) 
avatar

Petr S

Petr S, забыли еще про обнуленного и лучшую страну в мире...
В конце можно  ура добавить и про ракеты
А, еще про самый чистый и прозрачный в мире российский спорт и про гадов завистников империалистов...


avatar

АннаБррр

Я нанял десяток хакеров, чтобы они помогли гражданам США понять, что Трамп лучший президент! 
avatar

Reubaltaich

Reubaltaich, Я нанял
фашист?
avatar

King Schultz

King Schultz, Нимношка. 
avatar

Reubaltaich

Не трамп
avatar

Йонатан Берсон

Прежде всего: не обращайте внимания на данные соцопросов по США в целом. Не особо важно, кто в них лидирует.Превосходство по общему числу голосов не означает победы в выборах
А я думал, что соцопросы переводят результаты в выборщиков. Ну что, дилетанты там опросы проводят
avatar

Григорий

Григорий, опросы там проводят как раз не дилетанты, а профессионалы! профессионалы стоят немалых денег и гарантируют нужный заказчику результат! :)
avatar

Petr S

на удивление познавательная статья, а не обычная низкопробная агитка. пойду даже плюсану ) 
слышал конечно, что у гегемона, который всех поучает как ковыряться в носу, у самого зело странная выборная схема, но тут что-то совсем уклон в экзотику )
ps
кстати, у нас реально одна из самых прозрачных выборных систем, по крайней мере президентских. власти сами заинтересованы в этой прозрачности, ибо главная беда не в подтасовках этой голосовалки, а в отсутствии вменяемой конкуренции. ибо все оппозиционное направление просто оккупировано либо грантоелской петушней, либо какими-то конченными фриками. нахера еще что-то там подтасовывать?
avatar

Борис Боос

Борис Боос, я так понял, что у них эта система зародилась ещё в 18 веке. И сделано было так для того, что бы мнение даже самого захудалого штата тоже принималось во внимание.
avatar

zolk

zolk, по моему, это не демократия. мнение простого большинства шлётся нахер, вступают в дело какие-то мутные схемки. хотя это сейчас в тренде — если ты меньшинство, то все обязаны перед тобой скакать
avatar

Борис Боос

Борис Боос, беда и в подтасовках и в отсутствии кандидатов. Как неоднократный член избирательной комиссии могу утверждать, что все цифры, которые вы видите в результате просто набор разной степени наглости фальсификаций вброшенных в 10-15% реальных результатов по участкам. Особенно президентские выборы, их по сути ни разу не было со времен Путина.
avatar

AlexWest

AlexWest, в поддасовках от кого к кому? какие реальные голоса? вы утверждаете, что изберком подтасовывает голоса у условной Ксюши Собчак в пользу дяди Вовы? )) остальных баллотирующихся фриков я просто не помню, ну только этот, уоторый клубнику выращивает. кандидат от народа ёпте )
avatar

Борис Боос

Борис Боос, вариантов много в зависимости от ситуации, региона и прочего. В 2012 в СПб внаглую переписывали протоколы, как хочется и ФСБ с милицией просто не допускали членов комиссий в Территориальную комиссию куда попадал только председатель и если на месте не смог правильно провести выборы просто как двоечник сидел и переписывал итоговый протокол, а там будь что будет. Именно в СПб голоса убирали у Прохорова в основном и добавляли Путину, Зюганову, Жириновскому. За Путина тогда было еще много и частенько не более 10% ему накидывали. Но основная задача обычно просто накинуть бюллетени с правильным голосом, потому-что явка низкая.
avatar

AlexWest

AlexWest, глянул по выборам 12-го, у Прохорова 7,8% и 3-е место. Не буду касаться альтернативной одаренности голосующих за этого товарища, это другая тема и питерцы в этом плане могут отжечь — но сколько там у него могли попилить, и как это глобально отразилось на результате? Ну было бы 7,9 — это из за этого тогда был массовый скулёж — у нас отобрали голоса? )) Дядя Вова имеет всю эту шоблу в хвост и гриву даже не вставая без всяких там подтасовок, это реальный факт.
avatar

Борис Боос

Борис Боос, вы  не поняли суть. Голоса не отбирают и переназначают. Их добрасывают и перерисовывают полностью. В итоге, как в реальности голосуют и сколько людей не знает никто, такого эксперимента уже давно не проводилось. И Лукашенко тоже всех имел, а потом с местом имения что-то случилось.
avatar

AlexWest

AlexWest, не-не, это абсолютно разные вещи — или кого-то по взрослому щипанули голоса или народ просто не ходит на выборы. многим просто похрену, многим как мне в 12 — лениво, действовал по принципу этот и так победит, а за тех просто западло. а тут схема простая — если не пришел — автоматически твой голос работает на большинство, не ной потом.
по Луке еще проще — дядька пытался расщепениться на трёх стульях, за сто предсказуемо и прилетело.
avatar

Борис Боос

Борис Боос, конечно, будешь шить дела, травить новичком, недопускать, публично казнить у Кремля и сажать конкурентов, их и не будет ). Обычная среднесортная пропаганда, не забудьте у работодателя деньги за коммент взять
avatar

zumzumsa

ХЗ кого но победит Единая Россия! )
avatar

Свой Мужик

В нидерландском суде, рассматривающем дело о крушении малазийского MH17 на востоке Украины, объявили перерыв до 3 ноября




avatar

Kushimaru

Kushimaru, угу, а то мало ли — генеральная линия партии поменяется после очередного съезда, зачем рисковать то?? 
avatar

Petr S

Интересная статья. 
Непонятно, зачем они так всё усложнили. 
avatar

Александр Е

Александр Е, хм… как зачем? чем сложнее схема, тем больше вариантов манипуляций. а вот кому нужны манипуляции — включите голову сами. и вообще забавно когда прекраснодушные люди оценивают реальную жизнь по своим розовым представлениям, совершенно забывая главное правило в текущем строе  — у кого бабки, у того и власть. и наоборот. 
avatar

Petr S

Погодь пока, им надо дожить ещё. Один вон коронован ужо
avatar

reglament

Система в США хорошая. Отметает варианты как у нас, когда в 5ти регионах рисуют 90% явки и 90% за и соответственно выборы во всех остальных регионах вообще смысла не имеют после этого.
avatar

Warren Warren

Опять же пример для наглядности.
В Мичигане Хиллари набрала 2,27 млн. голосов. В 2012-м там же Обама собрал 2,56 млн. голосов, на 300 тысяч больше.
Получи Хиллари столько же, сколько Обама, она бы победила, ведь Трамп опередил её в этом штате всего на 11 тыс. голосов.
Сейчас в Пенсильвании, Мичигане и Висконсине по опросам Байден лидирует (опросы по отдельным штатам показательнее, чем по стране в целом).
Судя по тому, как тогда развивались события она и не собиралась выигрывать. И судя по тому, что кандидатом сейчас выбрали Байдена (один из немногих в дем.партии, кого Трамп имеет все шансы обойти) на этот раз они тоже не планируют побеждать. Их интересует парламент, а не личность президента на ближайшие 4 года…

теги блога King Schultz

....все тэги



2010-2020
UPDONW