SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. yummy
--> Выбор Омереканского фьючерсного брокера - технологический аспект. / линки /
- 10 июля 2012, 20:55
- |
Дисклаймер: это мнение начинающего независимого трейдера
все имхо
Тк банкротятся крупные и старинные конторы, то есть вопрос — что делать, если выбрать надо по более-менее существенным критериям.
Чем основательнее контора вкладывается в технологию и имеет прямых связей с биржами, тем больше шансов, что такая контора собирается делать именно то, что озвучивает.
С жульническими намерениями бизнес редко делает крупные кап. вложения, а чаще арендует оборудование и возможности третьей стороны.
Поэтому для омериканских фьючерсов технологически вовлеченные конторы можно смотреть тут:
http://www.cmegroup.com/market-data/licensed-quote-vendors/index.html
http://www.cmegroup.com/globex/trading-cme-group-products/trading-applications/
Более эфимерны экономические аспекты, но и их можно учесть:
http://cftc.gov/MarketReports/FinancialDataforFCMs/index.htm
http://www.nfa.futures.org/
http://www.cmegroup.com/tools-information/clearing-firms.html
http://www.cmegroup.com/tools-information/find-a-broker/broker-directory-na.html
При этом понимаем, что перечислив деньги на счет брокера/клиринга для торговли фьючерсами эти деньги никем и ничем не застрахованы от использования этим брокером/клирингом в своих интересах.
Таким образом можно собрать некую мозаику мнения о рассматриваемых претендентах.
все имхо
Тк банкротятся крупные и старинные конторы, то есть вопрос — что делать, если выбрать надо по более-менее существенным критериям.
Чем основательнее контора вкладывается в технологию и имеет прямых связей с биржами, тем больше шансов, что такая контора собирается делать именно то, что озвучивает.
С жульническими намерениями бизнес редко делает крупные кап. вложения, а чаще арендует оборудование и возможности третьей стороны.
Поэтому для омериканских фьючерсов технологически вовлеченные конторы можно смотреть тут:
http://www.cmegroup.com/market-data/licensed-quote-vendors/index.html
http://www.cmegroup.com/globex/trading-cme-group-products/trading-applications/
Более эфимерны экономические аспекты, но и их можно учесть:
http://cftc.gov/MarketReports/FinancialDataforFCMs/index.htm
http://www.nfa.futures.org/
http://www.cmegroup.com/tools-information/clearing-firms.html
http://www.cmegroup.com/tools-information/find-a-broker/broker-directory-na.html
При этом понимаем, что перечислив деньги на счет брокера/клиринга для торговли фьючерсами эти деньги никем и ничем не застрахованы от использования этим брокером/клирингом в своих интересах.
Таким образом можно собрать некую мозаику мнения о рассматриваемых претендентах.
В целом, вопрос- как выбирать- в нынешнем новостном контексте, что называется, на засыпку…
но акцент сделан на принципы анализа информации об участниках рынка предоставления этих услуг… и… конечно получиться непростая нарезка… ну или чем Вы предлагали засыпаться
1) прозрачность структуры и отчетности компании, которая их у себя хранит,
2) ее биржевой клиринговый статус,
3) наличие жалоб и штрафов (гигантски важный аспект)
4) соотношение собственных средств компании к требуемым (каждый FCM имеет свой уровень «маржи» для поддержания клиентских средств)
5) диверсификацию бизнеса компании
6) для публичных компаний- отчетность
7) наличие дочерних компаний, ответвлений в форме инвестиционных фондов, суб-брокеров, и тд.
Технология- важный аспект с точки зрения удобства и качества торговли, но если мы с Вами фокусируемся на сохранности клиентских средств, приоритетность трейдинговых технологий в анализе весьма сомнительна.
по п.1 — прозрачность есть функция частоты аудита, иначе получаем липовую отчетность
по п4. — 2 млн у дормана относительно 100 млн клиентов, эесцесс в 500 тыс мало чем поможет, имхо
по п.5 — это реалтайм тема которую можно делать и всерую
по п.6 — в америке LLC — публичны?
по п. 7 — это прекрасно было бы контролировать, но вот уследить за этим — в гонконге можно фирму по интеренту открыть за один день
Вы талантливый спорщик, но нет, мы не фокусируемся на сохранности средств, но на том, насколько многопланово фирма вовлечена в инфраструктуру
во имя ценной информации пропущу Вашу насмешку
поясните насчет Zen-Fire?
а то этот сервис " в списках не значился… " (с)
у Дормана своих
у Дормана клиентских
ок?
Интерес к Дорману весьма бы этому Дорману польстил, конечно, но я, в наивности своей, полагала, что мы хотим разобраться, на что реально полезно смотреть при выборе FCM. У Вас, видимо, какая то своя agenda.
те двух цифр не будет, так понимаю?
Пройдя по ссылке:
cftc.gov/ucm/groups/public/@financialdataforfcms/documents/file/fcmdata0412.pdf
вы можете посмотреть все интересующие Вас цифры, они открыты, это последний отчет. В соответствии с наличиствующими у Дормана клиентскими средствами, CFTC требует, что бы на корпоративном, собственном, счету Дормана было как минимум 1,8 миллионов (своего рода маржа). По предоставленной Дорманом отчетности, их реальная цифра превышает это требование как минимум в 5 раз (9.5 миллионов), и соотношение это гораздо лучше, чем у многих FCM.
своих 10
клиентских 130
ок :)
клиентских денег в десять раз больше и возместить потери никто не сможет
амэн
Со всеми нашими анализами, мы делаем ни что иное, как пытаемся выбрать самого маловероятного банкрота, и двигаемся по критериям, которые я перечислила в самом начале этой безразмерной и не идущей никуда дискуссии. Как пример-кого легче проверять- небольшую компанию с биржевым членством (которую мониторит и биржа, тоже), или крупный разветвленный конгломерат с кучей дочерних/субпредприятий?.. и тд, пункт за пунктом. Ну или можно читать список технологических провайдеров и пытаться притянуть ослика за ушки.
добавь еще «Во сколько клиентские превышают собственные»
м… м?
:)
неть… это не оне
еще подумай
:)
H=Excess Net Capital — сколько денег на счету компании сверх требуемого.
например у Дормана 9 519 102 делим на 7 656 578 = 1,24
Во сколько раз клиентские деньги превышают собственные фирмы?
шпрехен зи дойч? :)
кстати, было бы супер здорово от Вас услышать, что такое Zen-fire, тк такого лицензированного постащика данных в списке не проглядывается?
поправте меня пожалуйста
спасибо
Интересно, как на омерике это…
что и проедмонстрировали руководители MF Global и PFG Best
/логический вывод
smart-lab.ru/blog/64561.php#comment1016312?
спс
исходя из вопроса, я рискну предположить непонимание сути таких явлений, как DMA и data vendor.
Взаимно всех благ.
И если это возможно — не цепляясь к словам, и не топя суть в многословии — Возглавить и направить тему не получится, Вы пришли ответить на вопросы? Если да, спасибо за короткие конкретные ответы.
И так: почему Zen-Fire нет в списках СМЕ?
спасибо.
нет возможности вести неагрессивную дискуссию, посему ответ в Вашем стиле: support@zen-fire.com
я не знаю, насколько у них будет желание делать ликбез.
спасибо.
однако PFG Best тоже небыло в технологических списках
надоело ходить по кругу, я ушла.
причем тут брокеры и FCM?
тема технологическая — основные списки в теме, торговые приводы и датафиды
Zen — Fire нет ни в одном из них
/вот что значит так очень сердиться… пичалька :(
рассердить меня сложно — у меня есть жизнь вне форума )) чего и всем желаю! :)
/мне несонно, спасибо