Блог им. chizhan

NYT: Россия в ответ на санкции Запада укрепила экономику и может противостоять кризису

Как пишет газета, Россия «отнюдь не оказалась на грани краха» и вступает в период кризиса с крупными финансовыми резервами
NYT: Россия в ответ на санкции Запада укрепила экономику и может противостоять кризису

НЬЮ-ЙОРК, 20 марта. /ТАСС/. Россия, перестроившая свою экономику из-за введенных Западом санкций, находится в более благоприятном положении, чем многие другие страны в условиях экономических потрясений, вызванных пандемией коронавируса. Об этом говорится в статье московского корреспондента газеты The New York Times Эндрю Крамера, размещенной в пятницу на сайте газеты.

Напомнив о том, что шесть лет назад США и страны ЕС «захлопнули двери перед российскими компаниями, стремившимися получить кредиты в западных банках», автор отмечает, что «политика, проводимая с тех пор в ответ Россией, подготовила Кремль к тому, что произошло в марте: масштабным потрясениям в глобальной экономике в результате пандемии коронавируса и войне нефтяных цен».

Россия, пишет он, «отнюдь не оказалась на грани краха» и вступает в период кризиса с крупными финансовыми резервами. «Ее крупные компании практически свободны от задолженности, а страна почти полностью обеспечивает себя продовольствием, — указывается в статье. — После того как по России ударили санкциями, правительство президента Владимира Путина и компании адаптировались к режиму изоляции и были в целом вынуждены подготовиться к экономическим потрясениям, подобным тем, что обрушились сейчас на мировую экономику».

Россия, по мнению автора, оказалась в числе стран, которые «находятся в лучшем положении по сравнению с другими».

https://tass.ru/ekonomika/8038989

★1
Наше «выгодное положение» сводится лишь к тому, что у нас раболепный, крепостной народ… 
Вадим Нартов, вы хотите как во Франции?
avatar

Остап1978

Во влажных фантазиях пропагандонов так оно и есть.
avatar

Остап1978

Тарим Магнит! 
avatar

Lookas

Ну да, падение цен на нефть в 2014-м застало нас полностью незащищёнными от санкций: долги российских компаний и банков в валюте были больше ЗВР и перекредитование были закрыто. Я вообще удивлён, как мы смогли снизить валютные долги компаний и банков с ~700 млрд. до примерно 250 млрд. (рублёвые внешние не считаем)  и при этом резервы 580 млрд. 
avatar

А. Г.

А. Г., из нашего кармана снизили
avatar

Добрый Енот

А. Г., так чему удивляться? Снижению долгов в СКВ и наполнению резервов есть только одно объяснение-экспортный потенциал страны. И да, большую часть потенциала составляет, увы, уже составлял нефтегаз.
Ну и металлургия, конечно.
Поэтому мне и удивительно, что же Вы так радовались выходу России из сделки, которая реально позволила создать запас валюты и возможность перевооружения промышленности, которую не смогли использовать в полной мере? Кроме того, 580 млрд -это с учетом всех валют и металлов, которые сильно упали к доллару. Как бы мы падение на 10% ЗВР не увидели на следующей неделе

avatar

owl-ural

owl-ural,  ну какой «запас» создан: на момент прекращения трат ЗВР на поддержку курса в 2014-м было 530 млрд., сейчас 580 млрд. Разве 50 млрд. за 5 лет — это много? Да у нас сальдо торгового баланса в худшие месяцы кризиса 2008-2009 было 4 млрд. в месяц. А удивляет именно сокращение валютного долга компаний и банков на 450 млрд. Вот где основной выигрыш.
avatar

А. Г.

А. Г., ну так этот выигрыш и достигнут замещением внешних кредитов закредитованным компаниям. Не было бы сделки и поддержания нефти на уровнях 50-60 д/бар в течении длительного времени, не было бы и этих денег. Ну мы по второму кругу пошли.
Вы все еще считаете, что Новак, объявив от имени России об отказе пойти на сокращение добычи и заявив, что теперь компании будут добывать столько, сколько смогут -поступил правильно?
avatar

owl-ural

owl-ural,  основной спад приходится на 2015-2016, т. е. до сделки, когда цены держались на спаде сланцевиков. А Новак не предлагал добывать столько, сколько могут. Он как раз предложил до июня сохранить старые квоты. «На принцип» пошла ОПЕК. И это правильно, если взглянуть на рост добычи сланцевиков в период сделки. 
avatar

А. Г.

А. Г.,  А почему ОПЕК пошла на принцип ?"

Фактически соглашение о сокращении добычи, действующее с начала 2017 года, перестанет существовать с 1 апреля этого года. Глава российского минэнерго Александр Новак сказал, что с «1 апреля обязательств по сокращению добычи больше ни у кого нет». По его словам, наращивание производства нефти в России теперь будет зависеть только от планов компаний.

Судя по тому, как происходили переговоры членов пакта ОПЕК+, позиция России была не спонтанной — шаг был заранее продуман, а последствия взвешены. Официальные переговоры длились совсем недолго, хотя им и предшествовали весьма продолжительные двусторонние консультации. Министры организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК) выступили за дополнительное сокращение добычи нефти на 1,5 млн баррелей в сутки до конца 2020 года. Из них планировалось, что на страны ОПЕК придется 1 млн баррелей в сутки, а на страны, не входящие в нефтяной картель, в том числе и Россию, — 0,5 млн баррелей в сутки

avatar

owl-ural

owl-ural,  ну и что? Новак просто констатировал итог переговоров. Но тогда же были сообщение со ссылкой на его же слова, что Россия предлагала продлить существующие квоты до июня. Позиция сохранения квот мне понятна: все предыдущие сокращения приводили только к росту добычи сланцевиков. Зачем новое сокращение? 
avatar

А. Г.

А. Г., новое сокращение необходимо, чтобы предотвратить обвал цен во время пандемии. Очевидно же, что спрос схлопнется на нефть на несколько месяцев, как минимум. Согласие ОПЕК+ действовать вместе по сокращениям, давало сигнал рынкам, что ситуация контролируется. 
          Ценовая война загнала всех в патовую ситуацию, просто в борьбу за выживание с неизвестным исходом. А на вывод сланцевиков из игры-нет. Они восстанавливают работу очень быстро, когда нефть возвращается к приемлимым ценовым уровням.
avatar

owl-ural

А. Г., 
видел вот такой график, четко видно, что за все годы с даты соглашения Россия фактически не сокращала добычу. Сокращения шли за счет газоконденсата. То есть снизив на момент кризиса на 300 т.бар, как предлагал ОПЕК, мы не удержали бы цену на 55-60 дол, конечно. Но и такого обвала не случилось бы, как в результате ценовой войны с ОПЕК.
      Да, при снижении всех коммодов, нефть снизилась бы и неэффективная часть сланцевиков планомерно ушла бы с рынка. Но при этом доходы бюджета России и население не пострадало бы так сильно
avatar

owl-ural

owl-ural,  Вы график пораньше то посмотрите, когда у России были максимумы и на сколько она могла нарастить. И, кстати, в масштабе графика 300 тыс. баррелей — это под лупой надо рассматривать и видно снижение. И газоконденсат в этих графиках не учитывается, так что падение, видимое на графиках именно нефти — было.

И график показывает, что позиция России по сохранению квот и отказу от сокращения была правильная: незачем давать сланцевикам продолжать наращивать добычу даже квартал-другой.  А решение СА — это решение СА, на котором они, кстати, получат гораздо бОльший дефицит бюджета, чем Россия. Прошлый раз с меньшим дефицитом они протянули два года и сами предложили ОПЕК+. Пусть теперь договариваются с США о квотах на добычу. 
avatar

А. Г.

А. Г., при условии спада спроса и снижения нефти, часть сланцевиков и так выпала бы из добычи, все, кто не выдерживает 40 по лайту ушли бы планово в течении года(когда хедж закончится на половину добычи).
             И саудиты и сланцевики снова могут протянуть год или больше без соглашения, за это время качество нашей жизни резко ухудшится, ФНБ резко снизится. Так в чем по-Вашему наш выигрыш? С трудом накопленные запасы на реорганизацию промышленности проесть, потом пытаться снова накопить при повышении цены при новом соглашении?
avatar

owl-ural

owl-ural,  ну а смысл идти на снижение, если и так нефть ниже 40$ в течении долгого периода? Ведь при 26$ и курсе 85 мы потеряем меньше ФНБ, чем при 40$ и курсе 65. А вопрос не сколько «протянут» сланцевики, а на сколько они снизят добычу и как быстро это произойдёт. 
avatar

А. Г.

А. Г., почему крайности? При 40-45 и курсе 75-77  мы могли потерять еще меньше. Вы отказываетесь понимать, что важна не только цифра, до которой может упасть нефть, но и скорость этого падения.
                Снижения нефти из-за выхода из соглашения наложилось на пандемию, запрет полетов и т.д. Выход из соглашения, скажем, в октябре-не должен был дать столь плачевного результата. Ни о каких 25 дол/б речь скорее всего бы ни шла.
avatar

owl-ural

owl-ural,  как раз с т. з. ФНБ важна не скорость, а средняя цена за год. А что хорошего было бы при 40-45 на полгода путем снижения добычи? Мы бы снизили, рубль бы упал до 75, сланцевики бы выжили и на новом витке роста цен ушли бы ещё дальше вверх. Смысл?

Ведь если сланцевики снизят добычу в 2-3 раза и за счёт этого цены вернутся к 40-45$, то это будет гораздо лучше для нас, чем при любом сценарии с нашим снижением добычи. 
avatar

А. Г.

А. Г., что мешает сланцевикам при возврате цен к 40, снова нарастить добычу? Вы же понимаете технологию добычи сланцевой нефти. Консервация их скважин занимает 2-3 недели, восстановление около 2 месяцев. Практически бесплатные деньги на кредитование, страховка кредитов и возможность хэджа на любом значимом подскоке цены, делает эту отрасль слабо уязвимой в части крупных добытчиков.
            Позиция-мы всю нашу страну откинем на 15 лет назад, лишь бы сланцевики частично пострадали не выдерживает никакой критики.
Вы еще не вспомнили Мексику, Бразилию, Нигерию, Норвегию -да, пострадают частично, девальвируют валюту, но добывать все равно будут.

          
avatar

owl-ural

owl-ural, перечисленные Вами страны пока девальвируют валюту, как рубль и ничего, не спешат присоединиться к снижению. Россия то почему должна снижать? А в сланцах снижение произойдет не из-за консервации действующих, а из-за закрытия исчерпавших (срок исчерпания там несколько месяцев) и небурения новых. И пострадают они не частично, а массово, если нефть будет ниже 40$ полгода. И что значит «откинем на 15 лет назад». Не будет этого в среднем по России: Россия добывает нефти на душу населения меньше, чем три из 4-х перечисленных Вами стран (лишь Нигерия добывает чуть меньше по этому показателю).
avatar

А. Г.

А. Г., да, девальвируют эти страны валюту. Будут жить хуже, хотя насчет Норвегии сильно сомневаюсь, очень велики запасы фондов. 
           Меня при этом волнует, что мы будем жить хуже. Наш нефтегаз начнет просить льготы и субсидии, т.к. новые месторождения осваиваться при цене 25 и даже 40 не могут. Мы крайне зависимы от импорта медикаментов и технологического оборудования для всех областей промышленности. Это значит, кто хотел постепенно перевооружать свое производство-просто не потянет увеличение цены оборудования на 30-50%. Если бы российские компании могли нарастить экспорт нефти и нефтепродуктов на 30-40 %, чтобы количеством заместить выпадающие доходы от снижения цены-смысл этого действия был бы понятен.
Но все утверждали, что увеличить добычу на 300 б/день в теории сможет только одна компания, остальные-нет.
    Продавать 5,5 млн бар по 45-50 лучше, чем продавать 5,8 млн бар по 25-30. Для бюджета и всех остальных компаний. Нет?
avatar

owl-ural

А. Г., я не понимаю у нас резервы 580 млрд. А штаты дают семьям на поддержку от коронавируса тте же 500 млрд. долл. Где наше богатство и в чем?
avatar

Oxi

Oxi,  мы — «таргетируем инфляцию». Зачем? Это вопрос ни ко мне. Эту политику я критикую изначально с 2011-го года (она началась летом 2010-го, но чтобы понять временно это или надолго мне потребовалось несколько месяцев).Но я против прямой раздачи резервов, я за снижение внутренних налогов в первую очередь НДС и социального для производства (не услуг) и покрытия возросшего дефицита из накопленных резервов.
avatar

А. Г.

А. Г., понятно. Только я хотела показать огромную  разницу в экономиках.
Для штатов это все го лишь пыль, а для нас серьезное испытание.
avatar

Oxi

А. Г., в отсутствии доходов налоги, точнее администрирование их будут только ужесточаться
avatar

owl-ural

хорошо наверное товарищу заплатили из бюджетов RT. От такого «рывка» с 2014 года уже рвать тянет.
avatar

u-gyn

У нас уже по сути кризис, рост ВВП в этом году под большим вопросом, плюс рубль опять девальвация свалила, причем на слабеющем долларе. Опять реальные доходы уйдут в минус, потому что все кроме еды в цене прыгнет на процент девала (еду барыги тоже подтянут). Уже даже интересно, стали появляться новости в которых низкая цена нефти это вина Саудитов, а мы вообще не причем. Видимо верхушка уже ищет  пути отступления чтобы народу мозги запудрить о том, что они нищают не из-за наших политиков и олигархов
avatar

Добрый Енот

Укрепила экономику обвалив рубль)
avatar

NelEvg

NelEvg, память предыдущих падений. неделя две а скорее всего со следующей недели осознание придет. мы будем так называемой тихой гаванью. скорее всего не лучше китая но лучше европы и штатов.
avatar

GRUNIC

GRUNIC, какие компании будут тихой гаванью? Газпром? 
avatar

Добрый Енот

Ссылки на англоязычный первоисточник как всегда нет. Исправлю это: https://www.nytimes.com/2020/03/20/world/europe/russia-coronavirus-covid-19.html?searchResultPosition=2

Читать лучше в оригинале на английском, поскольку перевод неточен.

В статье ТАСС отмечено следующее:
«Россия, по мнению автора, оказалась в числе стран, которые «находятся в лучшем положении по сравнению с другими».»

Отмеченное выше является ложным утверждением.
Цитата из оригинала:
“Russia will be a bit better off than other countries because of its experience, because of sanctions and because of reserves,” said Vladimir V. Tikhomirov, chief economist for BCS Global Markets...

Перевод: Россия будет ощущать себя немного лучше других стран в силу своего опыта из-за санкций и своих резервов — сказал Владимир Тихомиров, главный экономист БКС Глобал Маркетс.

Таким образом, агентство ТАСС намеренно вводит читателей в заблуждение, когда говорит о мнении автора Эндрю Крамера по вопросу готовности России к коронавирусу из-за санкций. Автор в данном пассаже лишь привел цитату из русскоязычного источника.

Автор высказывает свое мнение следующим образом:  «Given the state of Russia’s ramshackle and underfunded health care system, the coronavirus outbreak could be catastrophic.»
Перевод: Принимая во внимание Российский развал и недофинансирование здравоохранения, эффект от коронавируса может быть катастрофическим.

ТАСС предпочел умолчать об этой части текста, что показывает тенденциозность подачи им материала.
avatar

Vindicator

Vindicator, ну тут спорные претензии. Статья корреспондента NYT подразумевает, что он отвечает за материал. 

А вот недомолвки ТАСС насчет здравоохранения связаны скорее с тем, что они не считают корреспондента компетентным по этому вопросу. Например, новосибирский Вектор уже тестирует потенциальные вакцины на животных. А система диагностики была разработана практически одновременно с другими антивирусными центрами планеты.

Что такое Вектор? Это уникальный антивирусный центр, состоящий из нескольких корпусов. Поговаривают даже, в случае начала глобального конфликта, федеральные власти должны сжечь его сразу же напалмом. Настолько опасные штаммы там хранятся.
avatar

chizhan

Старые такие заявления показывали такую крепость на протяжении пару месяцев, а потом ни что человеческое нам не чуждо и понеслась лихая… пути не разбирая
avatar

VIKTORRR


теги блога chizhan

....все тэги



2010-2020
UPDONW