Блог им. waveanalitik

Баталии волновиков теории Эллиотта часть1

EWA & EWP

Добрый день друзья! Подписчики и случайный читатель!

Сегодняшняя статья о баталиях волновиков. Наверное каждый кто так или иначе сталкивался с волновым анализом слышал видел и наблюдал о спорах разметки графиков, поскольку волновой анализ вроде как бы и с правилами но однозначности нет.

Основоположником является Ральф Эллиотт который в 1938 году опубликовал свою первую книгу «The Wave Principle» по Закону волн.

И до сих пор не понятно кто и на что опирается или на эту книгу или на более поздние труды А.Фроста и Р.Пректера

Есть труды Роберта Баллана и Рича Своннелла, Роберта Майнера в русскоязычном свете самый наиболее детально описанный волновой анализ это труд Дмитрия Васильевича Возного.

От сюда и каша, кто и как позиционирует себя в каком лагере и от сюда и идут недопонимания.

Я лично изучал волновой анализ с книги Д.В. Возного «Код Эллиота» это был 2007-2010 год примерно, был участником всевозможных форумов и очень интересовался вопросом. Потом по так сказать техническим причинам отсутствовал и вот теперь я с Вами.

Что же произошло за то время с 2010 года? И вообще по изменениям с момента публикации первооткрывателя?

Начнем наверное с диагональников!!!

1938г. «Конечный диагональный треугольник» Впервые был описан у открывателя Р.Эллиота с формами и свойствами, но нет описания внутренней структуры, хотя он тогда входил в группу горизонтальных моделей с структурой 3-3-3-3-3

«Financial Word» Р. Эллиотт в статье пишет описание расположение диагональника — что он может быть в пятой или третьей волне импульса (!!!) (В приложенном графике к статье наблюдается прообраз начального диагональника)

1946г. Выходит наиболее полное издание с описанием Закона волн «Nature`s Law. The Secret of the Universe» Где нет ни одного слова о диагональниках.

1978г. Выходит знаменитый труд Альфреда Фроста и Роберта Пректера по волновой теории Эллиотта «Elliott Wave Principle. Key To Market Behavior»? где впервые и подробно описан уже и начальный диагональный треугольник с структурой 5-3-5-3-5 и конечный 3-3-3-3-3

Р. Рассел известный технический аналитик описывает эти модели — как особые разновидности импульса.

2003г. Роберт Пректер описывает различие начальных и конечных диагональных треугольников и впервые появляется обозначение начального — клинья (wedges).

2005г. тот же Роберт Пректер публикует сводку правил и указаний для волн «A Summary of Rules and Guidelines for Waves» где волны 1,3 и 5 начального треугольника разделяются на зигзаги, но иногда формируются в виде импульсов.

2013г. Первоначальная сводка правил Роберта Пректера претерпела некоторые изменения и появилось четкое разграничение и названия «начальный и конечный диагональники». Но так и остается у начальных диагональников структура 5-3-5-3-5 так и 3-3-3-3-3, но присутствует что у начального треугольника не должно быть первой волны в виде начального треугольника. Это подмечает Д.Возный не вводя это указание, опираясь не реалии рынки FOREX. (с чем и я согласен полностью, поскольку самому встречались клинья в первой волне клина).

2006г. Выходит книга Дмитрия Васильевича Возного «Код Эллиотта» по мне самый достойный труд, где обобщены и более детально описаны правила и указания подходящие для рынка FOREX (остаюсь мнения что — товарные, фондовые, валютные и на сегодня криптовалюты — с разными характеристиками для волнового анализа). В труде указывается название «начальный диагональный треугольник» так и «клин».

2001г. Январский журнал «Market Times» — Д.Возный пишет заметку «Клан клинообразных» где доказательно описывает двойственность структуры как начальных так и конечных диагональных треугольников. С примером конечного диагонального треугольника 5-3-5-3-5.

 

Выводы!? Опишу чего придерживаюсь я, для будущих баталий будет хоть ссылка чтоб не писать в каждом ответе на том или ином форуме.

а). Названия — начальный диагональный треугольник - КЛИН, конечный диагональный треугольник — просто ДИАГОНАЛЬНИК.

б). Клин только структура 5-3-5-3-5 и допускаю клин в первой волне самого клина. Диагональник — только 3-3-3-3-3.

Следующие статьи — Плоскости, двойные зигзаги, горизонтальные треугольники

Олег Вертунов

 

★6
Олег, а в чем смысл «баталий волновиков»? Есть какие то иные, чем прогноз движения цены, цели разметки? При том, что сама теория слабовата, и никаких подтверждений ее «правильности» или достоверности применения в реальности нет. Или есть какое то состязание художников от Эллиота с ценным призом? Сделали разметку — написали прогноз — подтвердилось — замечательно, нет — искать ошибку в построениях и опять по новой.
Ну их так то продают по подписке если чё — если есть спрос наверное кому то надо. 
Теория нормуль, доказана на более менее крупных тф, а то что на днёвках и тем более часовых, надо самому нехило соображать чтоб применять.
Прогноз — у нормального понимающего всегда будут альтернативы, нет альтернативы лучше пройти мимо. Иначе прогнозист будет за уши тянуть свой единственный вариант.
Как то так…
Олег Вертунов, людям продают воздух — надежду заработать. Никакой ответственности. Про «доказанность» теории вы явно шутите — все попадания носят характер стат. погрешности. Вы знаете того, кто дал внятных 100 прогнозов  по цене-времени и при этом получил результат, отличающийся от подбрасывания монетки? Надеюсь слово «внятных» понятно — в такой то период времени цена достигнет такого то уровня, если перед этим будут выполнены такие то условия(либо они уже выполнены на момент прогноза)
Дополню. Обывателю нужна правая часть графика от текущей котировки с целями и критическими уровнями отмены сценария, левый график для нас наверное с Алексеем:)
Олег Вертунов, все верно, я поэтому так и написал, меня не интересует угадал или не угадал направление, меня интересует факты самой разметки. 
Алексей Васильев, Покажи мне потом, а то мне лень
Иметь персонального критика, очень даже неплохо…
Олег Вертунов, обязательно покажу!

Вы это хорошо сделали, что создали эту тему, а то мне лень было делать аналогию. А теперь будет куда сослаться, что бы новоиспеченные волновики и старые шарлатаны видели, как все редкости превращаются в пыль и прах, и как все нарушения правил и норм EWP жестоко наказываются. 
Про шарлатанов все верно. Читаю — волновик, знаю — шарлатан -)
Херней майтесь, но на свои. И без развода новичков на деньги.
avatar

КРЫС

И так начнем «кино»! 

Все примеры взяты из художеств автора топика, так что все по честному. 


Смотрите, как в одном месте собраны сразу, аж три ситуации, одна из которых вообще шарлатанская, а две из них в реальном времени на столько редко встречаются, что просто не работают.

1) Я просил автора топика и картинки назвать эту модель, но к сожалению, он так и не назвал её мне. Хорошо, назову сам. 

Эта модель, наверное, называется ЧЕТВЕРНОЙ зигзаг. А как еще её назвать то? 


В Волновом Принципе Эллиотта таких моделей нет, тем более в классическом. В EWP есть ДВОЙНОЙ зигзаг, и называется он двойным, потому что состоит из двух, а не из четырех, зигзагов!!!

То есть имеет структуру ABC-X-ABC, ниже картинка из первоисточника от самого Р. Н. Эллиотта.



То есть, как видно из картинке двойной зигзаг не может состоять из WXY-X-WXY. 

Назревает вопрос: и как рассматривать картинку хозяина топика??? 

2) На следующей картинке автора топика нарисована типо серия первых (простонародье заходных) 1-22 1-2 волн вверх.

Ну еперный театр, ну как можно было так извратиться, что первая волна имеет в составе себя усеченную пятую? Да еще и вторая первая волна быть представлена в виде расходимца? Жесть просто. 

И так, усечение.


Да, пятая волна в составе первой может быть усеченной, никто это не оспаривает, НО! Усечение само по себе настолько редкое явление, что не работает в реальном времени, и его можно применить только на глубокой истории, и то, только если иначе разметить никак не получается.

3) Ну и расходимец, да еще и в первой волне, да еще и из импульсов! Во как. 



Что известно об этом? Да, в принципе все, то есть да, и расходимец, и диагональ (клин это форма, а не название модели) из импульсов существуют. НО! Но опять таки же, это настолько редкие явления, что Р. Пректер поставил диагональ (начальную) из импульсов в зад, и сделал уточнение в правилах для диагоналей.



То есть, как видно из правил:

Во-первых, все волны диагонали состоят из зигзагов, и только иногда, ключевое слово ИНОГДА, начальная диагональ может иметь струтуру действующих волн состоящих из импульсов.

Во-вторых, и это важно, НИКАКИХ отсылок к волне А нет, и никогда не было!!! Хотя автор топика утверждает иначе.

Ну и теперь вот, посмотрим, понаблюдаем, как описанные выше извращения со временем просто испаряться. 
 … а да, забыл добавить про расходимцев, тем более в первой волне.

Есть такая статистика Р. Своннелла. К ней конечно нужно относиться скептически, но все же очень часто она помогает сделать правильный выбор!

Что нам говорит данная статистика? А говорит она то, что диагональ в первой волна импульса (у автора же импульс в гору нарисован, верно) на столько редка, что в среднем составляет чуть более 10%. 



То есть вероятность того, что первая волна импульса будет диагональю ВСЕГО 10%, это же очень мало для действующей волны!!!

А теперь представьте, что данная диагональ будет еще и расходимцем? Ужас просто. 

В материалах Р. Претера и так написано, что расходимец сам по себе редкая модель, поэтому можно предположить, что расходитмец сам появляется не чаще 10% в диагоналях, и данный факт сводит к тому, что расходимец, да еще и в первой волне импульса вообще может появляться не чаще чем 0,1% случаях!!! 

О как... 
 Со своей стороны, я считаю, что привел вполне убедительные и вполне конкретные факты в качестве подтверждения своих слов. 

Интересно, а что приведет в оправдание своих рисунков хозяин топика? Интересно же, согласитесь? 
2001*г. Январский журнал «Market Times» — Д.Возный пишет заметку «Клан клинообразных» где...

*Очепятка — это было в 2010-ом )))


… где доказательно описывает двойственность структуры как начальных так и конечных диагональных треугольников. С примером конечного диагонального треугольника 5-3-5-3-5.

хм… вот тот самый пример:




имхо, конечная диагональ(5-3-5-3-5) в усеченной пятой))) ну очень спорна!
Там, скорее, что-то типа двойного/тройного(либо какого-то комбинированного) зигзага во второй.
avatar

AKC33

AKC33, Спасибо ребята, поправил… Опечатка. Хорошо что есть те кто в теме и не кричат на всю улицу 
avatar

Олег Вертунов

Это анализ Лехи Васильева по РТС от 18 ноября 2018 года.
Выводы делайте сами. Тот еще Ностердамус)))



avatar

panikbull

panikbull, ну и? Где здесь нарушены правила??? Выше же написано, что речь не идет за угаданное или не угаданное направление.

Тем более в тексте все написано черным, так сказать по русски.




panikbull, тут теоретический диспут на тему бестолкового рисования. Не имеет отношения к реальности, а только интересно в плане соответствия «канону» — это религия.
Возному, если не ошибаюсь, «волны» не принесли денег. Утверждать не берусь, но что-то такое слышал. Книга его по сей день стоит на дальней полке. Помню в период поиска грааля, когда метался от одного метода к другому, штудировал её.
avatar

monte_carlo

… и да, это самое, я свои кровные поставил на падение РТС, так что скоро чо как, узнаем. 
Алексей Васильев, да Алексей. Можно вашу текущую по РТС увидеть. Спс.
На троллей меньше внимания, а по Возному мы уже обсуждали. У Алексея самого на него зуб 😬
avatar

Mors

Mors, пока рассматриваю сценарий с завершением диагонали. 

Алексей Васильев, понятно. Спс
avatar

Mors

Алексей Васильев, если © — клин, то дб импульс в (а), но там таковых вроде не было, с низов 14-го сплошные тройки шли
avatar

RUH666

RUH666, не, я рассматриваю диагональ в (a), такая штука редко встречается, но встречается, именно поэтому пока все что нарисовано не более чем предположение обозначенное волной «Х».

В принципе, очень велика вероятность, что текущая волна роста © будет неким импульсом.

Но на данном этапе это пока не особо сильно важно, поэтому и ожидаю снижение, пусть даже в виде существенной коррекции.
Алексей Васильев, ну снижение и я ожидаю, ток думаю 1680 сделать до этого можем. и с низов 14-го размечаю как комбинацию трёшек, тада всё на место становицца
avatar

RUH666

RUH666, есть такое, будем, так сказать посомтреть, для меня сейчас самое главное, что бы хотя бы локально вниз корректнулись, что бы опцион продать подороже. 
я опираюсь на А.Фроста и Р.Пректера (в переводе зуева, если чо). а клином называю именно кдт. и мне похрен ваш взгляд на терминологию, я своих привычек менять не собираюсь! тоже мне, нашёлся блин учитель, как мне чо называть «для будущих баталий»
avatar

RUH666

Спасибо вам всем. Ещё больше запутали в волновой теории). Если волновики между собой не могут разобраться что верно а что нет то тогда говорить о других. По сути все эти споры только дискредитируют волновой анализ. Но все же задам вопрос — кого почитать для понимания основ волнового движения?
avatar

трейдер moto

трейдер moto, в смысле запутали??? Не читайте и не слушайте шарлатанов, вот простой рецепт и все!

Любое ознакомление, и тем более изучение Волнового Принципа Эллиотта нужно начинать с первоисточников, то есть с работ самого Р. Н. Эллиотта, и с работ Р. Пректера, все остальное, так сказать от лукавого. 

Шарлатанская теория оправдала свое название, и усечение и расходимцы испарились как утренний туман. 


Ну вот, как говориться, ч.т.д. Шарлатанские теории всегда заканчивают одинаково. И расходимец и усечение, как впрочем и всегда, превратились в нечто...

Надеюсь сделаете правильные выводы, и наконец то начнете изучать сам принцип Эллиотта, а не шарлатанские теории. 
Алексей Васильев, Алексей привет! Вот тебе делать нечего!!! Вот вчера видел как ребята разметили конечную диагональ 5х3х3х5 и ничего, я вот например не бухтел и не восполялся и не умолял читать или что то там учить. Своих знаний хватает и выбора читать то что нужно тоже. Какая тебе разница что и как делает, ты правда матка? Бог ВОЛНОВИК??? 
avatar

Олег Вертунов

Алексей Васильев, ЧС
avatar

Олег Вертунов


....все тэги
UPDONW