Информация
Блог им. waveanalitik
Баталии волновиков теории Эллиотта часть1
- 18 января 2020, 07:57
- |
Добрый день друзья! Подписчики и случайный читатель!
Сегодняшняя статья о баталиях волновиков. Наверное каждый кто так или иначе сталкивался с волновым анализом слышал видел и наблюдал о спорах разметки графиков, поскольку волновой анализ вроде как бы и с правилами но однозначности нет.
Основоположником является Ральф Эллиотт который в 1938 году опубликовал свою первую книгу «The Wave Principle» по Закону волн.
И до сих пор не понятно кто и на что опирается или на эту книгу или на более поздние труды А.Фроста и Р.Пректера
Есть труды Роберта Баллана и Рича Своннелла, Роберта Майнера в русскоязычном свете самый наиболее детально описанный волновой анализ это труд Дмитрия Васильевича Возного.
От сюда и каша, кто и как позиционирует себя в каком лагере и от сюда и идут недопонимания.
Я лично изучал волновой анализ с книги Д.В. Возного «Код Эллиота» это был 2007-2010 год примерно, был участником всевозможных форумов и очень интересовался вопросом. Потом по так сказать техническим причинам отсутствовал и вот теперь я с Вами.
Что же произошло за то время с 2010 года? И вообще по изменениям с момента публикации первооткрывателя?
Начнем наверное с диагональников!!!
1938г. «Конечный диагональный треугольник» Впервые был описан у открывателя Р.Эллиота с формами и свойствами, но нет описания внутренней структуры, хотя он тогда входил в группу горизонтальных моделей с структурой 3-3-3-3-3
«Financial Word» Р. Эллиотт в статье пишет описание расположение диагональника — что он может быть в пятой или третьей волне импульса (!!!) (В приложенном графике к статье наблюдается прообраз начального диагональника)
1946г. Выходит наиболее полное издание с описанием Закона волн «Nature`s Law. The Secret of the Universe» Где нет ни одного слова о диагональниках.
1978г. Выходит знаменитый труд Альфреда Фроста и Роберта Пректера по волновой теории Эллиотта «Elliott Wave Principle. Key To Market Behavior»? где впервые и подробно описан уже и начальный диагональный треугольник с структурой 5-3-5-3-5 и конечный 3-3-3-3-3
Р. Рассел известный технический аналитик описывает эти модели — как особые разновидности импульса.
2003г. Роберт Пректер описывает различие начальных и конечных диагональных треугольников и впервые появляется обозначение начального — клинья (wedges).
2005г. тот же Роберт Пректер публикует сводку правил и указаний для волн «A Summary of Rules and Guidelines for Waves» где волны 1,3 и 5 начального треугольника разделяются на зигзаги, но иногда формируются в виде импульсов.
2013г. Первоначальная сводка правил Роберта Пректера претерпела некоторые изменения и появилось четкое разграничение и названия «начальный и конечный диагональники». Но так и остается у начальных диагональников структура 5-3-5-3-5 так и 3-3-3-3-3, но присутствует что у начального треугольника не должно быть первой волны в виде начального треугольника. Это подмечает Д.Возный не вводя это указание, опираясь не реалии рынки FOREX. (с чем и я согласен полностью, поскольку самому встречались клинья в первой волне клина).
2006г. Выходит книга Дмитрия Васильевича Возного «Код Эллиотта» по мне самый достойный труд, где обобщены и более детально описаны правила и указания подходящие для рынка FOREX (остаюсь мнения что — товарные, фондовые, валютные и на сегодня криптовалюты — с разными характеристиками для волнового анализа). В труде указывается название «начальный диагональный треугольник» так и «клин».
2001г. Январский журнал «Market Times» — Д.Возный пишет заметку «Клан клинообразных» где доказательно описывает двойственность структуры как начальных так и конечных диагональных треугольников. С примером конечного диагонального треугольника 5-3-5-3-5.
Выводы!? Опишу чего придерживаюсь я, для будущих баталий будет хоть ссылка чтоб не писать в каждом ответе на том или ином форуме.
а). Названия — начальный диагональный треугольник - КЛИН, конечный диагональный треугольник — просто ДИАГОНАЛЬНИК.
б). Клин только структура 5-3-5-3-5 и допускаю клин в первой волне самого клина. Диагональник — только 3-3-3-3-3.
Следующие статьи — Плоскости, двойные зигзаги, горизонтальные треугольники
Олег Вертунов
Теория нормуль, доказана на более менее крупных тф, а то что на днёвках и тем более часовых, надо самому нехило соображать чтоб применять.
Прогноз — у нормального понимающего всегда будут альтернативы, нет альтернативы лучше пройти мимо. Иначе прогнозист будет за уши тянуть свой единственный вариант.
Как то так…
Иметь персонального критика, очень даже неплохо…
Вы это хорошо сделали, что создали эту тему, а то мне лень было делать аналогию. А теперь будет куда сослаться, что бы новоиспеченные волновики и старые шарлатаны видели, как все редкости превращаются в пыль и прах, и как все нарушения правил и норм EWP жестоко наказываются.
Херней майтесь, но на свои. И без развода новичков на деньги.
Все примеры взяты из художеств автора топика, так что все по честному.
Смотрите, как в одном месте собраны сразу, аж три ситуации, одна из которых вообще шарлатанская, а две из них в реальном времени на столько редко встречаются, что просто не работают.
1) Я просил автора топика и картинки назвать эту модель, но к сожалению, он так и не назвал её мне. Хорошо, назову сам.
Эта модель, наверное, называется ЧЕТВЕРНОЙ зигзаг. А как еще её назвать то?
В Волновом Принципе Эллиотта таких моделей нет, тем более в классическом. В EWP есть ДВОЙНОЙ зигзаг, и называется он двойным, потому что состоит из двух, а не из четырех, зигзагов!!!
То есть имеет структуру ABC-X-ABC, ниже картинка из первоисточника от самого Р. Н. Эллиотта.
То есть, как видно из картинке двойной зигзаг не может состоять из WXY-X-WXY.
Назревает вопрос: и как рассматривать картинку хозяина топика???
2) На следующей картинке автора топика нарисована типо серия первых (простонародье заходных) 1-22 1-2 волн вверх.
Ну еперный театр, ну как можно было так извратиться, что первая волна имеет в составе себя усеченную пятую? Да еще и вторая первая волна быть представлена в виде расходимца? Жесть просто.
И так, усечение.
Да, пятая волна в составе первой может быть усеченной, никто это не оспаривает, НО! Усечение само по себе настолько редкое явление, что не работает в реальном времени, и его можно применить только на глубокой истории, и то, только если иначе разметить никак не получается.
3) Ну и расходимец, да еще и в первой волне, да еще и из импульсов! Во как.
Что известно об этом? Да, в принципе все, то есть да, и расходимец, и диагональ (клин это форма, а не название модели) из импульсов существуют. НО! Но опять таки же, это настолько редкие явления, что Р. Пректер поставил диагональ (начальную) из импульсов в зад, и сделал уточнение в правилах для диагоналей.
То есть, как видно из правил:
Во-первых, все волны диагонали состоят из зигзагов, и только иногда, ключевое слово ИНОГДА, начальная диагональ может иметь струтуру действующих волн состоящих из импульсов.
Во-вторых, и это важно, НИКАКИХ отсылок к волне А нет, и никогда не было!!! Хотя автор топика утверждает иначе.
Ну и теперь вот, посмотрим, понаблюдаем, как описанные выше извращения со временем просто испаряться.
Есть такая статистика Р. Своннелла. К ней конечно нужно относиться скептически, но все же очень часто она помогает сделать правильный выбор!
Что нам говорит данная статистика? А говорит она то, что диагональ в первой волна импульса (у автора же импульс в гору нарисован, верно) на столько редка, что в среднем составляет чуть более 10%.
То есть вероятность того, что первая волна импульса будет диагональю ВСЕГО 10%, это же очень мало для действующей волны!!!
А теперь представьте, что данная диагональ будет еще и расходимцем? Ужас просто.
В материалах Р. Претера и так написано, что расходимец сам по себе редкая модель, поэтому можно предположить, что расходитмец сам появляется не чаще 10% в диагоналях, и данный факт сводит к тому, что расходимец, да еще и в первой волне импульса вообще может появляться не чаще чем 0,1% случаях!!!
О как...
Интересно, а что приведет в оправдание своих рисунков хозяин топика? Интересно же, согласитесь?
*Очепятка — это было в 2010-ом )))
хм… вот тот самый пример:
имхо, конечная диагональ(5-3-5-3-5) в усеченной пятой))) ну очень спорна!
Там, скорее, что-то типа двойного/тройного(либо какого-то комбинированного) зигзага во второй.
Выводы делайте сами. Тот еще Ностердамус)))
Тем более в тексте все написано черным, так сказать по русски.
На троллей меньше внимания, а по Возному мы уже обсуждали. У Алексея самого на него зуб 😬
В принципе, очень велика вероятность, что текущая волна роста © будет неким импульсом.
Но на данном этапе это пока не особо сильно важно, поэтому и ожидаю снижение, пусть даже в виде существенной коррекции.
Любое ознакомление, и тем более изучение Волнового Принципа Эллиотта нужно начинать с первоисточников, то есть с работ самого Р. Н. Эллиотта, и с работ Р. Пректера, все остальное, так сказать от лукавого.
Ну вот, как говориться, ч.т.д. Шарлатанские теории всегда заканчивают одинаково. И расходимец и усечение, как впрочем и всегда, превратились в нечто...
Надеюсь сделаете правильные выводы, и наконец то начнете изучать сам принцип Эллиотта, а не шарлатанские теории.