Бомбежки НПЗ в предстоящий уикенд

20 сентября 2019, 14:16
|
t235

Давайте рассуждать логически.

Допустим атака на инфраструктуру СА это не заговор с целью немного подзаработать или выйти из позиции на падающем рынке нефти. Изменились ли обстоятельства, которые привели к атаке?

1. Сели ли СА за стол переговоров с хуситами? Нет.
2. Сняли санкции с Ирана или начали переговоры? Нет.

В таком случае, бомбануть должны ещё разок. По крайней мере, обещали. Оценка 100/0

Если же атаки это представление ради хорошей спекуляции, то возможны варианты: уже подзаработали или ещё собираются подзаработать и карнавал невиданной щедрости продолжить. Оценка 50/50

Итого вероятность повторных атак 75%.
Что думаете?

Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.

обсудить на форуме:
Нефть

Ключевые слова:
мобильный пост,
Нефть

375

18 комментариев

Вечером надо бы купить брент

t235

20 сентября 2019, 14:18
Ответить

Главное, чтобы Воронеж не бомбили!!!

Иванов Виктор

20 сентября 2019, 14:22
Ответить

Переговоры с террористами, о чем?

ks62

20 сентября 2019, 14:33
Ответить

ks62, да, мне вот тоже было интересно — о чём шли переговоры оф.лиц в москве с оф. делегацией Талибан, т.е. с террористами...

О'Грин

20 сентября 2019, 14:41
Ответить

О'Грин, если нельзя, но очень хочется, то можно.

Мольберт Чебурага

20 сентября 2019, 14:46
Ответить

тут новости ночью выходили, что СА коалиция атаковали Йемен. Упоминается что 4 объекта захватили или уничтожили где велась сборка беспилотных лодок. Почему то эта деталь осталась незамеченными многими. Ведь что из этого следует? Если есть объекты где собирали средства передвижения по морю с беспилотной технологией то и высоковероятно, что могли собирать и летательные аппараты. А это уже может прямо указать на происхождение и откуда была совершена атака по СА. И нельзя также исключать, что если бы захватили объекты где собирались воздушные беспилотники, об этом могли умолчать, тк это прямо противоречит интересам штатов и саудитов. Ну и другой момент, после последней атаки логично предположить что саудиты + штаты могли усилить средства противодействия и быть наготове. Поэтому если последующая атака будет, есть шанс что она будет не такой «удачной» как было до этого. В первую атаку сработал фактор неожиданности (никто не ожидал что ПВО уязвимы и пропустят все цели). В-общем будет ли атака повторно и на те же объекты — это сомнительно. Скорее всего будут подгадывать момент времени когда все уляжется и бдительность притухнет. Вообще было бы удивительно чтобы саудиты после 1 удара продолжали жить как ничего не было и оставались бы открытыми для повторных атак. Это просто логические рассуждения.

Алексей Бугин

20 сентября 2019, 14:33
Ответить

Алексей Бугин, хуситы с 2014 года совершили 150 атак с использованием от 1 и более Дронов за раз. Часть успешные в том числе на аэропорты и военные базы. То есть ничего неожиданного не было.

t235

20 сентября 2019, 15:13
Ответить

Алексей Бугин, да уничтожение СА объектов хуситов понижает вероятность

t235

20 сентября 2019, 15:14
Ответить

Думаю, что не угадать планы тех, кто рулит этой заварушкой.
А вот остальные (мелкие спекули) будут если не набирать позу в лонг, то шорты крыть массово, на всякий случай… На этом могут слегка брент вверх подзатащить.

О'Грин

20 сентября 2019, 14:39
Ответить

Также в коалиции сообщили, что в результате операции удалось уничтожить четыре объекта, на которых собирали беспилотные лодки и морские мины.

Эта деталь перекликается с предыдущими инциндентами в заливе когда подрывались морские объекты. Штаты обвиняли Иран в их причастности. Тогда как последние данные указывают на Йемен (там велась сборка)

Алексей Бугин