Почему трейдеры находят деньги.

2153sved, 

Евгений, 

Евгений, хера себе маленький ....., а когда они у вас большие?????????????????????

А. Г., класс!!!!!!!!!!!!!!!!

А. Г., это уже, батенька, парадокс кучи.
Парадокс кучи[править | править код]Материал из Википедии — свободной энциклопедии  Перейти к навигацииПерейти к поискуДля термина «Куча» см. также другие значения.

Парадокс кучи («Куча», «Сорит») — логический парадокс, сформулированный Евбулидом из Милета (IV век до н. э.)^[1], связанный с неопределённостью предиката«быть кучей»^[2].

Формулировка парадокса основана на базисной предпосылке, согласно которой одно зёрнышко не образует кучи, и индуктивной предпосылке, по которой добавление одного зёрнышка к совокупности, кучей не являющейся, несущественно для образования кучи. При принятии этих предпосылок никакая совокупность из сколь угодно большого количества зёрен не будет образовывать кучи, что противоречит представлению о существовании кучи из зёрен.

Известно множество вариаций в формулировке парадокса. Кроме позитивной («если к одному зерну добавлять по зёрнышку, то в какой момент образуется куча?»)^[3], встречается и негативная формулировка: «если удалять из кучи в 1 млн зёрен по одному зёрнышку, с какого момента она перестаёт быть кучей?»^[4]. Среди множества переложений самому Евбулиду принадлежит негативный вариант парадокса, известный как парадокс лысого: «если волосы с головы выпадают по одному, с какого момента человек становится лысым?». Упоминание парадокса в той или иной форме нередко встречается в художественных произведениях, например, в мультфильме «Как лечить удава» из цикла «38 попугаев» Слонёнок задаётся вопросом: «Сколько орехов нужно собрать, чтобы получилась целая куча?» — после чего персонажи в шуточной форме обсуждают парадокс кучи и связанные с ним сложности.

Парадокс используется как одно из обоснований рассмотрения нечёткой логики^[5].

Кирилл Сизов, И не всегда верно

Кирилл Сизов, В последние пару-тройку месяцев запарился по спорту, начал читать литературку, и поразился, сколько у нас в области физкультуры наглого вранья и мракобесия.
Вот буквально вчера тут малый в теме про ЗОЖ и дачи рассказывал, как он ходил в спринт, и трейнер вместо реальных рекомендаций советовал развивать дыхалку, тогда как в спринте дыхалка вообще 20-ю роль играет, там гликогеновый расход а не кислородный. Там дыхалка начинает работать уже после основной дистанции, пока ты бежишь она почти не работает.
Или, к примеру, слышал недавно воспоминания нашего великого спортсмена и по совместительству идеолога ЕР Карелина. Он говорит, мол, когда у него спрашивали, как он добивается таких результатов, он отвечал, что много тренируется, дескать, тренируйтесь больше меня, и у вас будут результаты лучше. Но профессиональный спортсмен прекрасно знает, что невозможно добиться хороших результатов только засчет того что больше пашешь, это известное явление, перетренированность, об этом знают не только специалисты, но и фитнес-любители. То есть, господин карелин просто сознательно вводит молодежь в заблуждение. Зачем это ему? хз. Но факт

Кирилл Сизов, нет, это просто к теме декларативности и правильности деклараций

sortarray sortarray, точно, декларации не работают. Пока не проползёшь сам, ничего не поймешь. Только потом, читая декларацию, думаешь: «Да, все верно». 

 Кирилл Сизов, И не всегда верно

Кирилл Сизов, Да у меня к Вам претензий нет, успокойтесь:)

sortarray sortarray, всё верно. Видела перетренерованных, зрелище плачевное. Сама занималась конькобежным спортом. Но дыхалка всё равно нужна.

Виталий Б., наоборот.

Виталий Б., по моему как раз наоборот. Покупать на росте психологически неудобно. Брать, скажем, норникель по 16000, когда еще недавео был по 12000....
А выкупать просадки милое дело… но не всегда прибыльное)))