Блог им. Camarada

По стопам Спирина и его Лежебоки

Обожаю ресурс www.portfoliovisualizer.com, но к сожалению он не так полезен для российского инвестора, как мог бы быть, если бы в нем можно было посмотреть посчитать портфели с российскими активами хотя бы с начала индекса Мосбиржи.
Решил замутить тест сам.

Суть теста в следующем, используем статическую ребалансировку с ценами по итогам года, используя реальную доходность (за вычетом ИПЦ) в рублях.
Активов использовалось 5.

Индекс РТС с дивидендами в рублях (он появился в сентябре 1995, тогда как индекс Мосбиржи на 2 года позже)
Долларовый кэш по курсу ЦБ
Золото по курсу ЦБ
S&P500 с дивидендами в рублях по курсу ЦБ
Индекс потребительских цен (так как облигации в среднем дают схожую доходность, а данных по облигациям и депозитам в рублях с начала 1996 года нет).

Отвечаю на резонный вопрос, где я взял данные по индексу РТС с дивидендами.
Начиная с 2004 го года данные по индексу полной доходности есть на сайте Мосбиржи.
Стартует он со значений простого индекса РТС, соответственно до 2004 года использовался обычный индекс РТС.
До этих лет дивиденды были мизерными относительно общей капитализации индекса, поэтому просто поверьте, значимого влияния они не оказали.

Таким образом данные брались за 1996-2018 влючительно (итого 23 года).

Анализировались различные распределения активов с шагом в 5%, чтобы найти самые доходные ну или интересные с точки зрения Шарпа, чтобы один раз выбрать распредение и забыть. При этом надеясь, что история вознаградит своей повторяемостью.

Для начала несколько графиков, которые показывают, что да, SNP500 последние годы крут, но так было не всегда и с начала 2000го года например, он не смог обогнать НАШУ ИНФЛЯЦИЮ.

С 1996

По стопам Спирина и его Лежебоки
С 1999
По стопам Спирина и его Лежебоки
С 2000
По стопам Спирина и его Лежебоки
С 2005
По стопам Спирина и его Лежебоки
С 2008
По стопам Спирина и его Лежебоки
С 2011
По стопам Спирина и его Лежебоки
С 2014
По стопам Спирина и его Лежебоки

И разбавим пилюлю последних горьких для рынка РФ графиков
С 2015
По стопам Спирина и его Лежебоки



С начала наблюдений 

— российский рынок (с дивами) вырос в 271 раз (25% годовых, +11.62% годовых сверх инфляции)
— Доллар США в 15 раз (11,5% годовых, -1,6% реальных)
— Золото в 50 раз (17% годовых, 3,7% реальных)
— S&P500 (с дивами) в рублях в 92 раза (20% годовых, 6,5% реальных)

Доллар проигрывает примерно на уровень американской инфляции за период, что вполне ожидаемо.


В итоге это вылилось в несколько таблиц рейтинга.
Пояснения к таблицам

RUGSC (RTS USD Gold S&P5 CPI) распределение активов портфеля, которое по итогам каждого года приводится к изначальным долям.
Avg — средняя доходность такого распределения за весь период
Avg5, 10, 15 — средняя по скользящим 5-10-15 летним периодам
Min, Max — худший и лучший год
SKO — ну СКО
Sharpe — коэффициент Шарпа
L5,10,15 — доходность стратегии за последние 5-10-15 лет
AA15 — средняя между avg и avg15
AA15# — AA15, умноженная на коэффициент Шарпа.

Все доходности реальные — то есть сверх инфляции.

 

Первая по средним доходностям за весь период.

По стопам Спирина и его Лежебоки

Я не стал ей ограничиваться, так как средняя доходность на всем протяжении зависит от точки начала инвестирования. Поэтому добавил рейтинг по средней скользящей доходности на 15-летнем окне. Тут другие фавориты.

По стопам Спирина и его Лежебоки


Долго думал, по какой же методике отобрать пересечения этих таблиц. Придумал такой критерий как средняя доходность между той, которая за весь период и той, которая за скользящие 15 лет. Это усредняет временные эффекты
И второй рейтинг, полученную среднюю умножаем на коэффициент Шарпа, так мы отберем стратегии с риском поменьше.

По стопам Спирина и его Лежебоки

По стопам Спирина и его Лежебоки


Выводы.
— Минимальная доля российского рынка во всех таблицах 45%, чаще всего она заметно выше.
— В таблице средних за весь период после российского рынка второе место занимает S&P500 c долей 10-40%. В принципе в этой таблице доминируют два актива, иногда с добавлением золота и очень редко с долларовым кэшем.
— По скользящим 15-летним окнам та же картина, только место S&P500 занимает золото
— По среднему показателю предыдущих двух таблиц, что логично доминирует RTS и присуствуют сиплы с золотом
— А вот если брать с учетом коэффициент Шарпа, то средняя доля РТС по таблице падает до 50%, остальные 50% делят между собой золото и сипи.

Долгосрочные инвесторы должны для себя понять, что американский рынок лучший далеко не всегда, но последние годы. Что кэш, даже с защитой от инфляции ухудшает показатели порфеля, то что активы с плохой корреляцией работают лучше, чем большая доля консервативных активов.

Мой целевой портфель сейчас 50-10-5-15-20, так как горизонт у меня еще 30 лет, то задумался о том, чтобы снизить долю безрисковых активов, тем более портфель регулярно пополняется, таким образом, кэш присуствуют и так.

ПС. Увидев воодушевление в комментариях, хочу предупредить
1. Такой период как 23 года слишком мал для того, чтобы принимать это как данные полностью описывающие порядок вещей.
2. Рынок РФ брался с начала существования, из руин, понимаете? Уверен, каждый новый год данных, величина оптимальной части портфеля в нашем рынке будет падать, уверен.

ППС.
Лидеры таблиц дали прирост:
70-0-30-0-0 прирост в 20 раз
50-0-40-10-0 в 11 раз (зато куда меньшие просадки)
70-0-0-30 в 22,3 раз
В реальном выражении!

Самая доходная составляющая (индекс РТС полной доходности) дал 12,5

★73 | ₽ 1251
89 комментариев
Респект автору за колоссальный труд и очень актуальное для текущей ситуации исследование!
 UnembossedName, позвольте два уточняющих вопроса:

1. Верно ли я понимаю, что разница в уровне доходности между портфелями составляет лишь 1-1,5% (не в разы)?
2. Верно ли я понимаю, что S&P500 в рублях (с реальной доходностью 6,5%) существенно уступает диверсифицированным портфелям, а российский рынок (с реальной доходностью 11.62%) также уступает, но уже не столь существенно?
 
Дмитрий Воронов, 
1.1. Так это ж таблицы с топ-20 по каждому показателю. Всего портфелей колоссальное число тестировалось.
1.2. 1-1,5% годовых для моих горизонтов — это очень много, скажем через 30 лет 1,5% процентов разницы, это отличие в полтора раза.
2. Тут надо понимать, что на заре нашего рынка, тот пер как бешеный. Период 23 года все-таки слабоват для таких выводов.
avatar
UnembossedName, а может быть и не нужен период в несколько десятков лет? Признаться, меня мало интересует доходность портфеля через 40 лет, тогда уже умрут либо ишак либо падишах. Актуально максимум 10 лет. 

Как Вы полагаете, почему в известном исследовании Vanguard (https://smart-lab.ru/blog/426435.php) портфель на 100 % состоящий из акций обыграл диверсифицированные портфели, а в Вашем исследовании — нет.

Заранее благодарю за ответ.
Дмитрий Воронов, я к тому, что это не очень репрезентативный период.
10 лет для такого портфеля мало, посмотрите на графики, как можно было влететь с нашим индексом РФ в 2007м году, только сейчас начинает догонять.
Ответ на второй вопрос вытекает из первого. У них большее количество данных. SP500 — самый рискованный и соответственно самый доходный актив из тех, которыми пытались разбавлять. Логично, что он показывает большую доходность.
В моем же сравнении самый рискованный актив — наши акции, допускаю, что через 15 лет портфель состоящий из индекса РФ за 40 лет покажет наилучшую доходность. Однако для этого нужно, чтобы ВВП рос побыстрее, чем там.
avatar
Жалко, что больше +4 поставить не могу. Добавил в избранное. Рекомендую @Тимофей Мартынов пригласить автора с этим докладом на конференцию смарт-лаба. 
avatar
А. Г., очень лестно от вас, спасибо.
Однако ж выступать на конференциях мне точно очень рано)
Стаж на рынке менее пяти лет
Об этом регулярно говорит Спирин, в том числе и на конфах смартлаба, как я понимаю.
avatar
Автор молодец! Вопрос: учитывает ли индекс РТС дивиденды? Тот же самый вопрос касается SP500, есть вроде ведь еще SP500 «полной доходности». 
avatar
Alexey Groomov,  нет, не учитывает, как и S&P500. Так что для сравнения вполне корректно. 
avatar
А. Г., корректно сравнивать индексы друг с другом, а корректно ли считать доходность портфеля таким образом? В реальном портфеле ведь при инвестировании в индекс (будь то покупка акций или индексных фондов) инвестор получит дивиденды? 
avatar
А. Г., с чего вы взяли? Считал индексы полной доходности
avatar
UnembossedName, понятно, спасибо. По тексту это не так однозначно. 
avatar
Alexey Groomov, учитывает А.Г не прав
avatar
UnembossedName,  в том индексе РТС, что опубликован на сайте Мосбиржи с 1995-го нет дивидендов. Там действительно есть индексы полной доходности, но они не начинаются в 1995-м. В S&P500 точно не учитываются дивиденды. 
avatar
А. Г., да до появления данных о полной доходности брался голый индекс, вы же понимаете, что дивиденды в 90х были настолько ничтожны, что они не повлияли.
Данные по SP500 https://ycharts.com/indicators/sp_500_total_return_annual

В других источниках также подтверждается, что используется с дивами. 
avatar
UnembossedName, странно все это. И на таких длительных промежутках может приводить к достаточно существенным искажениям. Другое дело, что доходности с дивами значит будут еще выше. 
avatar
Alexey Groomov, я уже говорил, что использовал индексы с дивами
Ничего странного, причины я пояснил, маленький срок, индекс РФ с одной стороны от сотворения (то есть от ничтожной базы), с другой стороны ужасные показатели с 2007
avatar
UnembossedName,  вот в этом

finance.yahoo.com/quote/%5EGSPC?p=^GSPC

точно нет дивидендов, он ведь чисто капитализационный. Я думал, что Вы брали его.
avatar
А. Г., нет, например по вашей ссылке за 2018й год падение составило 6,24%. В моих исходных данных падение за 2018й год составило 4,4%
За последние года разница около 2% между моими данными и чистым SP, на уровне амерской дивдоходности.
avatar
UnembossedName,  ну меня ввело в заблуждение обозначение S&P500. Оно используется именно для индекса по моей ссылке и именно его мы видим в данных популярных агентств под обозначением S&P500. 
avatar
А. Г., принял, я помечу, пока можно редактировать.

Однако будьте осторожнее с комментариями под чужими постами, а то человек, которому вы ответили, не смотря на мои опровержения до сих пор думает, что я считал без дивов.
avatar
UnembossedName, ну в тексте же не было пояснения, что индекс РТС полной доходности (на самом деле индексы полной доходности появились на Мосбирже и так и называются индексы Мосбиржи полной доходности — их три с разными подходами к налогообложению дивидендов), а S&P500 annual return.
avatar
Я бы ещё отметил, что из приведённых данных видно, что доллар обгоняет инфляцию только в краткосрочные периоды резких девальваций, а бОльшую часть времени отстаёт от инфляции больше, чем на величину инфляции в США. Т. е. длительное хранение сбережений в России в наличных долларах — бессмысленно, как и измерение доходности в долларах при расходах в рублях. 
avatar
А. Г., я тоже это отметил 
Доллар проигрывает примерно на уровень американской инфляции за период, что вполне ожидаемо.
avatar
вот пример поста, какие должны быть на СЛ.
avatar
Ilya, верно подметили! А комментариев всегда в разы больше у всяких «Ситуаций на текущий момент». Как блин и во всем в жизни — попса собирает стадионы, а настоящая музыка удел ценителей. 
avatar
Alexey Groomov, все так. чтобы сказать по сути надо разбираться в теме, а это работа. просто же «иметь мнение» и смаковать зрелища куда проще и доступнее. Но может оно и к лучшему.
avatar
Я читал, что индекс Токийской биржи Nikkey в долларах за 30 лет так и не преодолел яму, в которую упал. Адепты индексного инвестирования эту «проблемку» не комментируют. Вообще, теория, базирующаяся на ретроспективных исследованиях и не имеющая под собой фундаментальных оснований хороша только тем, что даёт многолетний постоянный доход управляющим компаниям индексных фондов (хотя и не очень большой по сравнению с обычными инвестфондами). Как говорится, ничего, что цена пая за 5 лет не выросла, лет через 25-30 точно вырастет! (если вы доживёте, конечно)
avatar
Макс Г, в портфельном подходе даже при отсутствии роста или даже при падении индексов, доходность инвестиций обеспечивается ребалансировкой и наличием в портфеле облигаций и золота. 
avatar
Alexey Groomov, в портфельном или индексном?
avatar
Макс Г,  что в портфельном или в индексном? 
avatar
Alexey Groomov, я имел в виду, в портфельном — когда покупаешь акции и облигации и индексном — паи ETF.
avatar
Макс Г, мне кажется, Вы путаете классы активов и инструменты.

Акции и облигации — это классы активов. Вы их можете покупать с помощью разных инструментов, в том числе напрямую, в составе ETF или ПИФ.

Индекс Вы можете сами купить, отдельными акциями просто скопировав структуру индекса.

«Портфель» предусматривает наличие в нем разных классов активов, в данном случае у автора — акций, облигаций, золота и долларов. 


avatar
Alexey Groomov, возможно, что путаю. Однако, вопрос не в этом. Вопрос по индексном у инвестированию. Никак не могу понять, как диверсификация поможет в случае, когда вместо классов, выбранных профессиональными управляющими, ориентирование происходит на индексные комитеты бирж? Ретроспективные доказательства кажутся мне спекулятивной выборкой, о чем автор топика и написал.
avatar
Alexey Groomov, практика развивающихся рынков (Россия в 2014, Турция — недавно) показывает, что даже вложения 50% в fixed income и золото в случае кризиса приводит к убыточности всего портфеля. И ребалансировка не поможет.
avatar
Макс Г, давно все прокомментировано. Неудачная точка первого входа не создает больших проблем если портфель регулярно пополняется. Вы строите огромную проблему в виде инвестора, вошедшего в никкеи на весь капитал в 1990 году, а по сути это исключительнейший случай.
avatar
Supric, не вижу, в чем тут исключительность. Теория, основанная только на ретроспективных (выборочных) доказательствах, должна подтверждаться везде, если она истинна.
avatar
Макс Г, на промежутке 1 год тоже должна подтверждаться? 1 месяц? 1 день?

Кстати, посмотрите этот индекс в долларах. Будет уже не все так однозначно.
https://dqydj.com/nikkei-return-calculator-dividend-reinvestment/
Доходность с пика 1990 с дивидендами 1.4% г-х в долларах.
avatar
Supric, я про индекс в долларах и говорю. Мой вопрос к вам — 15 лет, 30 лет, 100 лет — сколько надо ждать?
avatar
Макс Г, вам ждать? Я не знаю, сами решайте. 

Автор делает расчет на 30 лет с ежегодными пополнениями и ребалансировками. И никкеи не участвует в расчетах.
avatar
Макс Г, кому надо?  Вам, мне, Supric'у или UnembossedName'у?  У всех разные цели, разные горизонты инвестирования, разный возраст, разный размер капитала, разное отношение к риску.  Исходя в том числе из всего этого подбирается соотношение классов активов в портфеле.
avatar
Alexey Groomov, выскальзываете!.. В реальной жизни, если взять те же пенсионные фонды, необходимо соблюдение очереди выплат. А так — да, жаль, что вы умерли, не дождавшись, когда индекс отрастет, пожили бы ещё лет 15, прибыли бы было немерено!
avatar
Макс Г, при чем здесь пенсионные фонды?!  Также вообще непонятно, каким образом связано обстоятельство смерти с ростом индекса.
avatar
Alexey Groomov, я не по-русски выражаюсь? Где-то видел картинку про адептов индексного индексирования и там была примерно такая подпись: ничего, что индекс за 15 лет не вырос, подожди ещё 15, наверняка отрастет.
avatar
Макс Г, Вы выражаетесь, на мой взгляд, не всегда ясно.  Опять твердите про индексы, хотя пост про портфель не про какой-то индекс. Пост скорее про портфель из разных индексов акций, золота, облигаций и долларов.

Аргументы из серии «где-то видел картинку» не могу прокомментировать.
avatar
Alexey Groomov, я к тому, что если мы рассматриваем каждый индекс как отдельную акцию и что требуется диверсификация индексов (что автор топика и показал), то нет разницы между индексным и обычным инвестированием, основанным на фундаментальном анализе.
avatar
Макс Г, мне представляется, что у Вас в голове некоторая каша, и дальше продолжать этот разговор сложно.

«Если мы рассматриваем индекс как отдельную акцию» — мы не рассматриваем индекс как отдельную акцию.

«требуется диверсификация индексов» — требуется диверсификация портфеля, а не индексов, т.е. диверсификация по классам активов.  Автор топика это не показывал, он на это опирался.  А показать, или скорее найти, автор топика попытался оптимальное соотношение активов в портфеле.

«нет разницы между индексным и обычным инвестированием» — опять же, пост все-таки про портфельное инвестирование, а не про «индексное». А что такое «обычное» инвестирование, я не знаю.
avatar
Alexey Groomov, если вы не знаете, что такое обычное инвестирование, то это ваши проблемы, а не проблемы обычного инвестирования. Наверное, вы не сталкивались с тем, как ведут дела в инвестфондах. И потом, может моя «каша» является таковой только в вашем субъективном восприятии?
avatar
Макс Г, возможно, Вы правы.

Я вижу в Ваших сообщениях не желание разобраться, а некоторый ничем не подкрепленный скептицизм, а также неосведомленность о портфельном инвестировании. Как человеку, который «полжизни работал инвестиционным аналитиком», мне явно невозможно что-то до Вас донести. Поэтому данное обсуждение считаю неконструктивным и заканчиваю, желаю Вам всего самого доброго.
avatar
Макс Г, добавьте в портфель ИСЖ и НСЖ, или просто СЖ, если для вас такой высокий вес имеет вероятность преждевременной кончины. Индексы тут при чем?
avatar
Supric, «проталкиватели» индексного инвестирования (а в России это, в основном, платные агенты Финэкса) похожи на производителей фуфломицинов — доказательной базы нет, зато «стоит недорого и не вредит здоровью». Так вот, я считаю, что вредит здоровью. Собственно, вы меня и не переубедите.
avatar
Макс Г, я вообще не собираюсь вас переубеждать. Но любой разумный человек рано или поздно понимает, что если его результаты хуже индекса, то инвестирование через индекс для него лично выгоднее.
avatar
Макс Г, доказательной базы чего, простите, нет?
avatar
Supric, и да, я ИСЖ и прочую туфту не продаю, полжизни работал инвестиционным аналитиком.
avatar
Макс Г, любую туфту можно правильно приготовить. Под налоговый вычет может оказаться интересным решением, при наличии семьи, с учетом покрытия риска внезапной кончины.
avatar
Supric, дык, с голодухи и суслик хорош. Но не всем нравится суслятина :-)
avatar
Макс Г, это к вопросу о том, что любого суслика нужно правильно использовать. А не тупо все на корм))
avatar
Supric, справедливости ради, здесь считался единовременнный вход.
Хотя с учетом усреднений оконных периодов можно сказать, что и разный.
avatar
подобную работу проводил пользователь nakhusha в ЖЖ. Там, если верно помню, тоже оказалось что на известных данных лучший результат показал портфель из нашего и американского индекса в каких-то пропорциях. 
avatar
всё делается проще есть индекс РТС с дивами (он в долларах) и Тотал эС эндПи

я ещё в прошлом году это рисовал, выкладывал.

Я тогда принимал решение о пропорции в инвестпортфеле  россии и сша





























avatar
Богдан, не понял, что вы хотели сказать)
Что делается проще?
avatar
UnembossedName, 

проще — это более короткий путь к пониманию какой индекс с дивами даёт больший прирост и на каком промежутке времени
avatar
Богдан, пост разве про это? Я разве пытался выяснить, какой актив доходнее? Я пытался выяснить какое распределение активов доходнее.
Можно считать и в долларах, только это ничего не изменит. Инфляция в США на исследуемом интервале равна рублевой с поправкой на курс.
avatar
UnembossedName, 
Инфляция в США на исследуемом интервале равна рублевой с поправкой на курс

я частично понял ответ.  Я живу проще — у меня будет больше денег если я сосредоточусь на США или РТС. (и там  и там чтоб считать с дивами)

мне нужен был чёткий ответ к 2030 году когда у меня будет больше денег (эквивалент приобретения  к примеру сахара) если я вложусь при кризисе в США или в РФ
avatar
Богдан, вы чудной, четкий ответ то дать можно, только он не будет правильным) Верняков на рынке не бывает.
Я так и не понял, как ваши комментарии относятся к теме.
avatar
Богдан, нет эти графики могут ответить только на вопрос, когда и куда надо было вкладываться, только вот правой части графиков у нас нет.
avatar
Если не рассматривать золото, то получим, что лучше всего по периодам: сентябрь 1995-октябрь 1997, октябрь 1998 — май 2007,  март 2009 — август 2014, февраль 2016-н/в — индекс РТС, вне этих периодов — наличный доллар. S&P500 проигрывает этому «портфелю» во все периоды, кроме август 2014-февраль 2016, когда в нем был наличный доллар. И во все периоды этот «портфель» выигрывает у инфляции. 
avatar
А. Г., В общем, стратегия «лежебоки» — не самая лучшая?
avatar
Макс Г,  по соотношению «доходность-риск» конечно нет, но по временным трудозатратам конечно выигрывает. Так что это вопрос скорее денежный: что эффективнее с точки зрения суммарных доходов инвестора:
— самому тратить время на активную торговлю--либо спекуляции, либо отбор активов, уж что кому ближе;
— отдать в ДУ или автоследование под активную торговлю за комиссию;
— сделать портфель лежебоки с минимальными комиссиями. 


avatar
А. Г., дело не только в трудозатратах, дело в том, что не нужно принимать решений, которые у основной массы инвесторов ошибочны. Также лежебоки могут быть лежебоками не только на этапе торговли, а еще на этапе подготовки, она не нужна в тех объемах, которая нужна для спекуляций или активного инвестинга.
avatar
UnembossedName, не указывайте мне на мои проблемы, я не буду говорить, куда вам идти
avatar
UnembossedName, да вы — хам. Я не имел намерения с вами общаться, и не имею их сейчас.
avatar
Макс Г, это очень заметно)
Вот почитайте, для таких как вы писал.
https://smart-lab.ru/blog/537170.php
avatar
UnembossedName, вежливым я бываю только первый раз. Вас послать?
avatar
Думаю, нужно уточнить, что, например, золото физ. лицам до начала нулевых практически нереально было покупать. Т.е. период в 23 года — это некая искусственная граница.

Мне кажется, что практический смысл подобные расчеты имеют где-то с 2004-2005 года, и фонда для физ. лиц уже реально доступна была, и золото везде покупалось. Иначе как в этих формулах учесть то, что в первые года расчета золото продавали только в Москве и с огромными спредами. А брокеры с физ. лицами работали в очень ограниченных условиях, поищите статьи в каком-нибудь коммерсанте от 1997-1998 годов. Не так-то просто тогда было «купить индекс» обывателю.
avatar
Анастасия К, ПИФы были доступны и ранее. Недаром в знаменитом Лежебоке фигурируют именно они.
А золото) Ну то, что не было ОМС или Финекса не делает невозможным покупку золота. Спреды да, но это же порфель на десятилетия.

Ну и цель то была совсем иная, не показать то, какой портфель можно было купить и насколько богатым стать (тут же не указаны издержки вроде налогов на дивиденды). Это скорее знакомство аудитории с движением классов активов, демонстрация, как портфель может обгонять самую доходную из его составляющих, то, что для инвестирования не требуется особых знаний или тем более образования.

К тому же я и так говорю, что выборка в 23 года несерьезно, а вы мне предлагаете добровольно отказаться от дополнительных данных.
avatar
UnembossedName, если я правильно понял прочитав Вашу статью, то ребалансировка проигрывает в сравнении с отдельными классами активов. Верно? 
avatar
Люциан, все чуть сложнее.
Как раз эта статья показывает, что многие наборы распределения обыгрывают лучший актив. Это исследование не рассматривало портфели без ребалансировок
70-0-30-0-0 прирост в 20 раз
50-0-40-10-0 в 11 раз (зато куда меньшие просадки)
70-0-0-30 в 22,3 раз
В реальном выражении!

Самая доходная составляющая (индекс РТС полной доходности) дал 12,5

Но более длинная история мировых рынков показывает, что лучший по долгосрочной доходности портфель — это портфель на 100% состоящий из акций, просто у нас история маленькая.
Как показало множество исследований ребаланс кардинально на доходность не влияет, однако позволяет удерживать риски на изначально заданном уровне.
Суть в том, что если составить портфель 70/30 (акции/облигации), то с немалой вероятностью без ребалансировки лет через 20 он превратится в 90/10, а то и в 95/5, что уже другой уровень риска.
avatar
Что имеется в виду под покупкой индекса RTS? это ETF какой-то с дивидендами или фьючерс?
avatar
Это не имеет отношения к исследованию. Так конечно гораздо удобнее через ETF.
Вы почему-то не спросили, как покупать другие индексы
avatar
UnembossedName, очень рад что наткнулся на вашу статью!
Не так давно заинтересовался индексным инвестированием и видимо так же как и вы через материалы от Спирина. Так как у меня срок инвестирование без снятия средств из портфеля, то акцент на ETF на акции. Провёл ряд расчётов по влиянию корреляции инструментов, методов ребалансировки и вот какие выводы:
1. Низкая корреляция инструментов играет определяющую роль!
Даже если инструмент на дистанции имеет меньшую прибыль и при этом меньшую корреляцию с инструментами в портфеле его включение в портфель даёт большую прибыль портфеля, чем включение инструмента с большей прибылью, но при этом высокой корреляцией с инструментами в портфеле. Для себя определил, что корреляция между инструментами не должна быть выше 0,5.
2. Из-за сложностей связанных с созданием портфеля с низкой корреляцией всех инструментов оптимальным количество инструментов принял 3-4 шт.
3. Ребалансировка по стратегии «раз в год» даёт один из худших результатов! Я рассматривал портфель из 4 инструментов, три из которых акции, дистанция неболльшая, 16,5 лет. Так вот, в зависимости от того в каком месяца вести балансировку среднегодовой доход варьируется от 7,2% до 11%!!! Да, это крайние случаи, и в основном результат где-то по середине, но есть другие подходы дающие примерно 9,1%. Лично мне 9,1% более интересны, чем угадайка между 7,2% и 11%.
4.Ребалансировка по отклонению от заданной пропорции в портфеле даёт уже более стабильные результаты (8,9%-9,2%). Процент отклонения нужно подбирать, он зависит от волатильности инструментов и их корреляции. Для мною рассматриваемого портфеля отклонение ведущее к ребалансировки было равно 15%, 20%, 25%, 30%, результаты были не сильно разные по доходности, но вот количество ребалансировок существенно разнилось.
5. Есть ещё много разных вариантов ребалансировки, тут ограничений почти нет, только здравый смысл . Так вот, один из интересных, что у меня получилось вывести это ребалансировка по отклонению от заданной пропорции с учётом движения тренда. Там немного сложнее, чем просто по отклонению от заданной пропорции. Тем не менее результат уже был 9,6% годовых.

п.с. все расчёты вёл в $. Рассматривал комбинацию акций s&p500, RSTI, DAX и золото. Акции  без дивидендов… по возможности позже проведу перерасчёт с учётом дивидендов.
avatar
Андрей, 
1. Это в любой книжке по пассивному инвестированию написано. Да низкая корреляция составляющих портфеля — хорошо.
3. Не соглашусь, видел разные исследования, зависит от рынка и количества данных. Ни разу не видел консенсуса на тему правильной частоты ребалансировки.
4. Может и дает, только фиксированные доли мне больше подходят, потому что при ребалансировке по отклонению нужно постоянно следить за портфелем, уже не такое пассивное инвестирование.
5. То же самое.
avatar

теги блога UnembossedName

....все тэги



UPDONW