Стоит ли ждать ускорения роста зарплат?

Проблема останова (перерыва) в роста ставок продолжает оказывать сильное сильное влияние  на рынки. Одним из ключевых моментов для ее прогноза в дальнейшем является инфляции вообще, и рост зарплат в частности.

В этой связи встретился любопытный график из США. Хотел бы поделиться. 



Проблема заключается в том, что согласно высокой теории при снижении нормы безработицы, скорость роста  зарплат должна возрастать. Что логично и исходя из соображений здравого смысла. Однако, за последние пять 5 лет что-то пошло не так. 

Первой на этом попалась несравненная Д. Йеллен, которая, исходя из подобных закономерностей, начала гнать американскую ставку вверх пару лет назад. А точнее ставку стали гнать в пику Д. Трампу по политическим соображениям, а низкую безработицу использовала как операцию прикрытия. Мол, всегда так было, иначе никак, в противном случае вся макроэкономика пойдет вразнос. И прочие словосочетания.  Однако, именно по самому надежному месту  и прошел прокол. 

Причем у меня лично сложилось впечатление, что  Д. Йеллен сама искренно верила, то начнется рост зарплат. И когда объясняли смещение Д. Йеллен, то этот факт ей также припомнили.

Поскольку теория перестала биться с фактом, по началось интенсивное образование новых теорий. Наиболее часто встречаемой стали утверждения, что нынешняя экономика изменилась, она стала другой. К ней неприменимы прежние догмы. Но с логической точки зрения это просто констатация того же факта, только другими словами. Поскольку про причины такого изменения ничего не говорится. 

Более конкретное слышится во фразах, что нынче, в эпоху информационных технологий сильно возрос фриланс, что позволяет совмещать работу и прочие виды деятельности. Откуда возможно сразу несколько работ. И поэтому естественная норма безработицы стала ниже в информационный век. Что и отразилось в сдвиге графика влево. И поэтому не надо ждать его отката вправо. И поэтому сейчас нет никакой  сжатости рынка труда,  и не стоит ожидать ускорения роста зарплат. 

Всякие трудовые и левые движения на это отвечают, что фриланс это не работа, а частичная занятость. Такая была и раньше. И учитывать поэтому надо ее как неполную занятость. Если правильно (как раньше) все посчитать, то окажется, что это не график сместился влево, а статистика нахимичила вправо. Другими словами все дело в изменении методик учета, а не в прекращении закономерности.

В этой связи вновь поднялась тема адекватности публикуемой статистики. Я давно уже воспринимаю каждый новый стат. отчет как очередное шоу. Вроде телевизора и радио. Некий квест, из которого надо попытаться вычленить что-то полезное для рынка. Эти мировые тенденции докатились и до нас.  Что недавно влилось даже в полемику нашего госкомстата с АП по поводу доступности обуви для населения.

Ну и, наконец, самая радикальная теория. Во всем мире сейчас стремительно падает доля среднего класса. В том числе и в Америке. И даже в первую очередь там, поскольку там был относительно высокий по мировым меркам уровень жизни. Поэтому данный график верен. Но он просто показывает усиление нормы эксплуатации в Америке. Но данная теория редко упоминается в официальных западных СМИ. Не любят они этого. 

Какое объяснение (теории) выбрать — решать вам.
Но надо помнить, что в зависимости от ответа Вы автоматически и выберете и прогноз по траектории будущих ставок.