Блог им. sgolub

Как перестать бояться чёрных лебедей (заметки на полях «The BLANK Swan» Эли Эйаша)

Ливанец Эли Эйаш, в прошлом — трейдер деривативов, в настоящем генеральный директор ITO33, B2B конторы по хеджированию волатильности и моделированию стоимости конвертируемых долговых бумаг, для меня интересен, в первую очередь, как человек, который в очень вежливых выражениях  демонстрирует миру вздорность выдумок своего соотечественника, трикстера-шоумена Насима Талеба. 

Не буду пересказывать книгу Эйаша (которая вообще не о Талебе и потому начинается там, где Талеб тему бросил, даже не успев толком её поматросить), а лишь обозначу фундамент,  на котором Эйаш возводит здание своей теории.

Трагедия теоретиков рынка и строителей моделей наподобие «Чёрного лебедя» заключается в том, что авторы выводят представление о прибыли исключительно из рыночных аномалий.

В том смысле, что нормальный рынок, якобы, никаких шансов на прибыль не оставляет, а возникнуть она может случайно в результате всяких нарушений вроде арбитража, ассиметричного распространения информации, монополии, инсайдерства или просто слепого везения. 

Книга «The BLANK Swan» Эли Эйаша целиком посвящена монументальной цели — созданию позитивной теории прибыли, никак не зависящей от традиционных представлений о вероятности. 

Где же в этой конструкции находится Насим Талеб? Да, собственно, нигде, потому что единственная мысль, которую шоумен обсасывает уже на протяжении десятилетия, яйца выеденного не стоит в практическом отношении (между прочим, самому Талебу подобная ситуация импонирует и он с гордостью заявляет, что принадлежит к «club of single-idea people»). 

«Чёрный лебедь» — это чистая случайность, которая невозможно предвидеть (perfectly unexpected event). Ему противостоит «Белый лебедь» — полностью предсказуемое событие. Ни то, ни другое не имеет ни малейшего отношения к вопросам извлечения прибыли на фондовых рынках. «Чёрный лебедь», интерпретирует Эйаш, потому чёрный, что мы не можем его видеть и предсказать. «Белый» — напротив, нечто очевидное и ясное. Объединяет обеих птиц идея ожидания и предсказания.

По мысли Эйаша «Чёрный лебедь» непредсказуем только ВНУТРИ парадигмы предсказания. Концептуальная несостоятельность Талеба заключена в том, что сам по себе «Чёрный лебедь» возникает и существует только ВНЕ парадигмы предсказания, однако Талеб упорно продолжает анализировать свой любимый концепт ВНУТРИ парадигмы, к которой он не имеет ни малейшего отношения.

Эли Эйаш с печалью замечает, что вместо того, чтобы устранить противоречие мышления и вообще избавиться от парадигмы предсказания (тем более, что она на практике не имеет никакого отношения к вопросам извлечения прибыли из фондового рынка, накопления капитала и т.п.), Талеб страница за страницей, книга за книгой нанизывает без устали один анекдот на другой с единственной целью — продемонстрировать непредсказуемость «Чёрного лебедя»? Но зачем?! А просто так! Видимо, это какая-то форма традиционного ближневосточного бахвальства.

Эли Эйаш, как я уже сказал, подхватывает тему там, где Талеб её бросил, и исходит из ситуации, в которой нет не только «Чёрных лебедей» и «Белых лебедей» (собственно, по этой причине книга и называется The BLANK Swan, бесцветный лебедь!), но и вообще нет самой парадигмы предсказания. После чего демонстрирует, как замечательно можно работать на рынке без всей этой нечисти и, главное, извлекать прибыль (разве не за этим все сюда пришли?).

Как на практике отказаться от парадигмы предсказания? По мысли Эйаша, необходимо вытеснить теорию вероятности и случайности математикой ценообразования (the mathematics of price)!

Собственно, другого и нельзя было ожидать от человека, чья биржевая специализация завязана на расчёте опционных моделей и волатильности. От опасного сужения темы Эйаша спасает образование: диплом инженера Высшей политехнической школы Парижа и работа маркет-мейкера на международном фьючерсном рынке Франции (MATIF) вовремя дополнились  дипломом углублённых исследований Сорбонского университета в области философии вероятности.

Короче говоря, кому захочется разобраться в деталях революционной претензии  Эйаша на замену теории вероятности теорией биржевого ценообразования, милости просим: издательство John Wiley & Sons, 2010 год, 500 страниц очень умного (но и — сразу предупреждаю — сложного!) текста. 

 Как перестать бояться чёрных лебедей (заметки на полях «The BLANK Swan» Эли Эйаша)
 

Не могу отказать себе в удовольствии, чтобы напоследок не вернуться и ещё разок не пнуть мёртвого осла :)

Глупость про «Чёрного лебедя» проявляется во всей своей зловредности именно на практике. Именно там становится очевидно, что череда анекдотов про горе-трейдеров, которыми переполнены книжки Талеба — это липовый хайп, призванный повысить продажи и вызвать ажиотаж у непосвящённых обывателей.

По двум банальным причинам. Во-первых, «разорение», тем более — уничтожение портфеля! — никак не связано с какими бы то ни было лебедями. Подобное разорение — ВСЕГДА результат злостных нарушений в управлении портфеля (элементарного money management). С учётом обязательных ограничений на размер открытых позиций, обязательного хеджирования открытых позиций и обязательной диверсификации портфеля можно только догадываться, по каким отстойникам искал Талеб иллюстрации для своей теории.

Во-вторых, если «Чёрный лебедь» оказывается абсолютной неожиданностью для рынка (а ничем другим он быть не может по определению), то в 100 случаев из 100 полное восстановление рынка случится в кратчайшие сроки (исторически максимально — за 2-3 месяца). По-настоящему развернуть рынок можно только системным кризисом, системным нарушением здорового развития, фундаментальным ухудшением рыночной конъюнктуры. Все эти события досконально мониторятся профессиональными участниками рынка, учитываются в работе и хеджируются заблаговременно. А самим рынком ещё и дисконтируются. 

Так что, увольте, но системных «Чёрных лебедей» не может существовать в природе по определению. 

Одним словом, гоним прочь эту глупую ливанскую страшилку и учимся просто ответственно и вдумчиво относиться к рынку!

★5 | ₽ 26
А разве провал не был таким лебедем для Уралкалия?
Активный Инвестор, Вы о чём?
Сергей Голубицкий, о том, что природные катастрофы были, есть и будут… это и есть черный лебедь. Если есть что защищать, то это надо защищать, этим бизнес всегда должен заниматься. 
Ливанец Эли Эйаш, в прошлом — трейдер деривативов
 трейдер в прошлом — это очень неоднозначная характеристика
Активный Инвестор, вы невнимательно читаете: природные катастрофы и прочие случайные мелочи перекрываются рынком максимум через 2-3 месяца. А для того, чтобы эти катастрофы не разрушали ваш счёт, нужно всего лишь следовать элементарным правилам управления портфелем. Всё так вот просто.
Трейдер в 50 лет — это простите уже оскробление или эпитафия на надгробной плите (что-то вроде синонима неудачника). По мне, так докторантура Сорбонны выглядит на порядок солиднее, не правда ли? :)
Сергей Голубицкий, 
ы невнимательно читаете: природные катастрофы и прочие случайные мелочи перекрываются рынком максимум через 2-3 месяца.
    какие-то перекрываются, но могут и не перекрыться… Талеб именно об этом и пишет… Его фраза «Корпорациям нужны не точные прогнозы, а навыки адаптации».
Сергей Голубицкий, спасибо за топик, приятно увидеть альтернативный взгляд на актуальную проблему. Только по поводу солидности докторантуры Сорбонны никак не могу согласиться: сама по себе она на мой скромный взгляд куда хуже трейдинга — профессора сидят в безопасности на зарплате (из наших налогов кстати). А вот трейдер рискует своей шкурой, к нему и доверия больше (если он выжил на рынке пару десятков лет =))).
avatar

Cheshire Cat

Активный Инвестор, забыл спросить: где вы нашли природную катастрофу в Уралкалии?
Сергей Голубицкий, обвал на шахте
обязательного хеджирования открытых позиций

А как же тогда зарабатывать?)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, видимо, только в казино :)
Сергей Голубицкий, 

Хеджи́рование (от англ. hedge — страховка, гарантия) — открытие сделок на одном рынке для компенсации воздействия ценовых рисков равной, но противоположной позиции на другом рынке.

Из определения хеджирования получается сделка плюс противоположная сделка = 0. Минус комиссионные. Какой смысл?
Дядя Ваня СпекулянтЪ, ссори что влезаю, пример хеджа — купить спот сбер 191 и продать фьюч сбер 192.7, если отбросить стоимость  транзакции и налоги — 1.7 профита
avatar

Ovtsebyk

Ovtsebyk, для таких профитов можно просто инвестировать в облигации или банковские депозиты. Зачем заморачиваться с фьючерсами и акциями.
Дядя Ваня СпекулянтЪ, правильно! вот только этим и следует заниматься, наигравшись вдоволь в детские игры с рулеткой.
Сергей Голубицкий, 
вот только этим и следует заниматься, наигравшись вдоволь в детские игры с рулеткой.

так этим и заниматься не надо. Почти каждый гражданин РФ имеет срочные вклады в банках и даже ОФЗ. Но это совсем не относится к биржевой торговле)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, Если это поза занимает месяц, то получается не менее 15% годовых
avatar

Ovtsebyk

Ovtsebyk, что-то очень и очень сомнительно наличие таких неэффективностей на современных рынках. Наверняка не более 5% годовых.
Дядя Ваня СпекулянтЪ, Сплошь и рядом, причём на объёмах идёт
avatar

Ovtsebyk

Ovtsebyk, почему тогда Горчаков не пользуется этой неэффективностью?)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, Не знаю кто такой Горчаков. Наверное потому что у него другие задачи, если он наёмный.
А так этот вопрос ему надо задавать, может и использует
avatar

Ovtsebyk

Ovtsebyk, уточните, 15% годовых или 15% в месяц при правильном стечении обстоятельств?
Дядя Ваня СпекулянтЪ,  нет там  даже 15% годовых.  Ведь не учитываются средства, необходимые под ГО фьючерса. Я как раз давно в одном из своих топиков производил расчёт доходности такой позиции именно доя Сбера. Она была выше доходности, но исключительно за счёт скачка из-за неожиданно больших дивидендов. А без этого скачка почти полное совпадение с доходностью годовых ОФЗ. 
avatar

А. Г.

Ovtsebyk, не получается.
avatar

bstone

Ovtsebyk, Это уже не объяснить с помощью английского словарика :)
Ovtsebyk,  и чем это отличается от вложений в краткосрочные  ОФЗ с учётом стоимости Сбера и ГО под фьючерс?
avatar

А. Г.

А. Г., ОФЗ это чистая голая покупка с рисками падения цены. А со бером — полностью закрытая безрисковая позиция с уже доходностью
avatar

Ovtsebyk

Дядя Ваня СпекулянтЪ, это какое-то однобокое определение. Само понятие пошире будет. Например в торговле опционами мы хеджируем риски, связанные с неопределенностью поведения базового актива, превращая угадайку в закономерное извлечение прибыли. Или можно захеджировать валютную составляющую позиции, чтобы сохранить целевую прибыль в валюте, если курс сильно изменится. Ну и т.п.
avatar

bstone

bstone, с курсом валют все понятно. Но:

превращая угадайку в закономерное извлечение прибыли

довольно смелое заявление.

А насчет этого:

в торговле опционами мы хеджируем риски, связанные с неопределенностью поведения базового актива

На мой взгляд лучшего хеджа, чем простое отсутствие позиции, не придумать)

Другое дело, какой-то производитель хеджирует свой товар, от которого не избавишься как трейдер может кликом мышки избавиться от своих позиций. Для этого и было придумано хеджирование.
Дядя Ваня СпекулянтЪ, нет позиции — нет прибыли. Как с этим жить тогда?
avatar

bstone

bstone, любое получение прибыли подразумевает принятие риска. Если же хеджировать риск, то и прибыли не будет. Что равносильно отсутствию позиции. 
Дядя Ваня СпекулянтЪ, риск может иметь разную природу. Можно хеджировать одни риски, оставляя другие. Естественно без риска больше безрисковой ставки не заработать.
avatar

bstone

а сколько Эли Эйаш денег заработал? 
Талеб 500 000 000 $ в кризисный 2008!
avatar

Роман Ранний

Роман Ранний, Зачем вы это бред тиражируете?! Вам это доставляет какое-то особое удовольствие — приводить безумные фейковые цифры — или это просто по глупости?
Роман Ранний, Для вашего просвещения: за всю свою долгую и переполненную ложью и демагогией жизнь Насим Талеб ПО ЕГО СЛОВАМ (других источников, подтверждающих цифры не существует) заработал 30 миллионов долларов на одной-единственной сделке с евродолларовыми путами. Всё остальное время ВСЕ его фонды постоянно пребывали в убытках.
Наконец, самое главное: на своих книгах Насим заработал на порядок больше.
Сергей Голубицкий, а это Вы писали для компьютерры? :)
avatar

Alex Ustas

Alex Ustas, Вот тебе раз :)
Сергей Голубицкий, жду ваших ссылок…
«С учётом обязательных ограничений на размер открытых позиций, обязательного хеджирования открытых позиций и обязательной диверсификации портфеля»
Для большинства смартлабовцев это не актуально, — достаточно только немного пообщаться. Большинство инвесторов однобоко залазят в акции «под жвак» и сидят. Максимум что они могут сделать, это разбросать по секторам.
avatar

Pin-T-Set

Слово blank в названии также может заменять непечатное ругательство см. blankety-blank.
avatar

Anton Shabunin


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW