Смарт-Лаб как фабрика кумиров

Смарт-Лаб — удивительно интересная площадка для исследования психологии масс. Я на этой теме завёрнут едва ли не с детства, так что даже  фактура моей диссертации, формально посвящённой социальной мифологии, почти полностью завязана на картины массовых психозов и галлюцинаций толпы. Мог ли я предположить, исследуя 30 лет назад современную румынскую литературу, что когда-нибудь мои наработки помогут  анализировать фондовые рынки и интерпретировать психологию трейдерских масс? Между тем, всё именно так и вышло, а открытия, сделанные в 1987 году, легли в основу комплексного алгоритма анализа рынка «Судебный процесс» ( The Trial).

Так вот, на форумах Смарт-Лаба складывается очень интересная иерархия отношений между людьми, объединёнными общей страстью. Иерархия эта реально сложная, многоуровневая и неоднородная, поэтому было бы смешно одним махом пытаться проанализировать необъятное. Зачем, скажите вы, это вообще анализировать? Затем, что эти 50 тысяч членов Смарт-Лаба именно что формируют уникальный собирательный «портрет» отечественного трейдера, чьи иллюзии, фобии, надежды и амбиции оказывают на хаотичное движение котировок Московской биржи, если не ключевое, то очень существенное влияние! «Если мы поймём Смарт-Лаб, мы поймём русскую биржу!» —  разве не достойная мотивация, чтобы задуматься над взаимосвязями и отношениями всех нас, собравшихся в этом месте? 

Сегодня я хочу поговорить только об одном аспекте групповых отношений на Смарт-Лабе — о формировании кумиров и феномене слова, исходящего из недостойных уст, однако же оказывающих влияние на широкий круг людей. Вплоть до того, что люди эти теряют голову (и деньги), начиная бездумно зеркалить „наводки“ и „рекомендации“ ими же сотворённых гуров, гуриков и гурищ.

Для первого раза я не стану анализировать аномальные ситуации, когда совсем уж заурядные персонажи превращаются во „властителей дум“. Это не очень интересно, потому что механизм такого выдвижения в лидеры хорошо изучен и описан в теории социальной мифологии (если кратко: от потенциального лидера толпы требуется всего лишь два атрибута: он должен чем-то существенно выделяться — не важно чем: можно деньгами, можно сухой ручкой — и при этом он должен непременно быть „таким же как все“ — носить кепку, ездить на электричке, неграмотно выражать свои мысли, не знать иностранных языков, полоть картошку и закручивать по осени консервы и т.п.).

Гораздо интереснее „культ звёзд“, когда на роль „авторитета“ выбирается персонаж, медийно узнаваемый, часто — даже на мировом уровне. Я не хочу сейчас теоретизировать, а вместо этого предлагаю коллегам познакомиться с моим эссе-иследованием, посвящённым как раз такому реально звёздному персонажу — Джейку Бернштейну.

Заранее прошу прощения у аудитории за лонгрид, который, как мне уже донесли :), не пользуется популярностью на Смарт-Лабе. В оправдание себе могу лишь сказать, что стараюсь всегда писать весело, дабы почтенная публика не заскучала.

ПОЧЕМУ ГУБИТЕЛЬНО СЛУШАТЬ РЕКОМЕНДАЦИИ УЧИТЕЛЕЙ «КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ»

Если мы окинем внимательным взором современный мейнстрим учебного процесса по теме биржевого трейдинга и инвестирования, то удивимся его поразительному анахронизму.

Самый авторитетный голос на образовательном «околорынке» принадлежит легендарным учителям, основные достижения которых на бирже приходятся на 70-е годы прошлого века: Биллу Уильямсу, Ларри Уильямсу, Джейку Бернштейну, Питеру Стейдлмейеру, Джей Уайлдеру, Джорджу Лейну и проч.

Неудивительно, что и аналитический инструментарий, претендующий на звание Священного Грааля, под стать их изобретателям и главным апологетам в плане анахронизма: стохастик (Лейна), индекс относительной силы (Уайлдера), система Профитьюнити (Уильямса), рыночный профиль (Стейдлмайера), схождение расхождение скользящих средних (Джеральда Аппеля), лента волатильности (Джона Боллинджера) и т.д.

Даже трейдеры и популярные учителя «второй волны» — Джо Росс, Джо ДиНаполи, Уильям Блау, Джон Боллинджер, чьи успехи на бирже начались (и закончились) в 80-е годы, свято полагались на разработки предшественников, и если что-то добавляли своего, то лишь как продолжение либо несущественную модификацию непоколебимых истин.

Если попытаться типологизировать сказанное, то моя мысль сводится к простой очевидности: моду сегодня в обучении трейдингу как и 40 лет назад задаёт индикаторный анализ. Причём в самом примитивном его виде.

На мой взгляд, ситуация совершенно недопустима, причём по множеству причин. Главное, что индикаторное лобби выстраивает своё давление исключительно на авторитете Отцов Основателей: «Посмотрите, — нам говорят, — на достижения Уильямсов (Ларри и Билла)! Посмотрите на Бернштейна! Сколько миллионов долларов они заработали, используя базовые индикаторы теханализа! Разве может это быть случайностью?»

Безусловно, это не случайность, однако от этого нам сегодня ни горячо и не холодно. По простой причине: все свои миллионы и Ларри Уильямс, и Билл Уильямс, равно как и остальные Отцы Основатели индикаторного анализа, заработали на совершенно уникальном рынке 70-х годов прошлого столетия!

Особенность рынка эпохи нефтяных и пшеничных войн — его феноменальная трендируемость! 70-е годы явились в прямом смысле слова волшебным Полем Чудес, на котором даже у Буратино вырастало золотое дерево. Достаточно было закопать пять золотых монет (= дождаться, пока цена актива поднимется выше своей простой 14-периодной скользящей средней) и спокойно ждать.

Судите сами, на графике — пшеница уникального десятилетия.

Сначала поход со 150 до 600 долларов за бушель, затем в обратную сторону — от 620 до 200, под конец — снова вверх, от 200 до 444. Красная линия на графике — простая 14-периодная скользящая средняя — позволяет торговать как богу!

На графике ниже — нефть.

Здесь даже и скользящие средние ни к чему: как начался крестовый поход арабского мира против Запада (эмбарго ОПЕК на поставку нефти) в отместку за разгром от Израиля в войне Судного дня (октябрь 1973), так нефть и перешла к движению в одну сторону — от 10 до 37,5.

Нисколько не умаляя достижений трейдеров 70-х годов прошлого века, хочу лишь донести до читателя важный факт: элементарные индикаторы тренда (скользящие средние, MACD и проч.) и инерции (стохастик, RSI и проч.), демонстрировавшие удивительные результаты на секулярных трендах 70-х, сегодня, мягко говоря, далеки от совершенства. Ну а, грубо говоря, — ведут к разорению трейдеров, решивших строить торговые системы на основании примитивных индикаторов зари технического анализа.

Тем не менее, с каким-то нечеловеческим упорством самые авторитетные учителя трейдинга продолжают рекомендовать использовать в работе почти исключительно инструментарий, который не то что не работает, так ещё и абсолютно дисконтирован рынком. Последние 20 лет уж точно.

Читаю какие-то новые разработки второго десятилетия XXI века и глазам не верю: опять осцилляторы, опять тренды, опять уровни поддержки и сопротивления, опять Эллиотт. Такое впечатление, что мысль на бирже заморозилась и за четверть века не было создано ничего достойного внимания новичков.

Где нейросетевой анализ? Где спектральный анализ? Где wavelet-анализ? Где статистический анализ? Где, наконец, комплексные подходы к оценке рынка, комбинирующие данные самого разного плана — от бухгалтерской отчётности и макроэкономики до геополитики и структурного анализа big data? Такое впечатление, что ничего подобного не существует, а анализ финансового рынка — это всё та же набившая давно оскомину «лента Боллинджера», стохастик и MACD.

Почему так происходит? Почему самые авторитетные учителя, вместо того чтобы и самим развиваться, адаптироваться к новым условиям рынка, брать на вооружение новые техники анализа, и делиться знанием о них с учениками, вместо всего аксакалы предпочитают упрямо долдонить прописные истины? Истины, в лучшем случае, как я сказал, бесполезные, а в худшем — просто вредные?

Вопрос, конечно, риторический: аксакалы, оперирующие в массе своей в условиях драконовского американского законодательства, стоящего стеной на защите интересов рядовых инвесторов, приучены судебными неурядицами и потрясениями говорить только то, за что их нельзя привлечь к ответственности. Вот и приходится излагать максимы, которые общественным мнением воспринимаются как аксиомы и гарантированно не вызовут судебного разбирательства.

Не желая быть голословным, предлагаю читателям взглянуть на фундаментальные рекомендации, которые даёт ученикам один из корифеев трейдинга — Джейк Бернштейн.

В 1999 году Джейк сильно пострадал: его, вместе с его компанией исключили пожизненно из Национальной фьючерсной ассоциации (NFA), а заодно оштрафовали на 200 тысяч долларов за использование «misleading and deceptive Promotional Material», рекламных материалов ложного содержания, вводящих в заблуждение.

С тех пор Джейк Бернштейн выдаёт такие вот рекомендации для «успешного трейдинга».

Особенность данного Священного Грааля в том, что он на 90% пересекается с базовыми рекомендациями, которые сообщают ученикам практически все известные мне биржевые тренеры. Иными словами, мы имеем дело с весьма типическим явлением, которое есть смысл проанализировать.

Все рекомендации Джейка Бернштейна легко сводятся к двум видам: одна часть Golden Rules («золотых правил трейдинга») абсолютно бессмысленна; другая часть — вредна и опасна, потому что ведёт в современных биржевых условиях даже не к продлению агонии, а к быстрому разорению начинающих трейдеров.

Вот посмотрите. Согласно Бернштейну, что нужно делать трейдеру, чтобы «побеждать».

Разрабатывай конкретные приёмы трейдинга. Среди прочего Джейк рекомендует «сезонный трейдинг фьючерсов», который, кажется, перестал работать ещё в прошлом веке. Но дело не в этом. Дело в том, что рекомендация разрабатывать конкретные приёмы трейдинга — это аргумент в пользу работы с жёсткой формализованной системой, а в современных условиях запредельной волатильности и многофакторного движения рынка, подобный фиксированный во времени алгоритм — путь к разорению.

Руководствуйся чёткой методикой действия. В лучшем случае, это совершенно бесполезная в своей расплывчатости «мудрость». В худшем, опять же, — вариация на тему жёсткой системы, которая быстро разорит трейдера.

Добейся понимания того, как работает твоя система. Данная максима — лукавая наивность, поскольку на земле нет ни одного человека (включая самого Джейка), который бы мог дать научное объяснение, почему работает технический биржевой анализ. В конечном счёте стохастик и MACD по сути своей ничем не отличаются от секстиля, трина и квадратуры из арсенала «научной астрологии».

Будь достаточно капитализированным. О, да! Это сущая правда. Одно непонятно: что капитализированный человек делает на фьючерсном рынке (к которому готовит своих учеников Бернштейн)? Капитализированные люди занимаются инвестициями в бронебойные бумаги с фиксированным доходом, а не спекуляциями на деривативах.

Не забирай с рынка быструю прибыль. Это перифраза банальности 20-х годов прошлого века: cut the losses short, let profits run (обрезай убытки, не останавливая прибыль). Одна незадача: за сто лет никто так и не сказал, в какой момент заканчивается прибыль и начинаются убытки.

Начинай использовать систему после того, как она принесла убытки; будь готов принять 6 и более убытков подряд. Эти две «мудрости» весьма рискованны, хотя логику Джейка Бернштейна можно понять. Он рекомендует терпеть шести- и семикратные просадки подряд (!) системы, взятой на вооружение. Концептуально это выглядит безумием (потому что система, которая 6 раз подряд даёт убыток, это не система, а эпитафия на наивность трейдера), однако статистически объясняется: рано или поздно когда-нибудь любая система перестаёт приносить убыток и начинает приносить прибыль, спасая реноме и своё, и трейдера!

Не думай слишком много! У философии агностицизма достаточно долгие традиции, чтобы снова ей перемывать кости. Хочется только задать вопрос мэтру: «Если не нужно много думать, то чем тогда заниматься на бирже? Монетку подбрасывать?»

Не устанавливай конкретные ценовые цели. Ещё один хрестоматийный образец пустословия. Ну хорошо, цели устанавливать нельзя, а что тогда надо? Не забирать с рынка «быструю прибыль»? Это мы помним, но что конкретно нужно делать? Так и вижу чеширскую улыбку на лице Джейка: «Let the profits run!» Как долго? А пока она, эта прибыль, run. Сама по себе, безо всяких ценовых уровней. А как перестанет run, так мы её и заберём.

Не верь в миф о «близком стоп лоссе». Это положение в торговых алгоритмах Бернштейна избыточно, потому что он уже сказал, что нужно готовиться к 6 убыточным сделкам подряд и более. Очевидно, что без близкого стопа мы будем выходить на далёком стопе, то есть с серьёзными уже убытками. И так 6 раз подряд. Спартанская школа, а не трейдинг…

Играй собственную игру — избегай новостей! После такой рекомендации хочется громко хлопнуть дверью и никогда не возвращаться в такую «школу трейдинга».

Увы, хлопнуть дверью не получится. Потому что идти, по большому счету, некуда. Точно такими же банальными и даже вредными «мудростями» делятся с нами практически все легендарные учителя трейдинга. При этом ни слова ни о реально новых техниках, ни об альтернативах техническому анализу, ни — это вообще какая-то прямо тайна за семью замками! — о комплексном подходе к оценке рынка.

Какие необходимо сделать выводы? Только один, но существенный: «классическая школа» биржевого трейдинга и инвестирования давно изжила себя, безнадёжно отстала от жизни, утонула в банальностях и способна сегодня обучить разве только тому, как быстро и эффективно потерять на бирже все свои сбережения.

В чём тогда позитивный посыл? Мы неоднократно его проговаривали: в максимально широком подходе к оценке ситуации на рынке. Это первое. В восприятии рынка как постоянно мутирующей, кардинально меняющейся реальности. Это второе. В использовании инструментов анализа разной природы — от психологии до геополитики через нейросети и спектральные циклы. Это третье.

Главное — никаких жёстких трейдинговых систем! Паталогического понимания трейдинговой дисциплины как слепого и беспрекословного следования этим жёстким системам. Этими «классическими» глупостями вымощена дорога в финансовый ад, а не в успешный трейдинг!