Блог им. YUROCK13

Жертвам опционных мошенников посвящается

  Пообщался с более менее знающими людьми. И от них последовал следующий ответ, если клавиши на компьютере нажимали не они, а управляющий, выставляя торговые заявки. То это может кардинально поменять дело. Во первых частное ДУ по закону запрещено, а во вторых вгонять людей в долги, это уже преступление. Поэтому советую всем попавшим в сложную ситуацию из за своей глупости, писать в ЦБ, милицию по поводу мошеннических действий управляющего. Лучше  находить друг друга через чаты, блоги и делать коллективные заявления и иски. Не везтись на хрень, что управляющий будет Вам помогать судиться с брокером, он в данный момент не помогает Вам, а спасает свою жопу. Смело подавайте на него гражданские иски, управляющий мало того, что не имеет никакого права в частном порядке управлять вашими деньгами, а тем более даже юридическое лицо с лицензиями не имеет никакого права загонять своих клиентов в долги. Так что, на вашей стороне, как гражданский кодекс, так и уголовный. Но это при условии, что кнопки нажимали не вы. И чем жертв будет больше, тем решетка ближе к управляющему, статья мошенничество очень хорошо вписывается, если вы еще перед этим оплачивали ему комиссию за управление. А брокеру лучше написать письмо с текстом, " про долг знать не знаю, кнопки нажимал не я, и понятия не имею, как так получилось, иду в правоохранительные органы и суд разбираться"
  Одно дело, я понимаю просадить деньги клиентов, это не хорошо, но еще не преступление, а другое дело вогнать в долги, это уже статья.
★4
не, в милицию не надо, там еще долю попросят
А-234 «Новичок», в 90- х было проще а сейчас милицейский и чиновничий беспредел. а тогда с ним бы разобрались по понятиям и стрясли бы по максимуму все что можно стрясти
А-234 «Новичок», в «Спортлото» еще можно написать.
avatar

Engi

Engi, так там шансов, либо 5 из 36, либо 7 из 49 — система с маленьким матожиданием
Годится, если профит вы тоже не получали, т.е. писали брокеру «про профит ничего не знаю, кнопки нажимал не я, а все деньги сверх начального баланса переведите тому, кто эти кнопки нажимал». А то как бы и рыбку съесть…
avatar

bstone

bstone, Уголовный кодекс, тонкая штука.  Если профит получал, но в итоге все потерял это одно. А если тебя сделали должником, это уже другое. Плюс управляющий это делал не за бесплатно, то есть за денежное вознаграждение, а следовательно путем обмана пытался завладеть вашими деньгами, занимаясь незаконной деятельностью, и ввел в заблуждение. Могу спорить, там даже в договоре нигде не написано, что человек может кратно своим средствам остаться должен. А это статья. Он должен был уведомить о последствиях.
да, похоже в свете последних событий, паяльник вновь становится «аргументом»
это возможно если доказать что «кнопки нажимал не я».
Это возможно, если управляющий со своего компьютера входил в терминал третьего лица. А через всякие тимвиверы и прочие удаленные сессии — шляпа, как с гуся вода.

а де факто никто и не был управляющим. мог быть договор займа, как обычно это делают. 
avatar

dagh

dagh, ребята опытные, чай не первый раз (и далеко не второй). Там договор на информационное обслуживание скорее всего.
Отдавать придется к сожалению. Хотя заявление о мошенничестве подать дело полезное. Может золотыми слитками трясти перестанет. :-)
Евгений Петров, разумеется массой и общественным резонансом задавить можно кого угодно. У полицаев небось тоже есть план на финмошенников, особенно жирных, а у СМИ есть хороший инфоповод, как честных и порядочных граждан нашей любимой страны облапошивает, жадный до наживы, буржуй… :) И приписка: а вот при Сталине таких… ну и т.д.

В целом это все системные проблемы, который как раз хорошо проявляются в экстремумах. Система далека от всякой сбалансированности и всякий провинциал, сделавший себе имя, может придти и нагнуть массу народа, получается.

avatar

dagh

dagh, ну, столь оптимистичным я бы не был. Какой там первый описанный случай мошенничества у нас, первородство за похлебку? :-)
Но снижать уровень кидалова надо, конечно.
Евгений Петров, так-то я тоже не сторонник, чтоб Коровина кошмарили. Возможно он честно предупредил свою паству.
Что не снимает вопроса, конечно же, о рисках, которые вроде бы должны учитываться человеком с таким опытом.

avatar

dagh

Да, у нас членовредительство запрещено...
Именем тарабарского короля, откройте…
подам-ка я на японцев — свечи не дают заработать, и на Эллиота — тоже обманывает. 
avatar

baron_samedi

Ребята, пока у вас на руках не будет документов подтверждающих недобросовестное действие вашего управляющего, никакой суд вам не выиграть. И не будьте наивными говоря что кнопки нажимали не вы и мол это кардинально все меняет. НЕ МЕНЯЕТ! Потому что люди сами ДОБРОВОЛЬНО передали доступ к торговому терминалу, и чтобы выиграть суд нужно будет доказывать обратное!
avatar

ARTUR

ARTUR, Во первых если это говорит один человек это одно. А если уже пять, то это другое. Плюс могут посмотреть с какого IP шли заявки. Добровольно можно даже ключи от квартиры другу передать, если друг зайдет благодаря твоим ключам и переночует, это одно, а если возьмет себе золотой подсигар это другое. Наличие ключей от торгового счета у другого лица, не дает ему законных оснований совершать сделки от этого лица.

Юрий Желудев, хозяин квартиры в этом случае сам отдает ключи, соглашаясь с тем, что гость будет пользоваться портсигаром и будет его увеличивать в размере. Но хозяин видимо не совсем представляет, что может не только лишиться портсигара (о чем он был предупрежден, как я понимаю), но и задолжать один такой же портсигар уже совсем другим людям, с которыми у него совершенно конкретный договор брокерского обслуживания.
qlewer, Это все сложно, что вы пишите. И я думаю не одному клиенту не было не то-что под запись доведено, что получая прибыль, они рискуют остаться должны гораздо больше суммы своего депозита? Вы сами перечитайте тот бред, который вы написали!)))))
Юрий Желудев, с чем вы не согласны из написанного мной?
qlewer, во первых с точки зрения закона, он не имел права, даже если ему передали ключи, заходить с ними в квартиру. Во вторых, если есть бумага, в которой вы пишите что клиент был предупрежден о возможных рисках, это одно, все что эти риски включает можно списать в худшем случае на клиента. А если нет, такой бумаги и управляющий нажимал клавиши, то все на управляющем. А если еще и при этом будет доказано, что он брал деньги, то это уже статья.
Юрий Желудев, тут кстати был бы договор между «управляющим», оказывающим консультационные услуги, и клиентом. Я пока не видел этого договора. Видимо никто из проигравшихся его еще не опубиковал тут.
qlewer, вот в этом и вся фишка, кто на клавиши нажимал, консультативные услуги тогда не катит. 
qlewer, Причем бумага, где написано что гражданин управляющий не несет  ни какой ответственности за последствия счета клиента, не катит, если он сам нажимал клавиши. Там должно четко быть написано, что клиент может остаться должен и какую сумму. А такую херню суд откидывает не задумываясь.
Юрий Желудев,  
Наличие ключей от торгового счета у другого лица

А разве брокер разрешает передавать «другим лицам» ключи от торгового счета? Кажись, в договоре прописано, что это запрещено
avatar

Cthutq

Cthutq, В договоре может написано все, что угодно. Управляющий тоже не имеет законных оснований пользоваться твоими ключами, даже если ты их ему передал и нарушил договор. А во вторых тут спор не между брокером и клиентом, а между клиентом и управляющим, а договор не регулирует эти отношения, то есть в данный момент наличие долга не отрицается, а устанавливается лицо в следствии действий которого возник этот долг, и если в действиях этого лица будет усматриваться факт мошенничества, умышленное нанесение ущерба с целью своего личного обогащения. Следствию предстоит ответить на вопросы, был ли это факт управления чужими деньгами под прикрытием услуг по консультациям. Получал управляющий деньги от клиента. И уведомил ли управляющий клиента о последствиях связанных с управлением. Не зря запрещена частное ДУ. В судебной практике, обычно вешают убыток на управляющего по типу, как договор займа. Ну а если управляющий еще и в долги загнал, то тут могут и дело возбудить. То что клиент нарушил договор это оно. А управляющий нарушил законодательство РФ, попытался скрыть свои действия договором о консультативных услугах, нанес крупный материальный ущерб пострадавшему с целью личной выгоды. 
Юрий Желудев, 
А управляющий нарушил законодательство РФ, попытался скрыть свои действия договором о консультативных услугах, нанес крупный материальный ущерб пострадавшему с целью личной выгоды.

Вообще-то крупный материальный ущерб нанесла биржа путем кратного повышения ГО + брокер, порезавший позы по самым хаям на путах. При этом, насколько мне известно, у Коровина были проданы июньские путы со страйком 90000, реальный убыток по этим путам возникает только тогда, когда фьюч опускается ниже 90000 (с учетом полученной премии — даже ниже 90000). Реального убытка по позициям Коровина не было (минимальная стоимость фьюча была в районе 105000, т.е. на ШЕСТЬ!!! страйков выше страйка проданных путов), крупный материальный ущерб клиентам нанесла Мосбиржа, создавшая систему кратного повышения ГО, и брокеры, отрубившие клиентам квики 6-го и 9-го апреля, а потом крывшие их позы по безумным ценам, в два раза превышающим теоретическую. А почему цены были в два раза выше теоретической — это опять вопрос к бирже, потому что обеспечить ликвидность по теор.стоимости + заранее определенный, а не заоблачный, спред — это ее ОБЯЗАННОСТЬ, пока опционы были на бирже РТС, такого безобразия не было, а Мосбиржа большинство достижений РТС похерила, как результат — рынок опционов опустел, народ перекочевал на Америку, где нормальная ликвидность, а на Мосбирже остались три калеки, которых при возможности можно ободрать как липку, да еще и в долги загнать...
Все не так просто, как кажется
Коровин влетел в аварию, сидя за рулем чужого авто. Но авто было с криворукой системой безопасности, дорожное полотно было с ухабами, а фонари уличного освещения почему-то не работали…
avatar

Cthutq

Cthutq, Тут мы можем много дискутировать, а исследованием его сделок я не занимался.  Как я слышал он продавал опционы на дальних страйках. И в случае чего, он должен всегда хеджировать их хотя бы фьючами при достижении цены равной страйку. Тут появляются другие риски, а вдруг бы он заболел или произошел блэкаут  в его городе. Или цена скаканула гэпом через страйк.  У него опыт не маленький,   и он многое видел на бирже. И одно дело он умышленно так делал, а другое по глупости. Ну с Вами согласен, опционы давать продавать так, как это делается сейчас, категорически нельзя. Это полная жесть. 
Cthutq, По позициям был реальный убыток из-за взлёта волатильности, которая отражала опасность ситуации и возможного движения.И что бы удержать такой феноменальный обьём риска нужно было дополнительное ГО.То что люди продавали позы по такой низкой волатильности на 100% загрузки без хеджера-это их личный непрофессионализм и лень.Продаём всегда одинаково на деньги клиента-пока не убьёт.Это суть их методики.Результат закономерен-один пук рынка -все должны брокеру.Пусть на Трампа в суд подаёт-чё он твиты пишет-не даёт позы идиотские в ноль разваливать)))
Робот Бендер, реальный убыток по проданным опционам может возникнуть только если они вошли в деньги, чего в данном случае и близко не было. Помню, 3 марта 2014 Коровин похожую ситуацию на клиентских счетах вполне себе успешно разрулил, а в этот раз прямо-таки катастрофу устроили на ровном месте
avatar

Cthutq

Cthutq, 3 марта до экспирации было недалеко, а здесь квартальники июньские 9 апреля и поза по ГО близкая к миллиарду, не путайте мягкое с тёплым.Просто брокер оказался разумным и решил не пересиживать весь этот плечевой геморрой с волой и планками.Если покупатели захотели массово  позы в страйке с прибылью закрыть -они имели  на это право.Вообще фраза «находиться под шапкой прибыли» стала больше нарицательной.Репутационный ущерб бирже от действий Коровина просто безумный, просто тактика " выжженной земли",«повысил ликвидность и популярность опционов… „слов нет.
реальный убыток по проданным опционам может возникнуть только если они вошли в деньги,
Не повторяйте эти дебильные мантры.Для брокера риск возникает с того момента когда вы залазите в деньги брокера по ГО ибо брокер такой же клиент как и все остальные и несёт финансовую ответственность уже перед биржей и контрагентом по вариационке(а это уже реальные деньги которые списываются с брокера), а он лишь посредник.Довносите ГО в 15 раз и все дела, либо не берите риск который в флешкреши не можете удержать.Брокер вам в этом деле не помошник, он заботится об устойчивости своего бизнеса, а не об интересах отдельного безответственного продавца.И кстати продавец знал что это произойдёт рано или поздно, просто уповал что «событие крайне  редкое»… и поэтому учитывать  его как риск не стоит(деньги ж не свои, похрен)
А если будет доказано, что лицо совершавшее сделки, делало это из своих корыстных побуждений за вознаграждение, так еще и обмануло клиента, рассказав о баснословных доходах, но при этом не уведомив о возможности получить долги кратные своему счету, то это чистейшей воды мошенничество. Завладение деньгами клиента, путем обмана!))))
avatar

Юрий Желудев

Ну всё теперь у него новая притча будет почему у него новые судебные листы появились по которым он не собирается платить потому что недобросовестные бывшие клиенты его решили нечестно обобрать…
avatar

Робот Бендер

Робот Бендер,  уже появились новые листы у него?
qlewer, Я не знаю, но вообще врятли.Скорей всего сейчас с помощью бесплатных Коровинских адвокатов будут судиться с брокером-там их побреют, пеня накапает, а потом возможно будут с судиться с ним.Но он это предвидел заранее потому все варианты отсуживания перекрыл, потому возможно и старые листы висят непогашенными.С Анохиным возможно и прокатит.
Робот Бендер, не думаю, что с Анохиным как-то по другому там все, два сапога — пара.
В ст 159 две основных составляющих 1) ущерб 2) умысел.
Где тут умысел, если человек публично на самой бирже и всех профильных конференциях в присутствии первых лиц брокеров говорил что и как он делает. Почему биржа и брокеры не сказали СТОП, такого делать нельзя, а ведь отношения у клиентов в первую очередь с брокером и все риски и правила указаны там.
avatar

Sekator

Sekator, А какой умысел в мошенничестве, кроме как завладение средствами клиента, личное обагощение, за счет рисков клиента. Он ими и завладел. Если будет написано, что он довел до клиента, что в результате их заработка, тот может кратно своему счету должен остаться. То тут с него пожалуй можно статью снять. А так весь ущерб на нем, так как делал это вопреки закону, это если ГПК. А согласно уголовки можно легко мошенничество накрутить, особенно при большом количестве пострадавших.
Абсолютно верные советы дает автор топика. Все слова коровина про то, что он будет помогать клиентам судиться с брокером -полная туфта, он сейчас спасает себя. Ленивые и тупые поверят коровину и получат убытки по максимуму.
Надо нанимать юриста, писать заявление на коровина в полицию, спасать свое имущество от описи и готовиться к суду с брокером, где проверять, не нарушил ли брокер регламент и не было ли перелива со счетов клиента.
Не зря Твардовский этому… удаку скидывал фото паровоза )))
avatar

ignat

кагбэ он тебя самого не вычислил по айпи )) у вас там в кенигсберге песка много, копать легко )))
avatar

Туземец

Туземец, ))))) Это будет самая большая глупость в его жизни!)))) 
есть такой неоднозначный персонаж в «Мастер и Маргарите»

Коровьев
avatar

михаил абанов

михаил абанов,  у Булгакова Коровьев
любой адвокат докажет что деньги преданные по ДУ частному лицу  суть есть займ (по ставке минимально ключевая ставка ) такч то идите в суд и кто быстрее тому больше достанется и субсидиарная ответственность на руководителя брокера ( как АСВ делает по аналогии ), пока еще есть что взять 
Атласов Михаил, так там нет договора ДУ скорее всего. Это может он когда начинал оформлял ДУ. А теперь у него консультационные услуги.
Тупо скажет, что заходил в квик консультировать, или что все сделки были одобрены клиентом, который отчеты брокерские подписывал.
Евгений Петров, Тут все дело зависит уже от количества пострадавших, и как они себя поведут. Если будет соответствующая огласка, о том, что кучка людей пришла на биржу в итоге им нарисовали долги, кратные ихним счетам. То это Бомба, биржа на себя и недаработки системы точно не повесит, будут искать крайнего.  ЦБ не для этого ИИС придумывал, что бы на поверхность сплыла информация, что люди придя на биржу еще и должны остаются суммы кратные своим депозитам.
Юрий Желудев, вряд ли чудо произойдет. ЦБ просто уверится, что советник нужен или там сертификат ФТСР.
Кстати, по-моему полгода сейчас нужно до КПУРа, т.е. не знал у клиентов в суде не прокатит.

В общем судебной перспективы не имеет, но взбодрить оционщиков надо. Я тут посмотрел интервью недавно. Какие-то наши гуры мастера лгать в глаза и наводить тень на плетень. :-)
Евгений Петров, Чудо не чудо, тут все больше от следователя зависит. И как себя поведут потерпевшие, может им сделали больше, чем они потеряли вместе с долгами и они особо не в обиде. Вы не видите состав преступления, я вижу. Следователь может посмотрит на «горемык» и видео Верникова «В гостях» и тоже увидит. А если следователь увидел, там у нас дальше все по накатанной как говорится!) А если еще у терпилы есть  хорошие друзья в органах, то тут сам бог велел!
Юрий Желудев, дак биржа же его и пиарила.
Есть договор с брокером. В нем прописано что запрещено передавать пароли и ключи в третьи руки.
Можно передать по доверенности, уведомив брокера, если такой пункт есть в договоре — но в любом случае ответственность за убыток будет нести «инвестор».
По поводу ДУ.
ДУ предполагает передачу денег в управление. Именно денег на счет управляющего.
Судя по всему передачи денег не было!
Спасти ситуацию поможет договор, если таковой был — в котором было бы указано что «трейдер» берет в ДУ.

Но как показывает практика, с тем же Чеберяченко — эти люди все прекрасно понимают по этому в случае к примеру с инвестором Алексеем  — был заключен тн Договор о намерениях или что то вроде этого. 
Ни о каких ДУ там нет и слова.
В случае Коровина — вообще ни кто ни чего не выставлял. 

Так что все это очень призрачно. Тут нужно собирать пакет документов и начинать не с полиции. 
avatar

Кристофер

Если никто ничего не выставлял, то как Лось появился? Убытка и прибыли не должно быть, а чистый ноль. Поэтому мне и сказали знающие люди, что должен был на клавиши нажимать управляющий и терпил должно быть множество, тогда прокатит. С одним конечно шансов нет. Вы лучше изучите дела с мошенничеством, они практически все исходя из ваших доводов недоказуемы. Но полиции это не мешает при желании за это сажать. Фактически им достаточно ущерба, то есть людей которым нанесли ущерб,  желательно что бы их было много. Второе, Умысел, это личное обогащение путем обмана. Все. Главное желание компетентных органов наказать.
avatar

Юрий Желудев

Вот тут выше Sargon совершенно правильно заметил про доверенность… Если есть доверенность на «нажимание кнопок в КВИКЕ»  то уж не обессудьте… Это примерно как вы дали кому доверенность на управление автомобилем (иными словами на «кручение руля и нажимание педалей», а сами сидите на пассажирском сиденье и просто смотрите в окно)… а произойти может всё что угодно, даже если «водила» никаких правил и не нарушит…
avatar

Бек

Бек, Поэтому и статья мошенничество. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Оно практически не доказуемо, но однако иногда за него сажают, при большом количестве жертв.
risk8, 
1. 90000 — проданный страйк
2. 92500 — следующий страйк
3. 95000            -//-
4. 97500            -//-
5. 100000          -//-
6. 102500          -//-
7. 105000 — страйк, который был текущим 09.04.18.

7-1 = 6    — столько страйков было между ценой фьюча и страйком проданных путов.

В пунктах это: 105000 — 90000 = 15000, а никак не 6000
avatar

Cthutq

Cthutq, Да. Тупанул, сорри. Ничего себе, как далеко он края продавал. 15000 до края и уже такая ситуация. Нет, продажа краев говно стратегия.
avatar

risk8

risk8, стратегия нормальная, все дело в ГО, которое меняется хитрожопым образом: на низкой волатильности биржа снижает ГО, загоняя клиентов в позиции, а когда народ загрузится под завязку — хлоп, вола повысилась, ГО одномоментно в 3 раза задрали — и можно на законных основаниях стричь и резать наивное стадо
Такого беспредела с ГО не должно быть. Но биржу и брокеров такие правила игры устраивают, а регулятор этим вопросом пока что не озаботился
avatar

Cthutq

дочитал до конца, странно, думал на смарт лабе больше юристов… мошенничество -это присвоение чужего имущества путем обмана… доказать что коровин присвоил, если даже такое и было, сложно, если не сказать невозможно… есть статья не предномереное причинение ущерба… это на лицо… но не более
avatar

Федор Суворов


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW