Классовая солидарность требует стать на сторону Дениса, но эта история из серии «мой брокер такая сволочь, дал мне кредитное плечо 1:200, чтобы я быстрее слился» и тому подобных.
Из публикаций предельно четко и без разночтений видно, что в сливе виноват не брокер, а тот субъект, который кнопки на терминале нажимает, и который выбирает сам запредельные объемы для торговли. Я вообще не понимаю, на что человек надеялся, подавая иск в суд.
Правда некоторый резон в замечании про вину брокера есть. Возможность принимать большие риски быстрее выявит тех, кто некомпетентен, не может сам управлять своими действиями и не соображает, что он делает. Таким субъектам действительно нужны внешние рамки, чтобы держать риски торговли в разумных пределах и дольше оставаться в рынке. Но это уже из другой области, и конечный результат все равно будет неизбежен и однозначен. Потому что слить любой депозит можно при любых ограничениях брокера, кроме расторжения договора и возврата денег. Возможность принимать высокие риски просто ускорит процесс слива. Но это не вина брокера. Закон он не нарушил.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Де-юре клиент должен понимать, что он делает. Де-факто есть прямые ограничения регулятора на уровень дисконта по портфелю. И если у тамошних рисковиков руки и голова растут из жопы, то тут может помочь только грамотный нейрохирург или живительная эвтаназия. Я предлагал кому-нибудь из богатых ребят не пожалеть 10 мио, взяв 10 бомжей, открыть им счета по мио и устроить подобного рода ситуёвину с плечами ток поболее — 1:1000 или 1:10000. Чтобы замечательному Альфа-Брокеру пришлось бы по свопам из своего кармана выплачивать такие суммы, что потом этот риск-менеджмент вместе с топ-менеджментом владельцы Альфа-Групп имели в таких позах, которые можно было бы смело заносить в камасутру.
И до кучи стукануть в ЦБ насчёт этой ситуации сразу.
Ему бы юриста хорошего по профилю, а то он упор не на то делает.
Брокеров и ДЦ недолюбливаю. Но халявщиков-трейдеров тоже не приветствую.
На споте же, насколько мне известно, необеспеченной позиции по валюте быть не может.
УКАЗАНИЕ от 18 апреля 2014 г. N 3234-У
О ЕДИНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ
К ПРАВИЛАМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ БРОКЕРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРИ СОВЕРШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ СДЕЛОК ЗА СЧЕТ КЛИЕНТОВ (в ред. Указания Банка России от 18.01.2016 N 3937-У)"
в рамках следующего документа: «Методические рекомендации Банка России от 24 мая 2016 г. № 18-МР „По определению предельных размеров позиций клиентов участников организованных торгов иностранной валютой при совершении некоторых видов сделок“.
Поэтому Вы неправы дважды: валюта, торгуемая на валютной секции, вполне себе допускает формирование необеспеченной позиции по той или иной валюте, а во-вторых, в том, что нельзя торговать с плечом в валюте на споте, а именно, об этом говорит следующий пункт:
3. Стоимость портфеля клиента признается равной сумме значений плановых позиций, рассчитанных в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к настоящему Указанию (далее — плановая позиция) по ценным бумагам каждого эмитента, предоставляющим их владельцу одинаковый объем прав, и по денежным средствам (в том числе иностранной валюте).
Де-факто, я не знаю ни одного брокера, который бы давал плечо в валюте. Скорее всего это связано с тем, что Мосбиржа не даёт такое делать. Но де-юре такого ограничения от регулятора нет. Насколько я понимаю, Питерская биржа должна давать такую возможность.
Далее, своп — это валютный рынок, да. И от свопов никто не отказался. Более того, если посмотрите, то почти все брокера такие плечи дают, схематоза тут нет. Или же пруфы в студию (н-р, разъяснение ЦБ в отношении того, что плечи на валюте для клиентов есть схематоз). До этих пор Ваши слова насчёт торговли валютой необоснованы.
В отношении Указаний ЦБ — да, базовое указание как раз для рынка ЦБ. И оно позволяет же брокеру предоставлять клиенту возможность формирования непокрытой позиции по ЦБ в т.ч. в иностранной валюте. В отношении валютного рынка ЦБ предлагает пользоваться метод.рекомендациями, которые я тоже приводил. Поэтому нарушений и противоречий тут нет, схематозов нет, рынок весь так работает. Рекомендую спросить НАУФОР/НФА, если моя аргументация Вас не убеждает.
Это расходя Альфы, оговоренные договором и регламентом. Я говорил с юристами Альфы, они даже не сомневаются в своей правоте.
Расклад такой:
Судя по отчету брокера, Громову не удалось полностью избавиться от заемных средств — осталось 2,7 млрд руб. И его позиция была перенесена на 11 января. Плата за кредит составила 8,9 млн руб.
Еще 5,6 млн руб. составили комиссии биржи и брокера за сделки на миллиарды рублей. Остальные убытки из 15 млн руб. пришлись на результат от 5000 сделок.
«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УКАЗАНИЕ от 18 апреля 2014 г. N 3234-У О ЕДИНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К ПРАВИЛАМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ БРОКЕРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ СДЕЛОК ЗА СЧЕТ КЛИЕНТОВ (в ред. Указания Банка России от 18.01.2016 N 3937-У)» и «Методические рекомендации Банка России от 24 мая 2016 г. № 18-МР „По определению предельных размеров позиций клиентов участников организованных торгов иностранной валютой при совершении некоторых видов сделок“ в части пункта 3 и Пункта 2 Приложения 1 к „УКАЗАНИЕ от 18 апреля 2014 г. N 3234-У“. По идее, Громов может попробовать извернуться в отношении расчёта FXRate, но шансов мало. Де-факто, конечно, нужно бы посмотреть договор по торговли на валютном рынке, но де-юре, думаю, там всё чисто.
Печаль-беда, конечно. Вот почему крайне важно знать, чем торгуешь-то и каковы потроха фин.инструмента...