Блог им. Kapral

Лживая опора инвестирования. Части А и Б

А)
Для внедрения в Умы пьющих коротышек идеи долгосрочного инвестирования разработаны несколько вирусных мемов (ну или правдивых идей, или сказочек для взрослых- называйте, как хотите):
1. «А вот Уоррен Баффет…» ©…. *Произносится с придыханием и восхищением…*
2. «Чтобы расти вместе с богатением Человечества»© *произносится с воодушевлением и верой в технологии*
3. «Дурашка, а Ты график Лживая опора инвестирования. Части А и Б

 типа видел?  На этот график вся Идея долгосрочного Инвестирования и опирается"
О! я как раз об этом графике! Видел.
Вырос в космАс!

Ну, конечно, где-то учитываются дивиденды, где-то нет. Где-то в реальных Долларах США, где-то в номинальных. Только все равно- в космАс!

Копнем чуть глубже-и выяснится, что до внедрения вирусной идеи «индексного инвестирования» в индекс инвестировать было нельзя. И вообще старейший DJIA создан в 1884Год и состоял более, чем на 90% из ЖД транспорта. По изменчивости он напоминает пивняк на станции Долгопрудной в пятницу. Смотрим изменения в Индексе: en.wikipedia.org/wiki/Historical_components_of_the_Dow_Jones_Industrial_Average.

Туда входили и выходили все, кто только можно. Кажется, кто-то 3 раза. Самый долгий- General Electric. Ведутся споры, входил ли он в Индекс с самого начала или нет))). Когда все гуд- Компания в Индексе. Когда председателя взяли за растрату-не в Индексе. И Индекс растет))).

Ну, о том, что многие другие индексы «склеены» «назад» я писать не буду. Был индекс, кажется сенатора Келли, от него и клеили. Мы тут недавно жили в СССР, где всю статистику любили «клеить» то к 1913Году, то от него. И все время получалось все лучше и лучше(((. Так что в склеивание- не верю.
Забудем про то, что это США, а не более близкие Польша и, например, Австрия. Забудем про то, что США Деньги печатают сами, а в Польшу их «присылают из Центра», т.е. из Франкфурта-на Майне.

«О!» скажет внимательный читатель. «Автор дурашка, всё равно дико выросло»
Угу. Выросло. И очень сильно. Но во всем этом великолепии не хватает одной детали. И ее нехватка сильно перекашивает мифологическую башню «долгосрочного инвестирования».

Какой детальки?    пишем про «детальку»)))

Б) «Деталька»

я прочитал несколько книг об инвестировании). А уважаемые Форумляне, думаю, в сто раз больше. Чего в этих книгах нет? Нет историй, как какая-то семья вложила в, например, 1900 Году по 20 Долларов США в 10 компаний и в 2000Году увидела себя в списке Форбс. Нету таких историй. Ни одной. Была одна у т.н. «Адама Смита» в «Биржа-игра на Деньги» про то, как прадедушка завещал Акции ИБМ, и как семья ими наслаждалась, восхищаясь Дивидендами и сплитами. Но история написана настолько неконкретно, что просто не верю. Автор-журналист. Им многое прощается))). Фантазия и красное словцо, например.

В 1910-1920-ые Акции были уже у сотен тысяч, а потом и миллионов семей в США. Ну кто-то из них должен был держать их лет 80-100-120? Просто по теории вероятности. Ну просто забыл сертификат на чердаке. Ведь находят же на чердаках старые Монеты и Рукописи… Или хранил долго, веря в них. Ну из миллиона-то кто-то бы сохранил… Или в Депозитарии сохранились… И тогда бы этот пример преподнесли нам как «живое свидетельство мудрости долгосрочного инвестирования». А нету таких примеров, НЕТУ.

Ведь как рекламируют Лотереи? При помощи математики? Нет. При помощи графиков? Нет. Только при помощи Счастливых Лиц! В Инвестирование играли многие миллионы Американских Семей почти 150 лет. И где счастливые лица, которым гранддедушка купил «Дженерал Электрик»? Не видим-с.

И вместо них нам показывают многократно склеенный, отредактированный график, состоящий из компонентов, которые шустро (не уследишь)входят и выходят, как в Нью-Йоркском метро(((.

Потому что нету других аргументов. Выигравших от почти 150-летнего роста среди пассивных инвесторов мало, намного меньше, чем можно было бы предположить исходя из теорвера))). Выиграл кто-то другой… что и является главным выводом из моего имхо. Спасибо, если дочитали.

В) 
О! забыл. мой пьяный тезис можно опровергнуть на раз. Покажите нам 2-3-4 Человек, купивших ГазПром по 10-20 копеек и продавших по 150-200-300 Рублей.

★4
типа только в индекс инвестировать с процентом не покрывающем инфляцию?
avatar

Vladimir

Vladimir, дописал часть Б, там к другому имхо прихожу…
avatar

Kapral

Kapral, надо писать не вырАс космос, а «вы- «Роскосмос»)). Сейчас ещё напакостю;)
avatar

Дмитрий Ш

Дмитрий Ш, да Ты же знаешь, я чайнег(((
avatar

Kapral

Kapral, Не стану пакостить, рука не поднимается. Корифея Кречетова рассудил бы хоть(но знаю, то, что попрошу, фиг сделаешь, всегда так было, да и ладно..)
avatar

Дмитрий Ш

Kapral, ничего глупее вашего поста в жизни не читал )))... 
    Суть инвестирования не купить, а через 50 лет продать или жить на дивиденды внукам, а в регулярных покупках акций и облигаций на часть дохода, чтобы сформировать какой-то капитал, который и будет дополнительным или основными доходом… Причем это не совсем просто, но понятно и доступно многим…  Так портфель систематически трансформируется (раз в год достаточно как правило), из портфеля удаляются не перспективные акции и добавляются те, которые должны расти… Дивиденды реинвестируются… И благодаря этому портфель растет из года в год как снежный ком!!! А если еще и догадаться покупать не только акции но и облигации, то можно спокойно пережить любые кризисы (кроме ядерной войны конечно) и получить из этого выгоду, купив часть акций на купоны облигаций на самом дне, которы как правило после кризиса кратно вырастут...
     И вот такая стратегия позволяет зарабатывать на длительном периоде времени потомучто всегда растут доли в кампаниях со временем, и вложения в акции лучше всего спасает деньги от инфляции… Причем это доступно каждому человеку, способному дойти до брокера и открыть счет...
      Хотите возразить? Сначала подумайте кто вообще покупает акции (только ли  спекулянты в большинстве своем или нет?) и для чего и почему биржи существуют сотни лет!!!
     Да и кстати я лично знаю многих кто купил Газпром на ваучеры и сильно на этом заработал…
Олег Каширин, Вы о труде, а автор об инвестиционном Щастье. 
То есть, просто о разном.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Вы, как всегда, тонко меня поняли. Именно о Нем. Где истории про «я нашёл в конюшне грандграндБабушкин сундучок и теперь куплю Эппл»? Нету  так историй. А при многих Милионах домохозяйств, покупающих Акции, должны быть…
avatar

Kapral

Олег Каширин, да я то же знаю. Но покупка за ваучеры не имеет ни какого отношения к инвестированию в современном понимании. Это было НЕ инвестирование, а ДЕЛЕЖКА. Кому то повезло, кому. О УВЫ нет.

не было это инвестирование.
avatar

Kapral

Kapral, Ваучеры и Газпром как пример вам не нравиться, хотя сами спрашивали про пример Газпрома за 10 копеек...
    Инвестирование в акции приносить ощутимый доход и это работает везде, на всех фондовых биржах… Вы конечно как фанатик-ортодокс можете не верить в очевидные и проверенные временем факты… Но это действительно так... 
    Тут недавно был расчет в одной статье по инвестированию в наш рынок по 10 основным бумагам с 1998 года, при инвестировании в одни акции доходность на сегодняшний момент была бы около 4000%, при инвестировании в акции и облигации 60:40 около 4900%... 
     Вот нашел, посмотрите… Человек постарался все расписал, посчитал - http://smart-lab.ru/blog/367165.php
     
Олег Каширин, я не смог до Вас донести свой Тезис(((

Вы пишете «могла бы»… вот в этом то и тезис. многие аргументы за долгосрочное инвестирование именно в таких «смешных» примерах, посчитанных задним числом.   «Могла бы»… а что же в Реальности НЕ смогла?



avatar

Kapral

Kapral, В реальности лично я начал инвестировать в акции напрямую сам всего несколько лет назад, поэтому у меня и нет личной статистики за десятки лет, мой личный опыт небольшой и я имею среднюю доходность за этот период наверное порядка 20% годовых… Точно не считал… Чему безмерно рад… Я вижу как мой портфель увеличивается не только из-за роста стоимости, но и из-за роста количества акций, то есть увеличения моей доли в этих компаниях, причем я отбираю в портфель только те компании которые показывают прибыль выше среднего по рынку… Что по вашему это рано или поздно приведет к разорению?  Почему вы утверждаете, что все инвестирование основано чуть ли не на лжи… Потомучто лично вам не написал миллиардер который получил акции в наследство от деда? А что активные трейдеры миллиардеры вам часто рассказывают о своих успехах в трейдинге? Может вы сами сколотили десятки миллионов именно на спекуляциях? Представьте факты…  
   
Олег Каширин, 
Почему вы утверждаете, что все инвестирование основано чуть ли не на лжи…
не смог донести до Вас свой скромный тезис. Пойду нажрусь(((
avatar

Kapral

Олег Каширин, у меня среди знакомых отца есть люди, которые в свое время сколотили хорошее состояние и где-то в конце 90х многие ломали голову над размышлениями по поводу размещения излишек. короче, длинно писать не буду, но те, кто связался с акциями ничего не поимели. как говориться, хочешь жни, а хочешь куй, а можешь попокупать акций=) как ни крути, а деньги в этой жизни приносит только то, что можно потрогать) хотя, я конечно не отрицаю, что и на этом можно сделать денег, но конкретно из опосредованно знакомой среды реальных бизнесменов ни у кого это особо не получилось.
Евгений Сергеевич, интересно, а акции каких компаний ваши знакомые купили в 90-е, что это им не принесло никакой прибыли?
    Вы хоть на индекс ММВБ гляньте, посмотрите как он изменился за последние 15 лет, прежде чем ерунду-то писать, а ведь индекс еще и не учитывает дивидендов которые выплачивали компании... 
Евгений Сергеевич, О!  вот именно

не буду приводить примеры из своего окружения. Но это почти так же.

Как Вы Думаете, почему? Пишите в Личку, если хотите. Мне после 
 ничего глупее вашего поста в жизни не читал )))
Часть «Ц» здесь обсуждать НЕ хочется.
avatar

Kapral

Kapral, потому, что эти люди занимались этим не пару лет, а лет по 15-20?) там причин много. инфляция, разорения некоторых компаний, просто неудачные инвестирования, траблы с брокерами и т.д…
Евгений Сергеевич, все это так, но Индекс то вырос. Ведь не только частных Инвесторов касались эти, Тьфу-Тьфу-Тьфу, неурядицы. Но тем не менее, «простаки с улицы» получили меньше, чем могли бы.

И кто-то Прибыль получил. Что «простаки с улицы» сделали не так, раз их долю Прибыли получил кто-то другой? Кто? и как? 

Чуть ниже написал http://smart-lab.ru/blog/371675.php#comment6657905. Да, это в книгах разбирается. Джона Богла и не только. А почему?
avatar

Kapral

Kapral, почему вкладчик получил меньше? ну т.к. отбашлял процент фонду? а что еще?
Олег Каширин, ок. вы акции российских компаний покупаете? вы же понимаете, что кладете в свой портфель бумагу компаний, у которых маловероятно бухгалтерия белая?)
Евгений Сергеевич, а на основании чего вы сделали вывод, что бухгалтерия у компаний входящих в индекс ММВБ не белая?  
Олег Каширин, ну да, накупил лидеров рынка, «Юкос», например, AMD, Нокиа, и стриги дивиденды
Андрей Долженков, ну а Сбер, Газпром, Лукойл, Норникель и прочие покупать не стал? 
    Большинство компаний продолжают успешно работать, а от таких моментов как с Юкосом и остальными компаниями спасает портфельное инвестирование и диверсификация…  
Олег Каширин, посмотрим, что будут стоить эти компании через 20 лет. Пост как раз о том, что инвестировать не так просто, как это порой изображают.
Андрей Долженков, конечно не все просто, но это гораздо проще чем пытаться заработать занимаясь спекуляциями…
Олег Каширин, точно!
Долгопрудная… Физтех финишд?
avatar

Zenon Eleates

Zenon Eleates, финишд. а Вы?
avatar

Kapral

Kapral, Аск!
avatar

Zenon Eleates

Zenon Eleates, надо держаться вместе)))
avatar

Kapral

Так где эти щастливчики? Как объясняется их отсутствие?
avatar

Zenon Eleates

Zenon Eleates, к ним приехали с паяльником. То ли в 20-е, то ли в 50-е…
avatar

FXFighter

я как-то, когда интересовался долгосрочным инвестированием, решил залезть на американский форум трейдеров и задать там вопрос. Точно уже не помню, что я там написал, но общий посыл был таков: «Есть тут кто-то, кто является потомственным инвестором, или кто знает тех, чьи семьи удачно инвестировали и инвестируют на фонде?» Ответы были примерно такие же, как в темах об обмане честнОго народа в наши 90е))) Забавно это было читать, ведь в россии это все преподносится как неотъемлемая часть западенского образа жизни)))
Евгений Сергеевич, очень интересно...

Не про прямое Владение, а про взаимные Фонды. есть хорошие цифровые исследования на тему, почему средний Вкладчик Фонда ХХХ заработал значительно меньший Процент, чем показывает Фонд в отчетности(((. И почему это делается на абс. законных основаниях(((.
avatar

Kapral

Люто плюсую.
avatar

FXFighter

Я вот на рынке с июля 1997-го, а Гапром по 10-20 коп. не помню. Разве что на ваучеры работники по такой цене получали. Для обычного человека на ваучерных аукционах он стоил минимум нынешний деноминированный рубль (в Москве даже дороже). Но купить дешевле рубля в 1998-м (0,89 руб. минимум того года, я первую покупку делал по 0,93, но она была отфиксирована с прибылью процентов 10) можно было. Я, волею судеб, продержал  10000 акций (при первой покупке по 0,93 на свои деньги я покупал 16000, но со временем в акциях я «потерял») с 7 руб. (в начале 2000-го в компании запретили спекуляции сотрудникам на свои деньги) до 55 в 2004-м.
avatar

А. Г.

А. Г., мой прокол, минимум был 59 копеек http://utmagazine.ru/posts/4285-akcii-gazprom-istoriya-i-sovremennost.html. 

Просто я несколько раз слушал/читал байки, про купивших по 10-20 копеек( в самых разных вариантах. Обычно начиналось со слов «у знакомого одной моей подруги начальник брата рассказывал»))). Без фактчекинга-никуда).

Вам удалось «взять» огромное Движение- с 0,93Рубля до 55 Рублей. Рады! Т.е. по критерию Д-ра Элдеру- твердая пятерка+)))

avatar

Kapral

Kapral, вот ОHLC того дня

02.10.1998 0.6400 0.6670 0.5910 0.6500

Только в этот день у меня сигнала на покупку не было. Он у меня был в этот день

06.10.1998 0.7260 0.9360 0.7260 0.9350

Да и высидел я не с этой даты, а с этой 
02.02.2000 6.799 7.14 6.60 7.14
по эту
27.02.2004 54.40 56.04 54.20 55.90

avatar

А. Г.

А. Г., Шикарно!

С Годами понимаешь насколько важно иметь возможность раз в год арендовать Машину Времени (не ВИА)   )))
avatar

Kapral

Блин, неужели нас дурют…
avatar

Пыльный заяц

Пыльный заяц, О! коллега, это и есть мой тезис.
avatar

Kapral

Нет историй, как какая-то семья вложила в, например, 1900 Году по 20 Долларов США в 10 компаний и в 2000Году увидела себя в списке Форбс. Нету таких историй. Ни одной.

Есть такая история. Ну, почти такая. Взрыв из прошлого. Прекрасное старое кинцо с молодой Алисией Сильверстоун.
avatar

Reshpekt Fund Russia

10 копеек Газпром не был никогда. Когда он появился в 95-ом году, то сразу стоил около 15 центов или примерно 400-500 неденоминированных рублей (что соответствовало 40-50 деноминированным копейкам, но на момент деноминации в январе 98-го курс доллара был уже 6 р., то есть фактически 15 центов образца 95-го были  90 копеек на момент деноминации).Потом Газпром дорастал до 2-ух долларов (или 12 р.) осенью 97-го.Второй раз ниже рубля он был только в сентябре 98-го, (удар с 80 коп ниже 60 коп был на одну секунду, потом сразу отлетело в район 75 коп, а купить спокойно можно было по 80-90 коп.на протяжении нескольких дней). Я покупал на втором плече с 0,85 до 1,10 р. Плечо отдал ровно по 10 р. (был такой план изначально — скинуть плечо при 10-кратном росте) спустя 2,5 года. Основную бесплечевую сумму, также в удесятеренном размере, оставил в рынке на годы, но уже торговал активно, не инвестиционно, в том числе переходя из него в другие акции.Фактически вторая часть Газпрома выросла еще в 30 раз (а с момента покупки в 300 раз), так как была в рынке и по 360 р и остается сейчас, но уже в других акциях)
avatar

Аллирог

Я лично знаю женщину, купившую квартиру на деньги от продажи акций, купленных в 2000х.
Трейдер Квадратный, согласен. На акции ГазПрома, полученные при приватизации, Люди реально покупали Квартиры. Тоже знаю такие случаи. Но мое имхо о другом.

о том, что просто по теории вероятности кто то должен попасть в список Форбс на акциях, купленных лет 100 назад. А этого нет. Имхо, интересно поразмыслить, почему.
avatar

Kapral

Kapral, 
о том, что просто по теории вероятности кто то должен попасть в список Форбс на акциях, купленных лет 100 назад. А этого нет. Имхо, интересно поразмыслить, почему.
В списках форбс собственники корпораций с огромными долями, купив 100 лет назад 0,1% компании форд можно было бы стать богатым человеком (наверно, а не в теме их рынка), но вот попасть в форбс с этим 0,1% — никогда.
avatar

Денис Г.

iddqd3n, смотрите, циничная Арифметика:
1) по приведенному выше Графику 1 Доллар США должен превратиться в 16797Долларов США. Это по номинальной стоимости. Не знаю, учтены ли на этом Графике Дивиденды.
2. Мы знаем из Книг  (Трижды ХаХаХа), что есть Инвесторы, обгоняющие Рынок. Т.е. Инвесторы, идущие примерно вровень с Рынком-не редкость.
3. в 1900 Году имели Акции имхо сотни тысяч домохозяйств. Причем не только простаки с улицы. А вполне зажиточные плантаторы и прочее. Чтобы просто держа Акции стать через 100 лет Миллиардером-надо было вложить примерно 60.000Долларов США. И держать.
4. никогда не встречал таких историй.
5. если бы такие истории были-они бы, со 100% вероятностью рассказывались в каждой книге по Инвестирования сразу на обложке=> их нет.

Загадка(((...

avatar

Kapral

Kapral, я ответил ниже, но добавлю ещё. 60к в 1900-м — это имхо уже форбс в 1900-м :) Не могу легко найти з/п в США 100-летней давности, но вот пара моментов:

1) Сейчас средняя з/п 4к. В 1950 — 200 баксов, в 1980 — 1000. Зависимость экспоненциальная.
2) Почитайте вот это. В комментах утверждают, что средняя з/п была около 30 баксов.

Поэтому 60к баксов — это 150 лет работы без учёта трат :) Такие люди уже тогда были миллиардеры по сути :)
avatar

Денис Г.

iddqd3n, 
ок, не буду спорить. просто замечу что Недвижимость и ЗарПлата, в среднем, растут со скоростью инфляции. т.е. в 24 раза за сто лет (см. График Вверху). А вложения в Акции, ЯКОБЫ, принесли увеличение в 16000 раз… чувствуете разницу в 700 раз?

Так что Владелец 60.000Долларов США в 1900 никак не был эквивалентен Миллиардеру в 2000Году.

простой тезис
5. если бы такие истории были-они бы, со 100% вероятностью рассказывались в каждой книге по Инвестирования сразу на обложке=> их нет.
нету таких историй, нету…
avatar

Kapral

Kapral, а есть смысл? Ну напишут, что какой-нить Ротшильд купил акций на 100к, а его внук стал богаче на пару миллиардов к уже имеющемуся состоянию, это кого-то привлечёт? :)

Смотрите. Те 10% — это номинал, у них около 4% инфляции, т.е. 6% доходности. Очень похоже и на наш рынок, и в общем на мир. Через 100 лет 1 уе превратится в 340 реальных уе. Т.е., чтобы в будущих деньгах всё так же быть миллиардером по сегодняшним меркам (а не как в Зимбабве), сегодня надо вложить около 3-х миллионов сегодняшних уе. Это не тот вариант, который предлагают в книжках для простых смертных :)

Будем реалистами, нам же тоже хочется пожить, возьмём 30 лет (типа копим с 20 до 50), и там рост всего в 5,7 раз. Сказать, сколько сейчас надо вложить, чтобы через 30 лет заработать хотя бы 10 миллионов? :) Никто париться не будет.

Поэтому в книгах проще писать про некие спекулятивные стратегии на индикаторах, дающие по 100% годовых :)


В защиту инвестирования скажу лишь, что основной профит там не от того, что нужно «угадать» акцию 30/100 лет назад (это попросту нереально, компании многие столько не живут), а от регулярного вложения части дохода. Например, при 6% 1 реальный уе с пополнением раз в месяц на 0,1 уе за 30 лет раздувается в 100 раз. Если 1/10 от стартового депо — круто, есть вариант с 1/20 — тогда «всего» в 50. Что тоже круто. И это реальные деньги, с инфляцией будет на порядки больше.
avatar

Денис Г.

iddqd3n, 
а от регулярного вложения части дохода. 
тогда бы График был еще круче))). Нету Миллиардеров, заработавших на «Купи и Держи». Хоть с регулярным вложением, хоть без. а с учетом миллионов «экспериментов»-должны быть. А нету...

Если согласны, то какие из этого Мысли у Вас;)?
avatar

Kapral

Kapral, конечно нету, это же прямо на графике и показано :) Моя мысль в том, что лжи (как в названии топика) там вовсе нет, на графике чистая правда. И эта правда вас даже миллионером с трудом сделает, откуда вы набрались историй про форбс мне непонятно :) Из легенд про Баффета что ли? Он прежде всего предприниматель, у него бизнес, он не заработал состояние, купив чьи-то акции 50 лет назад, хотя многие и полагают обратное.

Чтобы стать миллиардером, в рынок, превращающий 1 уе в 340 уе (давайте честно, без инфляции), надо и вложиться конкретно. Чудес не бывает.
avatar

Денис Г.

iddqd3n, 
Моя мысль в том, что лжи (как в названии топика) там вовсе нет, на графике чистая правда. 
Если бы на этом графике была чистая Правда, то были бы Миллиардеры «с чердака», со случайно сохраненных Акций. В США они есть примерно у половины домохозйств. А таких примеров нету.

Ни у кого ничего не выросло в 16797 раз(((. Выросло только на графике, склеенном задним числом. На том графике, который есть во всех книгах про инвестирование. График есть. Миллиардеров нет. Выводы делайте сами.

Можно подкатить к А.Г. с пивом и спросить, «теория вероятности существует»? А по ней такие Миллиардеры должны быть. Хотя бы как «толстые хвосты».
avatar

Kapral

Kapral, 
1 000 000 000 / 16 797 = 59 534.

Это зарплата американца 1900-х за 150 лет. Те семьи, у которых тогда было 60к для инвестиций, сейчас миллиардеры. Но случайных людей «с чердака» среди них нет. У простых американцев того времени акций могло быть баксов на 100-200, максимум на тысячу (это 30-40 месячных окладов). Я думал, это очевидно.

Добавил:
Если привести в пример текущую Россию, вполне легко купить акций на 10-20-100 тысяч и забыть про них «на чердаке». Но нельзя купить и «забыть» акций на 36 миллионов (150 лет по 20к/мес), чтобы через 100 лет твоих счастливых правнуков показали в новостях.
avatar

Денис Г.

iddqd3n, ок
avatar

Kapral

 Все-таки часть «С» хотелось бы увидеть.

Это убедительное практическое подтверждение моей теории http://smart-lab.ru/blog/371632.php
На больших интервалах времени прибыль от биржевой игры в любом случае стремится к нулю.

Андрей Долженков, 
На больших интервалах времени прибыль от биржевой игры в любом случае стремится к нулю.
Игры — да. История активных фондов за десятки лет подтверждает схожую статистику. Доход от инвестиций равен потоку денег от рынка за минусом издержек, и он положителен.
avatar

Денис Г.

 О! забыл. мой пьяный тезис можно опровергнуть на раз. Покажите нам 2-3-4 Человек, купивших ГазПром по 10-20 копеек и продавших по 150-200-300 Рублей.
На самом деле, нет, подобный тезис превращает инвестирование в лотерею :) Точно так же всегда есть люди, купившие дальний опцион за копейки и получившие в конце концов +1000%.


Ваш тезис может опровергнуть портфельная теория Марковица. Г-н Марковиц математически доказал существование стратегии, способной выжать из рынка почти всю его доходность при заданном уровне риска. За что и получил нобелевку. В данном случае стоит понимать, что рыночная доходность — это «всего» не более 5-10% выше инфляции. Да, это позволит за 100 лет из сотни долларов сделать миллион, это позволит не работать в старости и даже оставить кучу бабла потомкам, но это далеко не те деньги, о которых пишут в журналах.

В этом и есть ошибка ваших рассуждений — на графике рост с 1 доллара до 17к, но чтобы попасть в сегодняшнюю прессу, очевидно, нужно было бы вложить не 20 баксов (которые сегодня превратились бы лишь в годовую зарплату хорошего специалиста), а пару миллионов, чего у рядового американца не было тогда, нет и сейчас :)
avatar

Денис Г.

все верно, но обезьяны будут против
avatar

юрий савин


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW