Хиллари все таки победила...

vlad1024, это еще не факт. Голоса будут подсчитывать еще в течении дня. Счетчик обновляется. Разница минимальная, и Трамп может победить и в общем количестве.

Евгений, население США 219млн (Americans eligible to vote)

видать, там на выборы забивают не меньше нашего 219-(59+59)=101!!! И забивальщики-демократы сегодня в-пролете…

vlad1024, было +0.6, теперь +0.5.

vlad1024, 100 тыс перевес при общем количестве в 300 млн?
и -51 выборщик.
ошибались те, кому промыли мозги купленные американские СМИ


нормальные люди — те, кого Клинтон называла deplorables, показали ей, кто на самом деле deplorable.

vlad1024, ну я и щас удивлён. хотя и вчера болел за него. при вдвое меньшем бюджете Трамп доказал эффективность.
насчёт перевеса — по Юте посчитано 70% голосов. а это штат с победой Трампа. там ещё около 50 тыс трампу капнет, на аляске тоже тыс 20 ему капнет — недосчитано пока

ПBМ, одно издание правильно ответило?

Йонатан Берсон, США — федеративное государство. Местных полномочий там очень много. И изначально система с выборщиками должна была обеспечить более равноправное участие именно на уровне федеративных субъектов. Т.е. каждый штат голосует как единое целое. А размер штата учитывается с помощью количества выборщиков.

Andrew_Kl, я в курсе как устроены выборы в США. Просто чтобы было меньше спекуляций, что Клинтон набрала больше голосов)

Альберт, он имел ввиду по числу людей проголосовавших

Альберт, ниже количество проголосовавших в миллионах, разница в ~133к голосов.

Тимофей Мартынов, а что — число выборщиков не пропорционально населению штата?

вот, что ошибка округления делает...))

Тимофей Мартынов, они там зажрались и их текущая политика вполне устраивает

Costa, Так кто победил )?

Vlаdimi®, я кстати восхищён. победа Трампа это действительно торжество демократии против денег. я этого не ожидал.

ПBМ, эпичное событие, спору нет, но обольщаться не стоит. Это всего лишь торжество одних денег против других денег. Вот топ на эту тему. И комментарий Geista к нему.

Vlаdimi®, я не обольщаюсь. просто это событие мне видится в рамках брекзита. очень символично было, когда лидер брекзита в гости к трампу приезжал. это как раз показывает что в мире идёт возврат к среднему от радикализма.
я считаю что наш ВВП в этой же концепции работает. поэтому есть взаимопонимание между ним и Трампом.
естественно взаимопонимание не означает что никто не будет преследовать свои интересы. Просто поменьше будет, я надеюсь, истерии в СМИ.

Имангелдинов Ерлан, плять, народ-то — один и тот же! Почему вы (ваша братия) называете его тупой толпой в случае победы Трампа и умным народом в случае победы Клинтон?

Имангелдинов Ерлан, ещё раз, сосредоточьтесь, сколько есть сил: одни и те же люди называют одну и ту же толпу умным народом или тупой толпой — в зависимости от результатов выборов. Ну? Не шевельнулось ничего? Не странно ли? Нет ли у этих людей элементов неадекватности в выборе? Нет, точно?)))

Имангелдинов Ерлан, всё, я пас...

Geist, да да, поддержка со стороны действующей администрации — это вам не выступление Леди Гаги в Инстаграмме.

Евгений, угу. Да и «звезды» там вовсю за нее топили, а сейчас вон уже все орут, что переедут в Канаду.

Реально как дурдом какой-то ;))

Geist, звезды сначала говорят, потом думают. Сколько уже раз голливудским приходилось извиняться. Одно дело своя хотелка, другое дело гонорарры. Платят звезде рибоки, найки и макдональдсы. Все то, что покупает масса, а не элитная часть населения. Поэтому звезда будет говорить все то, что выгодно общепиту и ширпотребу. Сделает завтра Трамп послабление для этого бизнеса — будут звезды в любви признаваться. Это не серьезно для фин сектора, который мысли дальше.

Евгений, у меня такое впечатление, что дальше своего кармана уже нигде и никто не мыслит.

Geist, винить их в этом сложно.

Евгений, ну да, обвинение такое не предъявишь. Но мир могут закатать в какую-нибудь бездну с таким подходом.

Гайдученко Богдан, вряд ли в штатах есть столько лесбиянок ;))

Григорий, я думаю там причина в том что в разных штатах разные правила. где-то победитель забирает всё, а где-то выборщики распределяются пропорционально. наличие выборщиков позволяет разным штатам иметь разные правила внутри одной системы, уравнивая всё на уровне выборщиков.
считаю что система на самом деле довольно умная.

ПBМ, тоже верно.

ПBМ, И где там выборщики делятся пропорционально?

Григорий, Делить не надо, в этом и суть, чтобы маленькие штаты имели больший вес в выборах. Если будете пропорционально делить, то система выборщиков и «победитель получает все» теряет смысл.