Сегодня посмотрел ликбез-видео от ЦБ… Решил черкнуть пару строк на сон грядущий.
В принципе можно согласиться с ЭСН, что инфляцию разумно сделать приоритетом в нынешних реалиях… особенно с учетом падения нефти и девальвационных рисков. Но… говоря о том, что для бизнеса главное это низкая инфляция, ЭСН сознательно или бессознательно вводит общественность в заблуждение. Бизнесу в первую очередь нужен платежеспособный массовый потребитель. Это главное… А нынешняя победа над инфляцией в значительной степени обусловлена сокращением доходов населения, хотя и ЦБ, и правительство внесли свою лепту, помимо сознательного понижения уровня жизни граждан. Таким образом борясь с инфляцией так как борется сейчас наш ЦБ, он бьет по потребителю, а значит по бизнесу, а значит и по экономике в целом.
Истина заключается в том, что правильный монетарист должен соблюдать баланс между ростом экономики и контролем инфляционных рисков. У нашего главы ЦБ этого не наблюдается. Она то отмалчивается, то выпускает 3-х минутные пропагандистские ролики пытаясь манипулировать общественным мнением, эксплуатируя экономическую безграмотность его большинства.
В ванной 2 крана, в автомобиле 2 или 3 педали… и это не просто так. Нельзя сделать комфортную для человека температуру используя только один кран. И нельзя никуда доехать, используя только одну педаль в автомобиле. Также и с монетарной политикой: у ЦБ есть набор инструментов для корректировки стоимости и объема предоставляемого в экономику фондирования в зависисмости от ситуации в экономике. Очень странно что такие простые вещи недоступны пониманию ЭСН.
Да кстати… За расчистку банковского сектора ЭСН большой респект (без всяких сарказмов). Я тут давно продвигал мысль о том, что частный банкинг является деструктивным элементом современных экономик. Причем это верно и для российской экономики и для развитых западных экономик. Зачистка в банковском секторе проводится решительно, но в тоже время в соответствии с законодательством… Ведь частный банкинг без криминальной составляющей не является инетересным и высоко-доходным бизнесом. Видимо понять эту мысль главу ЦБ РФ заставила нетерпимая ситуация с выводом и отмывом денег частным банкингом… особенно в условиях кризиса и экономической войны, которую развязали против РФ ее «партнеры»… Хотелось бы чтобы рано или поздно ЭСН осознала невозможность монетарной политики без поиска оптимального баланс между экономическим ростом и контролем инфляционных рисков… А отмазка из дешевого монетарного видео, которым сегодня ЦБ осчастливил всех нас, что якобы низкая инфляция это главное для бизнеса, это все для экономических малограмотных граждан. Хочу напомнить, что бизнес себя очень неплохо чувствовал в 2000-е годы, даже в условиях более высокой инфляции (сейчас инфляционные риски минимальны за всю историю РФ)… И обусловлен был расцвет российской (как собственно и любой другой) экономики именно за счет расширения платежеспособного спроса. Это простейшая причинно-следственная связь, многократно подтвежденная жизнью самых разных экономик. И заметьте, я еще ни слова не сказал о том, что борясь с инфляцией ЦБ не дает бизнесу хоть немного сократить процентное кредитное бремя (в силу очевидности и общеизвестности этого факта). Т.е. ЦБ не дает дешевых денег ни потребителю, ни производителю, и пытается рассказывать, что он делает это в их интересах и им так будет лучше ))))
Да кстати… О сознательно-бессознательном… Порой возникает стойкое ощущение (как например в декабре 2014 и сейчас с удержанием безосоновательно-завышенной ключевой ставки), что ЭСН действует не в интересах Российской Федерации… уж очень сильны социальные последствия ошибок ЭСН в этих ситуациях… с другой стороны грамотная зачистка в банковсом секторе. Может ЭСН перевести в ВС РФ или МВД, там будет проще разобраться в чьих интересах работает ЭСН. Как борец с преступностью и криминалом ЭСН смотрится гораздо более убедительнее, чем глава ЦБ (в части собственно монетарных мер стратегического и оперативного характера).
А что есть какой-то другой?
1) искать покупателей для тех товаров/услуг, которые он производит
2) или искать такие товары/услуги, в которых есть потребность, на которые будет большой спрос и пытаться максимально эффективно их производить.
Первый подход не будет работать, второй — будет.
Государство может сделать так, чтобы открыть фирму и запустить производство было легко — то есть минимизировать транзакционные издержки.
Например:
— упростить налоговый кодекс => меньше расходов на ведение бухгалтерии,
— обеспечить нормальное гражд. законодательство => выше уверенность, что меня не обманут, ниже расходы на юристов и охрану
— улучшить транспортную инфраструктуру => чтобы товары перемещались из точки А в точку Б быстро,
— убрать пошлины на импорт оборудования => не нужно будет изобретать велосипед,
— сделать так, чтобы можно было легко купить землю и построить на ней завод,
— и т.д.
ЦБ может:
— контролировать инфляцию => меньше будущей неопределенности в плане цен (ниже риски, которые тоже являются транзакционными издержками),
— регулировать банки (сделать их прозрачнее — ниже риск, что мой банк лопнет и я потеряю деньги) и финансовые рынки.
В плане монетарной политики ЦБ может контролировать валютный курс, таргетировать инфляцию или таргетировать номинальный ВВП (кажется это основные адекватные политики) — но только что-то одно из этих трех пунктов.
Монетарная политика любого ЦБ — она про борьбу с краткосрочными шоками, такими как падение банковской системы из-за эффекта домино. Правильная монетарная политика фокусируется на этом.
Долгосрочный рост обеспечивается повышением эффективности использования физических и трудовых ресурсов. Государство тут может помочь через снижение транс. издержек (см выше). ЦБ — через качественное регулирование банк системы.
Доходы населения соответственно растут, когда повышается производительность труда — и она не зависит от монетарных переменных.
Но Ваше заблуждение насчет производительности труда и причин долгосрочного роста экономик в современных реалиях гораздо более серьезны, чем легкое недопонимание моего топика.
Коротко поясню… Производительность труда есть смысл увязывать с доходами населения только тогда, когда производственные возможности экономик примерно соответствуют потребностям их граждан. В современном мире это не так! Современные технологии позволяют обеспечить всем гражданам Земли гораздо более высокий уровень жизни. И современная кредитно-денежная система это тот ограничитель, который не позволяет жить человечеству в соответствии с его технологическим развитием. В современном мире существует тотальное перепроизводство (особенно потенциальное) практически всего в рамках даже существующих производственных мощностей. В таких условиях производительность труда не имеет практически никакого значения. И мировые ЦБ это часть этой мировой кредитно-денежной системы. Все вышесказанное в меньшей степени относится к развивающимся экономики, которые совсем недавно подняли уровень жизни своих граждан и в значительной степени благодаря финансовой стимуляции сотрудников госсектора и пенсионеров, за которыми вынужден был последовать и частный сектор в борьбе за трудовые ресурсы. Развитые экономики уже давно могут обеспечить своим гражданам (и не только своим, что немаловажно) гораздо более высокий уровень жизни (хотя на Западе он и так до недавнего времени был высок). Именно из-за тотального перепроизводства в развитых экономиках почти везде нулевая инфляция, а в Японии так и вообще давно можно было наблюдать дефляцию, что отражает дисбаланс спроса и производства в современном мире.
Инфляционные риски практически нулевые в современных развитых экономиках и развивающиеся экономике все ближе к такой же ситуации. И вместо того, чтобы поднимать уровень жизни на Земле (за счет своих повышения уровня жизни своих граждан и помощи в развитии отсталых экономик… именно помощи в развитии их экономик, а не попытки получить граждан этих стран, как дополнительной дешевой рабочей силы, и не попытка скупить за бесценок их ресурсы), что вполне разумно и возможно, развитые страны занимаются опасными и кровавыми геополитическими играми и экономическими войнами с развивающимися экономиками.
Можно на самом деле развить тему и привести несколько исторических примеров, подтверждающих мои слова (ведь человечество не впервые сталкивается с технологическими прорывами и революциями и их последствиями), но… время позднее, да и как-то не чувствую мотивации для продолжения беседы (я даже не уверен, что этот огромный комментарий кто-то прочитает)… Прошу меня извинить. Но меньше мыслите книжными штампами… Мир быстро меняется. Большая часть того о чем написаны книги по экономике уже не работает… Это знает каждый трейдер (применительно к трейдерской тематике).
Но тут еще ни слова никто не сказал, что госбанки «по собственной инициативе» уже начали снижать процентные ставки по кредитам и депозитам (а за ними естественно потянулись некоторые частники), и вроде как снижение ключевой ставки уже как бы и ни к чему. ЦБ как бы отошел в сторону и сказал: разбирайтесь сами… И все это конечно прекрасно. Но не надо забывать о том, чем кончилось бездействие ЦБ РФ в декабре 2014 года, когда чуть не случился коллапс в экономике РФ исключительно из-за его бездействия. Так нафига нам такой ЦБ с таким главой, который устраняется от выполнения своих обязанностей по вкладу в управление экономикой?
Вообще же в действиях ЭСН налицо задержка по фазе… Когда в декабре 2014 нужно было бороться за сохранение ценовой стабильности (особенно рубля) она тянула до последнего и в итоге дотянула до того, что ставку пришлось задирать аж до 17%, хотя для стабилизации курса рубля у нее были все рычаги (свопы и репо, валютные и рублевые). Теперь она борется за ценовую стабильность в условиях минимальной инфляции за всю историю РФ (уже кстати почти год инфляция около 0.1% в неделю), когда уже давно пора разгонять экономику (для этого есть все условия).
вот она и выше (рейтинг РФ посмотрите и поймете почему она на столько выше).
при 4% инфляции она и будет 7-8%. Чтобы цена денег падала, должны быть сбережения в экономике.
По вашему сколько. 0 что ли? или -2% ?
Это нереально
Я ни в коем случае не сторонник количественного смягчения (особенно в том виде как это было сделано в США) в РФ в нынешних реалиях. Но ставка на данный момент должна быть ниже минимум на 1%. Если на этом заседании ЦБ РФ не понизит ставку, то дальнейшее нахождение Набиуллиной на посту главы ЦБ РФ буду считать серьезной стратегической ошибкой… И хотя она и так уже достаточно накосячила, но у меня нет уверенности, что на ее место придет более толковый управленец.
P.S. я не специалист в данном вопросе — глубоко спорить не готов )))