Блог им. Borrris

Монетарный шарик-малик

Сегодня посмотрел ликбез-видео от ЦБ… Решил черкнуть пару строк на сон грядущий.

В принципе можно согласиться с ЭСН, что инфляцию разумно сделать приоритетом в нынешних реалиях… особенно с учетом падения нефти и девальвационных рисков. Но… говоря о том, что для бизнеса главное это низкая инфляция, ЭСН сознательно или бессознательно вводит общественность в заблуждение. Бизнесу в первую очередь нужен платежеспособный массовый потребитель. Это главное… А нынешняя победа над инфляцией в значительной степени обусловлена сокращением доходов населения, хотя и ЦБ, и правительство внесли свою лепту, помимо сознательного понижения уровня жизни граждан. Таким образом борясь с инфляцией так как борется сейчас наш ЦБ, он бьет по потребителю, а значит по бизнесу, а значит и по экономике в целом. 

Истина заключается в том, что правильный монетарист должен соблюдать баланс между ростом экономики и контролем инфляционных рисков. У нашего главы ЦБ этого не наблюдается. Она то отмалчивается, то выпускает 3-х минутные пропагандистские ролики пытаясь манипулировать общественным мнением, эксплуатируя экономическую безграмотность его большинства. 

В ванной 2 крана, в автомобиле 2 или 3 педали… и это не просто так. Нельзя сделать комфортную для человека температуру используя только один кран. И нельзя никуда доехать, используя только одну педаль в автомобиле. Также и с монетарной политикой: у ЦБ есть набор инструментов для корректировки стоимости и объема предоставляемого в экономику фондирования в зависисмости от ситуации в экономике. Очень странно что такие простые вещи недоступны пониманию ЭСН.

Да кстати… За расчистку банковского сектора ЭСН большой респект (без всяких сарказмов). Я тут давно продвигал мысль о том, что частный банкинг является деструктивным элементом современных экономик. Причем это верно и для российской экономики и для развитых западных экономик. Зачистка в банковском секторе проводится решительно, но в тоже время в соответствии с законодательством… Ведь частный банкинг без криминальной составляющей не является инетересным и высоко-доходным бизнесом. Видимо понять эту мысль главу ЦБ РФ заставила нетерпимая ситуация с выводом и отмывом денег частным банкингом… особенно в условиях кризиса и экономической войны, которую развязали против РФ ее «партнеры»… Хотелось бы чтобы рано или поздно ЭСН осознала невозможность монетарной политики без поиска оптимального баланс между экономическим ростом и контролем инфляционных рисков… А отмазка из дешевого монетарного видео, которым сегодня ЦБ осчастливил всех нас, что якобы низкая инфляция это главное для бизнеса, это все для экономических малограмотных граждан. Хочу напомнить, что бизнес себя очень неплохо чувствовал в 2000-е годы, даже в условиях более высокой инфляции (сейчас инфляционные риски минимальны за всю историю РФ)… И обусловлен был расцвет российской (как собственно и любой другой) экономики именно за счет расширения платежеспособного спроса. Это простейшая причинно-следственная связь, многократно подтвежденная жизнью самых разных экономик. И заметьте, я еще ни слова не сказал о том, что борясь с инфляцией ЦБ не дает бизнесу хоть немного сократить процентное кредитное бремя (в силу очевидности и общеизвестности этого факта). Т.е. ЦБ не дает дешевых денег ни потребителю, ни производителю, и пытается рассказывать, что он делает это в их интересах и им так будет лучше ))))

Да кстати… О сознательно-бессознательном… Порой возникает стойкое ощущение (как например в декабре 2014 и сейчас с удержанием безосоновательно-завышенной ключевой ставки), что ЭСН действует не в интересах Российской Федерации… уж очень сильны социальные последствия ошибок ЭСН в этих ситуациях… с другой стороны грамотная зачистка в банковсом секторе. Может ЭСН перевести в ВС РФ или МВД, там будет проще разобраться в чьих интересах работает ЭСН. Как борец с преступностью и криминалом ЭСН смотрится гораздо более убедительнее, чем глава ЦБ (в части собственно монетарных мер стратегического и оперативного характера).
★3
14 комментариев
частный банкинг является деструктивным элементом современных экономик

А что есть какой-то другой?
sortarray sortarray, Кое-где есть… в том числе и у нас. Но главное, что частный банкинг, это просто посредническая прокладка при переводе госденег в экономику. Именно государственным капиталом, который на Западе часто маскируется, как негосударственный и живут все экономики. Основная часть капитала в мире это криминальные деньги и государственные.  Так вот эта посредническая прокладка на Западе ответственна (в очень значительной степени) за ипотечный кризис-2008, а в РФ за обеспечение криминального сектора экономики (хотя и на Западе это весьма популярно у банков). За 3-4 госбанками очень легко присматривать, за огромным частным банковским сектором нормально присматривать нереально… деструктивные последствия действий частного банкинга колоссальны. В РФ наши власти это осознали исключительно благодаря этим последствиям… И на Западе по итогам ипотека-хоррор-2008 началась расчистка «авгиевых конюшен» частного банкинга.  И то, как грабили банки своих клиентов и инвесторов, как помогали отмывать криминальные деньги, как манипулировали разными индексами и ставками, наконец-то стало достоянием общественности (хотя и не вовсей своей полноте). А что взамен дает частный банкинг такого, чего не может предложить госбанк? Да ничего. Не видеть деструктивности частного банкинга может только слепой. Я бы не назвал ЭСН зрячей в полном смысле этого слова, но все же деструктивность частного банкинга она узрела, когда не узреть этого было очень сложно )))))
avatar
Фундаментально бизнес может делать одну из двух вещей:
1) искать покупателей для тех товаров/услуг, которые он производит
2) или искать такие товары/услуги, в которых есть потребность, на которые будет большой спрос и пытаться максимально эффективно их производить.

Первый подход не будет работать, второй — будет.

Государство может сделать так, чтобы открыть фирму и запустить производство было легко — то есть минимизировать транзакционные издержки.

Например:
— упростить налоговый кодекс => меньше расходов на ведение бухгалтерии,
— обеспечить нормальное гражд. законодательство => выше уверенность, что меня не обманут, ниже расходы на юристов и охрану
— улучшить транспортную инфраструктуру => чтобы товары перемещались из точки А в точку Б быстро,
— убрать пошлины на импорт оборудования => не нужно будет изобретать велосипед,
— сделать так, чтобы можно было легко купить землю и построить на ней завод,
— и т.д.

ЦБ может:
— контролировать инфляцию => меньше будущей неопределенности в плане цен (ниже риски, которые тоже являются транзакционными издержками),
— регулировать банки (сделать их прозрачнее — ниже риск, что мой банк лопнет и я потеряю деньги) и финансовые рынки.

В плане монетарной политики ЦБ может контролировать валютный курс, таргетировать инфляцию или таргетировать номинальный ВВП (кажется это основные адекватные политики) — но только что-то одно из этих трех пунктов.

Монетарная политика любого ЦБ — она про борьбу с краткосрочными шоками, такими как падение банковской системы из-за эффекта домино. Правильная монетарная политика фокусируется на этом.

Долгосрочный рост обеспечивается повышением эффективности использования физических и трудовых ресурсов. Государство тут может помочь через снижение транс. издержек (см выше). ЦБ — через качественное регулирование банк системы.

Доходы населения соответственно растут, когда повышается производительность труда — и она не зависит от монетарных переменных.
avatar
Edward, ЦБ не очень многое может сделать для улучшения ситуации в экономики, но он не делает и этого немногого… Речь об этом... 
Но Ваше заблуждение насчет производительности труда и причин долгосрочного роста экономик в современных реалиях гораздо более серьезны, чем легкое недопонимание моего топика.

Коротко поясню… Производительность труда есть смысл увязывать с доходами населения только тогда, когда производственные возможности экономик примерно соответствуют потребностям их граждан. В современном мире это не так! Современные технологии позволяют обеспечить всем гражданам Земли гораздо более высокий уровень жизни. И современная кредитно-денежная система это тот ограничитель, который не позволяет жить человечеству в соответствии с его технологическим развитием. В современном мире существует тотальное перепроизводство (особенно потенциальное) практически всего в рамках даже существующих производственных мощностей. В таких условиях производительность труда не имеет практически никакого значения. И мировые ЦБ это часть этой мировой кредитно-денежной системы. Все вышесказанное в меньшей степени относится к развивающимся экономики, которые совсем недавно подняли уровень жизни своих граждан и в значительной степени благодаря финансовой стимуляции сотрудников госсектора и пенсионеров, за которыми вынужден был последовать и частный сектор в борьбе за трудовые ресурсы. Развитые экономики уже давно могут обеспечить своим гражданам (и не только своим, что немаловажно) гораздо более высокий уровень жизни (хотя на Западе он и так до недавнего времени был высок). Именно из-за тотального перепроизводства в развитых экономиках почти везде нулевая инфляция, а в Японии так и вообще давно можно было наблюдать дефляцию, что отражает дисбаланс спроса и производства в современном мире.

Инфляционные риски практически нулевые в современных развитых экономиках и развивающиеся экономике все ближе к такой же ситуации. И вместо того, чтобы поднимать уровень жизни на Земле (за счет своих повышения уровня жизни своих граждан и помощи в развитии отсталых экономик… именно помощи в развитии их экономик, а не попытки получить граждан этих стран, как дополнительной дешевой рабочей силы, и не попытка скупить за бесценок их ресурсы), что вполне разумно и возможно, развитые страны занимаются опасными и кровавыми геополитическими играми и экономическими войнами с развивающимися экономиками.

Можно на самом деле развить тему и привести несколько исторических примеров, подтверждающих мои слова (ведь человечество не впервые сталкивается с технологическими прорывами и революциями и их последствиями), но… время позднее, да и как-то не чувствую мотивации для продолжения беседы (я даже не уверен, что этот огромный комментарий кто-то прочитает)… Прошу меня извинить. Но меньше мыслите книжными штампами… Мир быстро меняется. Большая часть того о чем написаны книги по экономике уже не работает… Это знает каждый трейдер (применительно к трейдерской тематике).
avatar
Низкая инфляция очень важна. А рост/падение платежеспособного спроса сильно зависит от цены на нефть. А здесь цб бессилен
Сергей Кузнецов, А я и не пытаюсь возложить на ЦБ всю ответственность за снижение доходов населения. Но то, что ЦБ может сделать для облегчения долгового бремени населения и бизнеса, он не делает… В условиях минимальных инфляционных рисков за всю историю РФ!!!  Я оцениваю его действия, которые не имеют разумного объяснения. В том, что роль ЦБ не так велика в положении в российской (и не только) экономики, Вы совершенно правы.
avatar
Borrris, это все спорно. Думаю ЦБ ищет баланс.
Сергей Кузнецов, Что спорно? Что инфляционные риски сейчас минимальны за всю историю РФ? Что ключевая ставка на 4% выше текущей инфляции? Что понижение этой ставки дало бы правильный сигнал банкам для облегчения долгового бремени бизнеса и населения, которое уже в значительной степени закредитовано? Это все объективные факты, нет в них ничего спорного. ЦБ ищет баланс? Если он его ищет, то очень умело это скрывает. В цбэшном пропагандистском видео о балансе нет ни слова, там есть только про инфляцию… Возвращаясь к моему примеру с педалями в автомобиле, ЦБ давит только на одну педаль — тормоз, и пытается всех нас убедить, что мы вот-вот сейчас куда-то поедем )))) Это конечно лучше, чем жать только на газ, да еще и включив передачу… тут мы конечно не убьемся (и на том спасибо), но мы никуда не поедем.

Но тут еще ни слова никто не сказал, что госбанки «по собственной инициативе» уже начали снижать процентные ставки  по кредитам и депозитам (а за ними естественно потянулись некоторые частники), и вроде как снижение ключевой ставки уже как бы и ни к чему. ЦБ как бы отошел в сторону и сказал: разбирайтесь сами… И все это конечно прекрасно. Но не надо забывать о том, чем кончилось бездействие ЦБ РФ в декабре 2014 года, когда чуть не случился коллапс в экономике РФ исключительно из-за его бездействия. Так нафига нам такой ЦБ с таким главой, который устраняется от выполнения своих обязанностей по вкладу в управление экономикой?

Вообще же в действиях ЭСН налицо задержка по фазе… Когда в декабре 2014 нужно было бороться за сохранение ценовой стабильности (особенно рубля) она тянула до последнего и в итоге дотянула до того, что ставку пришлось задирать аж до 17%, хотя для стабилизации курса рубля у нее были все рычаги (свопы и репо, валютные и рублевые). Теперь она борется за ценовую стабильность в условиях минимальной инфляции за всю историю РФ (уже кстати почти год инфляция около 0.1% в неделю), когда уже давно пора разгонять экономику (для этого есть все условия).
avatar
а ставка рефинансирования должна быть выше инфляции.
вот она и выше (рейтинг РФ посмотрите и поймете почему она на столько выше).

при 4% инфляции она и будет 7-8%. Чтобы цена денег падала, должны быть сбережения в экономике.
Сергей Кузнецов, по Вашей логике в США должна быть ставка в 5%… при минимальных инфляционных рисках (как например в развитых экономиках) ставка может быть и выше и ниже инфляции в зависимости от темпов роста экономики и других задач, которые ставит себе правительство. Но разница в 4% это очень много в любом случае… даже для нас, где инфляционные риски не равны нулю.
avatar
Borrris, ставка зависит не только от инфляции но и от рейтинга. С рейтингом у нас беда. Разница в 4% временна. Будет чуть ниже. Допустим 3, но ниже вряд ли...

По вашему сколько. 0 что ли? или -2% ?
Это нереально 
Сергей Кузнецов, Ну я ведь разумный человек… Я говорю лишь о том, что ставка должна была быть понижена на прошлом заседании. В моем прошлом посте по теме монетарной политики ЦБ РФ (перед прошлым заседанием) было так и написано, что пока ее (ЭСН) меры были вполне адекватны (не считая разумеется событий декабря 2014): "… Последнее время ее решения были вполне адекватны, но если сегодня она не опустит ставку, то..." Можно конечно было прошлым летом ставку понизить еще на 0,5-1% (но там действительно еще не было устойчивого тренда на низкую инфляцию). Но последнее решение ЦБ РФ не имеет разумного объяснения, кроме профнепригодности или сознательного вредительства Набиуллиной.

Я ни в коем случае не сторонник количественного смягчения (особенно в том виде как это было сделано в США) в РФ в нынешних реалиях. Но ставка на данный момент должна быть ниже минимум на 1%. Если на этом заседании ЦБ РФ не понизит ставку, то дальнейшее нахождение Набиуллиной на посту главы ЦБ РФ буду считать серьезной стратегической ошибкой… И хотя она и так уже достаточно накосячила, но у меня нет уверенности, что на ее место придет более толковый управленец.
avatar
Borrris, возможны Вы и правы (Греф говорил фактически тоже, что и Вы). На всякий пожарный решили не спешить. Снизят на пару месяцев позже. Наша экономика переживет — не такое переживала )))

P.S. я не специалист в данном вопросе — глубоко спорить не готов )))

теги блога Borrris

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн