2/3 Газа в США добывается через фракинг. Сланцевая революция - это обман(с)

dip, да, здесь нет противоречия. Если на это дают (давали) кредиты, то почему бы и нет. Для сланцевого газа нужно постоянно бурить — на это берутся кредиты, в отчеты пишется как капексы. Денежный поток отрицательный, но топ-менеджеры себе зарабатывают. На вол-стрите кто понимает тоже. Посмотрите любую компанию, тот же Chesapeake. История в целом обычная для америки — так было и с дотком пузырем, а потом и с сабпрайм ипотекой.

dip, вот под этим углом вопрос дискуссионный. Наверное, общий эффект положительный все же есть от того, что вы перечислили. Хотя есть еще кто на полном серьезе обсуждают есть ли чисто энергитечиский эффект, то есть в джоулях это рентабельно ли — сколько энергии затрачено на добычу и сколько получили энергоносителей.

pochvennik, дык может фишка в том, что их бумаги впарили тем же Китайцам и Арабам?
И потом на эти же деньги обвалили ценник?

Свой Мужик, могу ошибаться — надо гуглить, но основные держатели этого долга американские фонды и банки. Опять же ставки низкие в экономике, а в джанке этом хоть какой-то процент.

Свой Мужик, там и наши отметились) если не ошибаюсь Абрамович в сланцы вкладывался

dip, Меценаты -благотворители! :))) Работают только чтобы набрать кредитов! :)))

dip, а вы знаете какой общий долг американской сланцевой отрасли? под какими рейтингами торгуются этот долг? И что врядли они когда-либо смогут его отдать.

dip, мечел чисто экономически куда разумнее любой сланцевой компании, там денежный поток даже закрывает проценты банкам. Если мечелу дать много денег на большой срок как сланцевики получали и инфраструктуру за счет государства, он бы жил прекрасно. С вертикальной интеграцией тоже согласен, другой пример тот же Suncor канадский. Добывает нефть из песков, себестоимость под 95$ за баррель если честно посчитать, но в целом компания нормально себя чувствует, компенсируются убытки от добычи нефти, прибылью от переработки. Но главное отличие и мечела и нефтяных песков — в долгосрочности капексов. И угольное месторождение и пески — это долгосрочные проекты лет на 40. А в случае сланцев — капексы нужны постоянно, как Федун сравнивал еще с бутылкой шампанского — добыча резко падает. В нефти мы это уже увидели, в газе начинаем видеть. Сланцевому газу немного помогло еще исключительность бассейна marcellus.

sortarray sortarray, то же не понял  чем обман, если график как раз доказывает, что большая часть газа из сланца добывают

dip, думаю тут дело в том что они фракингом уменьшают торговый дефицит, прибыли от него сейчас ноль и даже меньше, но таким образом они хоть не так сильно в долг проваливаются, ну и при ценах выше 50-60 он уже окупаем, а остальным добывающим странам сланцы пока даром не сдались пока есть традиционные месторождения, думаю если в России копнуть там этих регионов где можно добывать сланцевый газ тоже не мерено будет

dip, они действуют как надо себе, а родина их кредитует, точнее даже не родина а частные инвесторы. Цены то только относительно не давно упали, а до этого были достаточно высоко

drow, Вы что, думаете в нефтедобывающих компаниях идиоты сидят? На спекулятивный фактор цен это повлияло, но не более того.