Блог им. option-systems

ЦБ: хотели, как лучше – получилось, как всегда!

ЦБ: хотели, как лучше – получилось, как всегда!

Вчера в Коммерсанте вышла статья - ЦБ снимает ограничения для инвестфондов

Банк России предложил для публичного обсуждения документ, вводящий новые требования к составу и структуре активов инвестиционных фондов. Он расширяет возможности по инвестированию средств, но вводит нормативы ликвидности и требования к названиям, не вводящим в заблуждение инвесторов. Нововведения упрощают процесс инвестирования управляющим компаниям, но затруднят процесс выбора для частного инвестора.


Вот тут на сайте ЦБ можно найти - Проект указания Банка России «О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов». Ищите через раздел «Публичное обсуждение».

Кажется, что ничего страшного не происходит, ЦБ хочет что-то сделать с ПИФами, навести так, сказать порядок в данной сфере, всё на благо пайщиков.

Но по факту, как раз ограничения и вводятся, но не те, которые необходимы — разрешается играть на срочном рынке, а инвестировать в акции дальних эшелонов запрещают! Абсурд!

А в дальних эшелонах встречаются очень хорошие инвестиции. Например, у государственного оборонного предприятия ДНПП при выплате на дивиденды 25% от чистой прибыли, может быть выплачен дивиденд около 7 тыс. руб., при текущей цене 15 тыс. руб.

Жаль, что деловые СМИ так и не умеют анализировать такого рода документы. Но сейчас не про них. ЦБ то понимает, что он делает?

Есть в данном Указании Банка России моменты, которые затрагивают лично меня, как пайщика паевых инвестиционных фондов. Изменения, которые делают жизнь хуже, и я думаю не только мне, но и многим другим!

Во-первых, согласно этому указанию ПИФы будут разделены на две группы:

— фонды только для квалифицированных инвесторов;

— фонды не для квалифицированных инвесторов.

По второй группе возможны фонды двух категорий: фонд недвижимости и фонд рыночных финансовых инструментов. Вся старая градация: фонд облигаций, фонд акций, смешанный фонд, индексный фонд и т.д. – отменяются. Зачем? Зачем такого рода изменения именно сейчас. Несколько надуманный предлог, якобы устарела система.

Как пишет Коммерсант:

В результате, по оценке представителей управляющих компаний (УК), документ стал революционным, так как меняет ставшую неактуальной систему.


Да точно, революционным, скорее даже реакционным. 

Страшно то, что в состав фонда рыночных финансовых инструментов могут входить только активы, допущенные к торгам на биржах Российской Федерации (тут конечно, они зря во множественном числе пишут – у нас только одна биржа, где можно купить акции – Московская биржа), и биржах, расположенных в иностранных государствах по списку. Еще паи открытых фондов, производные финансовые инструменты (на фондовый индекс, на ставку, курс валют), инструменты денежного рынка.

ЦБ хочет снизить риски, запрещая акции дальних эшелонов в составе портфелей ПИФов, но с другой стороны разрешает откровенную игру деньгами пайщиков – производные финансовые инструменты (по сути сделки пари, Карл!).

Проблема в том, что фонд рыночных финансовых инструментов – это по факту наследник розничных фондов для простых людей, не сможет иметь в составе активы, которые не торгуются на бирже. То есть все бордовые бумаги – МЗиК, ДНПП, облгазы, маленькие нефтяники и банки.

Я являюсь пайщиком подобного рода фонда – это ИПИФА «Арсагера – акции 6.4», в его составе сейчас около 20% таких бумаг.

ЦБ: хотели, как лучше – получилось, как всегда!

Я и покупаю паи этого фонда по причине, что не смогу сделать это самостоятельно, не смогу сформировать портфель на Борде (RTS Board) при наличии малой суммы. УК помогает мне в этом. А сейчас получается, ЦБ лишает меня такой возможности.

ЦБ было бы разумным разрешить приобретать бумаги, не торгующиеся на бирже, только интервальным фондам и ограничить долю таких бумаг в пределах 20-30% от портфеля, а также ввести дополнительный контроль за оценкой бумаг и за соблюдением прав акционеров в таких акционерных обществах. Такое ощущение складывается, что ЦБ просто не хочет работать и исполнять функции, которые закреплены за ним законодательно.

Мегарегулятор не может справиться не только с манипуляторами на рынке и прочими аферистами, которых порой сложно найти, но и с вполне известными компаниями, такими как Газпром, которые не исполняют предписания ЦБ, как раз в акциях дальних эшелонов (облгазы)!

То есть, ЦБ не справляясь со своими прямыми обязанностями, вместо решения проблемы хочет просто запретить простым инвесторам инвестировать через ПИФы в активы, которые не торгуются на бирже. Да и вообще в принципе не инвестировать в такие активы, так как самостоятельно им выйти туда очень сложно.

И почему под эту волну попадают добросовестные управляющие? Почему должны пострадать обычные пайщики?

Нельзя все проблемы решать запретами.

Это то же самое, что запретить автомобили, так как происходят ДТП.

И еще, ЦБ по факту вводит имущественный ценз для обычных инвесторов, теперь смогут инвестировать в такого рода активы, да более рисковые, но и более доходные – только инвесторы, с крупными капиталами через ИДУ и фонды для квалифицированных инвесторов (более 5-6 млн. руб.).

А ведь именно УК через ПИФ нивелировала риски инвестиций в далекие эшелоны, через диверсификацию и защиту интересов всех пайщиков благодаря единой позиции и юридической поддержке со стороны профессионального управляющего.

ИПИФА «Арсагера – акции 6.4» — классная идея, фонд, инвестирующий в перспективные идеи. И меня этого хочет ЦБ лишить.

Вот такое стимулирование инвестиций в России?

Считаю, неправильно принимать такого рода изменения. Они не продуманы и не полезны. В данной сфере нельзя так действовать (как слон в посудной лавке), ведь и так нет доверия среди населения к индустрии коллективных инвестиций, что лишает наших граждан такого важного инструмента для сбережений, как акции.

Я очень зол!

★6
Саша, «Арсагера» растет и это не может не радовать.)
avatar

Влад Людвиг

Так это Россия Саша! Сколько раз тебе уже говорили. И не адекватным языком и вполне разумным. Но...

И самое главное: рынок не для инвестиций в прямом понимании, т.е. не для того чтобы получать часть дохода от коммерческой деятельности компании!
А исключительно для извлечения дохода от изменения курсовой стоимости бумаги! От курсовой разницы цены покупки и продажи! 
И только для этого!!! Понимаешь! Вот суть финансового рынка! И ты этого не изменишь! 

Так и в америке и европе, везде! 
avatar

Makler

Вам (инвесторам) что не сделай всё плохо.
При использовании производных управляющий наоборот сможет захэджировать портфель, а то рынок в пике  управляющий сиди и смотри.
По 3му эшелону: а как по Вашему в случае чего управляющему выходить из таких бумаг? Там 10 млн.р можно обрушить котировки, а если надо 50-100млн скинуть?
avatar

SellBuySell

SellBuySell, можно уже ничего не делать, просто любое усовершенствование получается — только хуже.

А по 3-му эшелону управляющий должен правильно определить лимиты на бумагу, да и ликвидная часть (ЛУКойл, Сбербанк, Газпром) для этого всего присутствует в фонде, на жестокий неликвид приходится 20-30%. Я только это прошу, оставить как есть.

Мне необходим этот сервис. Меняют законы люди, которые ни разу ни одной акции не купили, вот и получается всякая ерунда.

Во-первых, согласно этому указанию ПИФы будут разделены на две группы:

— фонды только для квалифицированных инвесторов;

— фонды не для квалифицированных инвесторов.



Или фонд для неквалифицированных инвесторов?

avatar

Григорий

Григорий, можно и так назвать
На сайте ЦБ РФ есть интернет-приемная, где можно задать вопрос, интересно, что они скажут

www.cbr.ru/Reception/
Olenenok, попробую
лично меня

А Вы считаете, что ЦБ и госорганы должны отстаивать лично Ваши интересы?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, да, именно, госорганы должны отстаивать интересы простых граждан.
Александр Шадрин, большинства граждан. Например, если выявлен негативный эффект от спекуляций для экономики государства, то госорганы должны принять решение в пользу экономики (читайте: большинства граждан), невзирая на интересы спекулянтов или частных инвесторов. Иначе это не государство, а пародия. Государство призвано отстаивать национальные и государственные интересы, а не индивидуальные. 
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, хороший ответ. Так ЦБ бы занялось бы этим, я был бы рад. Пока это именно, то о чем вы пишите — пародия.

Как раз такие запреты наносят прямой ущерб нашей стране, финансовой системе, развитию рынка…
Просто дальний эшелоном манипулировать проще. Может бояться, что деньги будут через них выводить
Вот как раз против таких «эффективных управляющих» и создан документ.
Во-первых предлагать инвестировать в нелеквид физ лицу в акции «десятого эшелона» это откровенное мошенничество.
Во-вторых производные будут скорее всего только для хеджирования, а не для спекуляций.
В-третьих забавно читать, о том что «подумайте о простых людях, как им теперь деньги вкладывать». Не ну правда, кого тут обмануть пытаются?)
avatar

DarkElf96

DarkElf96, я пайщик такого фонда, мне нужно, не пишите глупости.
по поводу производных инструментов — про хэдж быстро забывают и пускаются во все тяжкие. Вот тут гораздо большая опасность для пайщиков, что их деньги потеряют в игре.
ЦБ дает свободу зарабатывать управляющим компаниям, свободу выбора пайщикам и вводит требования по ликвидности инвестиций. И то, и другое, и третье — правильно!
Шадрин возмущается только потому, что уровень конкуренции повысится, а это ему и всем тем управляющим, которые привыкли «Ынвестировать» по шаблонам столетней давности — нож острый.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, насчет свободы выбора пайщика я не понял? если обычный человек на квалик, то он просто не сможет купить паи фонда, инвестирующего в акции с внебиржи.

Запрет — это не повышение конкуренции.
Александр Шадрин, из фонды выйдет 70 % пайщиков обеспеченных ликвидом
что делать остальным 30% обеспеченных неликвидом?
avatar

billikid

billikid, одномоментно выйдет? такого не бывает, даже в 2008 году не было. Если будут выходить, то постепенно, и постепенно будут резать долю неликвида.

Есть же лимиты.
Александр Шадрин, сомнительное удовольствие покупать абсолютный неликвид Вы считаете единственной необходимой степенью свободы для неквалика?
Оно и заметно.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, это интервальный фонд, и всем известны его активы, всё открыто. Вложения длинные. В инвестициях вопрос ликвидности вознаграждается дополнительной прибылью. Кому это мешает?
Александр Шадрин, по остальным пунктам Вы со мной уже согласились?
По оставшемуся разъясняю.
Чтобы разобраться в правилах Вашего фонда, в качестве его активов, пайщик должен иметь достаточно высокую квалификацию.  Как-то, уметь читать документы, в том числе мелким шрифтом. Знать, что такое акции, какие они бывают, где торгуются, что такое ликвидность. По сравнению с кредитом или депозитом Ваш продукт очень сложный. Но общий глас народный в нашей стране полагает, что даже кредит-депозит есть слишком сложный продукт для массового потребителя и его надо страховать, разъяснять и даже компенсировать. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, если кто-то не может разобраться, я то тут причем? не можешь — иди на банковский депозит. Из-за этого нельзя просто запретить — «чтобы спокойнее было»…
Александр Шадрин, Вам-то насрать на инвесторов, понятное дело. А вот ЦБ боится массовых проблем с «обманутыми пайщиками». Идиоты сидят в ЦБ, правда?
avatar

SergeyJu

SergeyJu, видимо, да. Контроль и четкие правила, и не будет проблем у ЦБ и пайщиков.
Только сейчас понял смысл инвестиций в Арсагеру.
До этого реально не понимал. Зачем квалифицированому инвестору брать акции фонда ( пусть и весьма продвинутого)
Ведь я так же без проблем могу взять те же бумаги, что и Арса, но по более привлекательным ценам. Но сейчас увидел бумаги глубокой эшелонов, которые не возьму по простой причине — отсутствия их на мамбе. А на борде их брать не с моими капиталами да и неудобно. В общем именно в покупке таких бумажек у Арсы реальное преимущество.
Правда из за таких бумажек реально стоимость портфеля арсы оценить трудней ( где брать текущую стоимость бумаг не с мамбы)
Потеряев А.А., можете сравнить цены на интервалах с бидам и оферами на борде.

но смысл вы правильно уловили — через такой фонд инвестировать проще и выгоднее человеку, чем самому рыскать по борду, плюс выгода по налогам, плюс новые идеи, плюс альфа к индексу… одни плюсы, и сейчас это запретят.

как так? после таких новостей жить в России не хочется. чиновники реально портят нам жизнь…
Александр Шадрин, Я борда в терминале вообще не вижу. Насчёт того, что запретят покупать неликвид с мамбы не очень переживаю. В этом случае у меня будет возможность купить. 
Просто ещё несколько лет назад можно было брать дивидендные неликвиды например и даже если бумагу никто не брал то я всё равно имел выгоду. А теперь найти хорошую бумагу стало сложней. Так как на дивидендные бумаги много претендентов.
Так и с неликвидами. Сейчас вся притягательность многих неликвидов в том, что они дешевы именно из за того что они неликвиды. А если в них будут фонды сидеть, то они не будут столь дёшевы.
В общем решение может не самое хорошее, но по мне вроде не особо бьёт.
А то, что у Арсы более четверти активов в полном неликвиде не ожидал., хотя возможно именно этот неликвид и сделает основную прибыль ( и именно из за него я бы мог купить бумаги арсы) В общем не смотря на то, что я часто смотрю ваши топики я почему то не был в курсе этой части портфеля. А теперь покупать уже поздно. Читал Арса здорово выросла.
Потеряев А.А., это только в одном фонде «Арсагера — акции 6.4», что-то есть в собственных средствах, но там буквально проценты.

хер знает, может я чего не понял, но по мне правильно сделали. ДАльний эшелон за частую мало ликвиден. ПИфам там делать точно не чего. А учитывая что они ворочают огромным объемам акций, каждую отдельную акцию, они не очень хорошо разбирают и знают. По этому эти активы отдали квалифицированным частным инвесторам, у которых денег не много, но в виду необходимости  зарабатывать сотни %, они рыночными методами выведут такие акции в верхние эшелоны и пифам будут доступны уже проверенные компании. Собственно классная ниша открывается для профессиональных частных  инвесторов!

avatar

SMA

SMA, что за профессиональные частные инвесторы? кто хотел и раньше мог инвестировать на борде, вопрос был, что кто не хотел или не мог — будут лишены такой возможности.

частных управляющих у нас нет в России такого понятия — для управления средствами нужна лицензия УК.

да и я бы никогда не дал деньги в управление физику, большей глупости придумать нельзя.

Александр Шадрин,  ну нахера сувать в 333 эшелон, тех кто в пифах и не чего не понимает?  Ну ты на 1000 человек один, кто в рынке понимает и в пифах. А ведь 333 эшелон, открывает большой фронд ля перекачки денег.

А че ТЫ сам на борде не можешь эти активы купить, че тебе мешает?/

На счет инветоров, думаю просто не плохая ниша образовалась, через пару лет ее просекут.

avatar

SMA

SMA, и если возможность есть то всегда найдётся трейдер перелить денюжки инвесторов себе.
SMA, Яна борде не беру так как депо мало и поэтому нет смысла связываться. И думаю я не один такой. Пару лет назад мы с товарищем хотели начать считать акции борда, но отказались из за недостатка капиталов.
SMA, я не могу купить на борде такой портфель, накладные расходы съедят весь профит, мне удобнее купить через ПИФ.

Убирать возможность для простых людей — это плохо. Нужно убирать «плохих проф.участников», а не полностью направление для инвестиций! 
Согласен.Всё разумно пишите.
avatar

Look De

А чего тут-то разоряться?! Чётко же написано в первом же предложении: публичное обсуждение. Вперёд, на амбразуру! в телевизор, на сайт публичного обсуждения, в газету, на радио — фон надо создавать, а не на смартлабе изрыгать проклятия и рвать на себе шарфик. Собирать заинтересованных, писать письмо — открытое в СМИ, конкретное — в ЦБ, президентам всяким. Простые такие, эти управляющие — найдут себе местечко, засядут и горя не знают, а как жизнь тронет — жить им не хочется! Будьте участником, Александр! Будьте винтиком, который крутит руль и колёсико отрасли!
avatar

Wasiliew Wasilij

Вопрос поставлен правильно, но у меня нет к этом однозначного отношения. С одной стороны, надо повысить надежность пифов и снизить возможности вывода дс из них при помощи эшелонов, с другой, нельзя ограничивать права инвестора, пусть и неквалифицированного. Должно быть более изящное решение.
avatar

Григорий

Григорий, Решение может быть простым, допустим фонд не может вкладывать в эти эшелоны более 5-10 % от портфеля. В этом случае даже, если они полностью обнулятся потери будут те же 5-10 % 
Можно увеличивать эту долю допустим до 12 -15 %, но при условии, если фонд стабильно в прибыли причём и в общем и по неликвидам в частности. Просто не думаю, что ЦБ охота будет за всем этим следить.
Потеряев А.А., не может быть реальный  фонд акций в стабильной прибыли. Хоть ты убейся. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Сейчас посмотрю статистику. Но вроде даже Арсагера была.
Потеряев А.А., что, и в 2008 была?
И в 11 не было просадки?
avatar

SergeyJu

avatar

SergeyJu

SergeyJu, Посмотрел за 2008, думал может кто из фондов облигаций в плюсе. Не обнаружил…
Потеряев А.А., так там дефолт был на дефолте!
А шортить было нельзя, покупать опционы — нельзя, выйти нахрен из акций — нельзя, купить валюту — нельзя. 
И все эти «нельзя» Шадрин горячо одобряет и поддерживает.
Вот подвиснуть в неликвиде — это запросто лзя!
avatar

SergeyJu

SergeyJu, У меня у самого полно неликвида. В некотором сижу годами. Но зато и плюсы есть, бывают планки и хорошие дивиденды. 

Например сейчас у меня 13,9 % ТНС большинство скажет, что это полный отстой. Так как полный неликвид.
Но я уже один раз неплохо на нём взял. Скупил бумаги сбытов а потом конвертировал это в бумаги ТНС и продал. Прибыль была очень неплохая наверное процентов 70 .( точно уже не скажу) Но и продал я значительно выше чем брал и пока держал дивы получил неплохие .
И самое главное я сознательно пошёл на покупку, зная, что бумага уходит на время с биржи. Процентов 95 из посетителей смарта думаю не стали бы брать бумажку снимаемую с биржи.
В общем неликвид это нормально.  Я оставлял бумаги, которые на биржу не вернулись, но отыграл их покупку дивами.
Конечно нельзя сидеть в одной неликвидной бумаге, а когда их много то просадка не страшна..
Сегодня например Мой Морион сдулся на 14,29 %, но ужаса по этому не испытываю, так как общая просадка депо всего 1,64, хотя для кого то и эта цифра будет ужасной. Да и средний вход в Морион 3,36 и это после сегодняшнего добавления.
Потеряев А.А., Вы можете делать что угодно, потому что Вы в своей власти. 
У управляющего всегда есть реальная проблема при приходе свежих денег и уходе пайщиков. Чтобы понимать это «нутром» нужно повариться в этой кухне. 
Прикиньте, что будет, если крупный пайщик подает заявку на выход. 
Управляющий продает шит по рынку с дисконтом в 40% потому что срочно? И может еще  под шумок порадовать себя — любимого?
Или он скидывает весь ликвид и ставит оставшихся к стенке?
Подумайте об этом. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Я представляю прекрасно. Так как у самого неликвида много. И когда нужно освободить деньги то проблемы аналогичные. Даже с учётом того, что депо мало и можно выбрать какую бумагу закрыть, но всё равно нужно время.


Сейчас посмотрел куча ПИФов на мамбе а среди первых 20 по алфавиту стаканов (по алфавиту) только в 3 есть заявки, не сделки причём в одном из этих 3 только одна на покупку.
В общем думаю дискуссия не столь актуальна, народ в ПИФы не идёт.
Потеряев А.А., так потому и не идет, что там нет ни одного дыхания жизни, все зарегулировали не по умному. Любой дурак в этих условиях может работать управляющим, результаты соответствующие. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Вообще для интервальных фондов биржа это наверное позитив.Если нельзя забрать свой пай у ПИФа то продать на бирже.
Потеряев А.А., проблемы будут с налогами.
avatar

Wasiliew Wasilij

Wasiliew Wasilij, Если я купил и продал на бирже то отдам 13 % .
А так да, будут, но решаемые.
Потеряев А.А., ну зачем нам лишние проблемы;)
avatar

Wasiliew Wasilij

SergeyJu, это проблема мелких пайщиков — зачем заходить в фонд, в котором 2 пайщика?! Есть правило — выбирать крупных игроков рынка ПИФов для спокойной жизни. Хочешь рисков? не забывай о проблемах.
avatar

Wasiliew Wasilij

Wasiliew Wasilij, вот поэтому-то ЦБ и хочет ограничить использование фондов с неликвидами для мелких пайщиков. Ласково называя не мелких пайщиков квалифицированными.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, сейчас уже существует разделение на квал/неквал и есть соответствующие фонды. А тут ВСЕ фонды становятся для квалов, а какие-то — для всех. Глуповато.
avatar

Wasiliew Wasilij

SergeyJu, так кто Вас заставляет покупать такие фонды? я же не пишу про то, что нужно покупать всем такие фонды.

Но почему Вы меня лишаете такого права? Точнее ЦБ лишить хочет.
Александр Шадрин, потому что, в отличие от Вас, ЦБ знает кое-что о пайщиках, и заботится об интересах большинства, а Вы знаете кое-что только о себе и заботитесь только о своих интересах.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, кое-что))

ЦБ может мониторить и контролировать ПИФы, есть спецдеп, введите лимит 25% на группу акций и 5% на одну акцию. Просто мошенники даже не смогут ничего сделать.

Но ведь мошенники могут это сделать с акциями, которые торгуются на бирже — ТКСМ, Медиахолдинг, GTL и т.д. Тут запрета нет.

А компании, которые имеют мощный фундаментал — ДНПП, МЗиК, облгазы — нет, нельзя. Логики не вижу.
Потеряев А.А., посмотрел на 2011 год.
Арсагера, 31 место среди открытых фондов акций с результатом -12,6%. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, а кто в 2008 был стабильно прибыльным? Кривые сравнения не катят. Бери за 10 лет.
avatar

Wasiliew Wasilij

Wasiliew Wasilij, тему стабильности поднял Потеряев. 
Но если Вы думаете, что получить скромную рублевую доходность за 10 лет при просадках в 70% — это «стабильность», то я с Вами не соглашусь. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, я намекаю на то, что в ответ  на стабильность приводить 2008 год, когда всё рухнуло от слова «всё» — некорректно. Если фонд из 10 лет 9 показывает прибыль и 1 — 70% убытка, это норм, особенно, если весь мир рухнул в этот год. Если при этом среднегодовая прибыль выше таковой индекса — это супер результат! Это стабильность.
avatar

Wasiliew Wasilij

Wasiliew Wasilij, в 11 году тоже убыток. 
Ну и просадки внутри разных лет, ну очень стабильные :)
avatar

SergeyJu

SergeyJu, любезнейший. Есть два вида спора: понты и поиск истины (или достижение цели).
Человек написал, что ЕСЛИ фонд стабильно получает прибыль, то он МОЖЕТ инвестировать в неликвид. В ответ он получает, что Арсагера (компания, на минуточку) в 2008 была в минусе на 70%. Теперь ещё и в 11 году был убыток!

Смысл разговора в другом. Есть правила фонда, в нём всё прописано: куда можно инвестировать, сколько, для кого данный фонд. Не согласен с правилами — не лезь! Согласен — разделяешь риск, и только потом — прибыль. Для отдельных видов фондов регулятор мог бы прописать конкретные ограничения или дополнения, обязательные ко внесению в правила, как в данном случае предложил комментатор. Смысла рушить всю отрасль нет. Наоборот, хвалились, что у нас самый объективный контроль и самый лучший механизм, потому что мы пришли в коллективные инвестиции самыми последними и взяли весь опыт мира — и теперь, фигак-с!, давайте всё отменим и переменим! Это перевод времени и замена лампочек, а не регулирование!
avatar

Wasiliew Wasilij

Wasiliew Wasilij, попробуйте взвесить то, что регулятор ужесточает с тем, что он разрешает. Сопоставить одно с другим. 
Убирают десятки глупых, формальных или избыточных ограничений. Вводят ограничение разумное. Смысл простой — менее ликвидный  продукт можно продавать более квалифицированному инвестору. 
Я не знаю, кто чем у Вас там хвалился, но ФСФР, как регулятор, никакой критики не выдерживал. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, если раньше вид фонда однозначно указывал на вид и способ инвестирования (акции, облигации, золото, смешанный, электроэнергетики, интервальный, открытый), то теперь, я прочитал выше, все фонды будут с двумя названиями «Для лоха» и «Для лоха побогаче». Это разумно?
Если раньше все ограничения по инвестированию прописывались в правилах, то теперь можно играть в рулетку деньгами пайщиков. Это как?
avatar

Wasiliew Wasilij

Потеряев А.А., судя по дивидендам, доход всяко будет больше внезапного обнуления эшелона… На это и расчёт.
avatar

Wasiliew Wasilij

Григорий, да ЦБ предлагает снять множество нелепых ограничений.  И вводит минимальные в сущности требования по ликвидности. Но все это шадриным не нужно, потому что открывает возможности их конкурентам и мешает им покупать тотальный шит.
 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, причем это не просто по ликвидности
это по сути ограничение квалифай/неквалифай

хочешь заниматься неликвидом и ОСОЗНАННО принимать на себя риски невозможности выйти из позиции
avatar

billikid

billikid, мое мнение простое, если фонд открытый, он в принципе не должен брать неликвид. 
Если, как Баффет, открывать фонд раз в год, да еще заявки на выход собирать сильно-сильно заранее, тогда можно. 

avatar

SergeyJu

SergeyJu, согласен на 146 %%
avatar

billikid

SergeyJu, Так Александр и предлагает оставить возможность инвестировать в неликвид 20-30% для ИНТЕРВАЛЬНЫХ фондов. 
avatar

UstyuzhaninLeon

UstyuzhaninLeon, а в чем проблема?
признавайся квалифаем и инвестируй в фонды финансовых инструментов
ОСОЗНОВАЯ риски неликвидности
avatar

billikid

billikid, на 5-6 лимонов можно лично гулять на борде, фонды всё-таки и простым людям интересны.
avatar

Wasiliew Wasilij

billikid, квал это 6 млн. руб. или аттестат, или опыт, я стану кваликом без проблем, но и из-за этого указания — фонд то нужно будет переформатировать, а это лишняя суета.

обидно, нашел отличный фонд, а чиновник мешает жить, просто жить. :(
UstyuzhaninLeon, и что там делать неквалифицированным инвесторам?
И при чем тут Арсагера?
И почему он против покупки валюты или переливов акции-облигации, или против хеджирования опционами? 
Он ради своей любимой мелкой фишечки готов подосрать всем на свете, так получается?
Прикиньте, для общего развития, емкость рынка облигаций, ликвидных акций, валют против ёмкости говноакций. Вы легко обнаружите, что речь идет о сугубо нишевом, не массовом продукте. Так ЦБ и предлагает сделать его не массовым.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Арсагера-6.4 именно создан как нишевой фонд с большим горизонтом инвестирования и высоким риском.
avatar

Wasiliew Wasilij

SergeyJu, тут можно согласиться.
avatar

Wasiliew Wasilij

billikid, Так желательно брать позу соответствующую объёму торгов.
А в дивидендной бумаге и на это ограничение можно забить, объёмы появятся. Ведь недооценка неликвида идёт именно из за невозможности выйти. Если недооценка неликвида будет мала, то на кой он мне нужен я тогда возьму маржинальную бумагу.

Потеряев А.А., так пайщик отдает право набора позы управляющему
и НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ пайщик зачастую не отдает себе отчета в том, во что его сажает управляющий

avatar

billikid

billikid, Я реально не знаю кто определяет критерии квалификации пайщика и есть ли они.
Но при выборе фонда чел обычно частично представляет чем фонд занимается .
Я не примкнул ни к одному лагерю. Считаю, что неликвид имеет право на жизнь и, что ЦБ должен как то оградить пайщиков от, возможного сильного пролёта при вложении средств.
Потеряев А.А., а погуглить?
avatar

SergeyJu

Потеряев А.А., сейчас есть фонды для квалифицированных инвесторов, ЗПИФ недвижимости и прочей лажи. Есть у тебя 3 миллиона — можешь рискнуть.
avatar

Wasiliew Wasilij

Wasiliew Wasilij, Понял квалификация от суммы зависит.
Потеряев А.А., не совсем;) там 3 или больше пунктов, соответствие одному из которых приводит к признанию. Ещё можно иметь сертификат установленного образца, ещё можно иметь оборот определённого размера, кажется, срок тоже играет роль.
avatar

Wasiliew Wasilij

billikid, если в фонде 20% неликвида (причем это разные акции, к примеру 15-20 бумаг каждая по проценту), то вероятность что фонд не сможет выполнить свои обязательства перед пайщиками очень маленькая, так как вряд ли 100% пайщиков все разом уйдут. неужели 20% это так много? надо просто четкие правила оценки дать и проверять их. пайщикам еще доходность важна, давайте все в коротких офз держать. Всегда можно все вывести и проблем нет.  
avatar

UstyuzhaninLeon

UstyuzhaninLeon, эта вероятность отнюдь не маленькая. Вы не учитываете (а) распределение Парето, которое скорее описывает распределение паев, чем любое равномерное (б) стадность поведения пайщиков.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, нет. по вашему мнению тогда банки надо запретить, так как есть вероятность что все депозиты могут изъять за один раз. (такая вероятность действительно может и есть, и что теперь? в лес не ходить)Но сам же ЦБ определяет нормативы достаточности капитала и ликвидности для банковской системы, и поверьте они не 100%… Тут же хотят сделать по сути 100%, хотя конечно торги на бирже еще не значат ликвидность. Повторю, это же интервальный фонд, а не открытый.
avatar

UstyuzhaninLeon

UstyuzhaninLeon, вот ерничать-то не надо.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, ?
avatar

UstyuzhaninLeon

UstyuzhaninLeon, а подумать?
avatar

SergeyJu

billikid, не надо из людей идиотов делать, надо стимулировать в людях самостоятельность, обязать подписывать документ что человек прочитал инвест декларацию и знаком с рисками или еще что-нибудь. 

квалики это любо богатые или спекулянты. так что не надо что так просто все могут получить квалика. у простого человека у которого 100 -200 тыс. должна быть возможность. 
avatar

UstyuzhaninLeon

И еще! если посмотреть требования к кваликам это еще большой вопрос реально ли они такие квалифицированы и отдают себе отчет что делают…
avatar

UstyuzhaninLeon

billikid, пайщик обязан прочитать и понять правила фонда. Фондов много и они должны быть разными — не понимаешь, не инвестируешь.
avatar

Wasiliew Wasilij

Wasiliew Wasilij, «пайщик обязан» — это Ваша мечта или убеждение?

avatar

SergeyJu

SergeyJu, это гражданский кодекс, на минуточку. Гражданин подписывает договор присоединения, ознакомившись с правилами фонда и другими обязательными документами — лицензиями и проч., и только после этого становится пайщиком. Так что да, пайщик ОБЯЗАН. И если он не умеет читать, то по закону в его залёте виновных двое: он и тот сотрудник, который заверил подпись гражданина.)
avatar

Wasiliew Wasilij

Wasiliew Wasilij, я был бы очень рад, если бы у нас все было по ГК, свобода договора и все такое прочее. 
Реальный опыт показывает, что не выходит по писанному-то. И что большинство НЕ ГЛЯДЯ подписывает всякую фигню, а потом возникают бунты обманутых вкладчиков, дольщиков и валютных ипотечников. 
Собственно, из-за этого пришлось создавать АСВ. Ни мне, ни Сберу, ни ЦБ нахрен это не сдалось. Это нужно нашему неквалифицированному депозитчику. Ровно то же нужно и обычному пайщику. При росте рынка он же, как баран, попрет во все, что дает на копейку бОльшую доходность за последние 3 месяца. 
И выйдет все как всегда. А виноваты будут ЦБ, Правительство и лично товарищ Президент.
Точно, что не Шадрин.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, может так нехорошо говорить, но я очень рад что они есть (бунты обманутых вкладчиков, дольщиков и валютных ипотечников), обезличенно, конечно. Иначе люди никогда не начнут думать и принимать ответственные решения. Нельзя уберечь от всего. У нас к счастью не социализм. 
avatar

UstyuzhaninLeon

UstyuzhaninLeon, я с Вами согласен. Одно замечание.
Все равно не начнут думать, пример более продвинутых наций нам об этом не говорит, а кричит. Поэтому я, в душе против всех этих «защит», всех этих ограничений, вынужден соглашаться с тем, что социальный мир дороже. И какие-то защитные механизмы «от дураков», которые страхуют их от самих себя необходимы.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, так никто и не говорит что нужна полная анархия и дикий капитализм 19 века! надзор и регулирование цб и есть защита. а на что ограничение на одного эмитента, к чему ук каждый божий день в цб высылает расчетную стоимость пая по открытым фондам и т.д.? это и есть то о чем Вы говорите. 

На мой взгляд пример продвинутых наций как раз говорит об обратном. мир не идеален и всегда будут громкие истории, но иначе нет прогресса. 
avatar

UstyuzhaninLeon

UstyuzhaninLeon, в США хэджфонды доступны только квалифицированным инвесторам. Уровень страхования депозитов куда выше, чем у нас. Брокерские счета страхуют. И так далее и тому подобное. Там население как бы  еще более недоросли, чем у нас. туда и идем.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, ПИФы — это взаимные фонды, а не хеджфонды. Я только про интервальные фонды пишу, это уже особая группа фондов.

Жаль, что понимание людей и сотрудников ЦБ на таком уровне.
SergeyJu, «не глядя подписывают» — это их проблемы. Государство позаботилось и о гражданском кодексе, и о правилах фонда. И то, что потом расплачиваются все — проблема государства, которого у нас по сути нет. Как раз данный пост и есть пример того, что государство в ауте.

АСВ — ещё один пример. Сейчас это узаконенное обналичивание бюджета. Создаёшь банк, регистрируешь в АСВ, призываешь вкладчиков — смываешься с криком «Профит!». А бюджет расплачивается. А депозитчик как не понимал, что банковская система имеет риски и если все сразу упадут или все сразу потребуют, то ничего работать не будет, так и не понимает. Только раньше бюджет за это не отвечал.

Начальник всегда виноват в том, что произошло или происходит или произойдёт в его епархии. И Щадрин, как маленький начальник, будет вздрючен в случае чего и своим начальником, и регулятором, и пайщиком, который его найдёт — по делу или по аналогии. Управляющий фондом является лицом ответственным. Сотрудник фонда тоже.

Но лучше всего каждому пользоваться головой, помогать товарищу и требовать с ответственных.
avatar

Wasiliew Wasilij

Wasiliew Wasilij, теоретически Вы правы. Практически, увы, так жить не получается. Как сказал один мой знакомый предприниматель «рабочие — они как дети». Со вздохом сказал.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, так заниматься надо! Я за игру по правилам, для всех одинаковым. Придумали, опробовали, выпустили — и следите за выполнением. Если пайщика вздули, но он пожаловался, что ему не дали ознакомиться с правилами — разбирайтесь с конторой. Пусть они записывают момент подписи документов на видео и хранят его до момента расторжения + 5 лет. В Корее, кстати, так и происходит: всё под запись, и если клиент сказал «нет» или «я не понял», вся запись становится недействительной и с клиентом продолжают работать;) сначала.
Должна быть однозначность в правилах и направлении движения! Если этого нет, то уж точно соваться не следует. Так что, для меня, вся эта тема интересна как для стороннего наблюдателя — отрасль не жизнеспособна. Правительство — лохи. ЦБ вообще какой-то бандит. Население — …

Про рабочих. Настолько должно быть элементарно и безвариативно, чтобы работяга мог об этом рассуждать! А у нас правила меняются каждый год. И перспективы не видно, что устаканится, наконец, и можно начинать жить всерьёз.
avatar

Wasiliew Wasilij

billikid, о рисках, о активах — всё согласно Закона УК делает.
Григорий, название фонда и его правила: фонд глубоких эшелонов — кто не понимает или не хочет, не будет пайщиком этого фонда. Вся проблема решена. Так оно и было вроде, а теперь начинаем переводить время с летнего на зимнее…
avatar

Wasiliew Wasilij

Все правильно ЦБ делает: незачем мелких вкладчиков загонять в неликвид. А крупный без труда может получить и статус квалифицированного инвестора.
avatar

А. Г.

А. Г., «загонять»? и почему мелкий вкладчик не может инвестировать в бордовые акции через ПИФы — кто это решил?
Александр Шадрин, 

Тут уже все написали: в неликвид должен вкладываться только тот человек, который научился зарабатывать деньги и без таких вложений, т. е. квалифицированный инвестор.

Хотя я бы поступил, как в новом постановлении ИДУ: для неквалифицированных инвесторов устанавливается лимит просадки за превышение которой управляющий отвечает собственными средствами. Нет средств на компенсацию превышения? Добро пожаловать под статью  УК — мошенничество. И пусть у управляющего «голова болит» как вернуть деньги инвестору, если он их потребует назад.
avatar

А. Г.

А. Г., да уж, без комментарий. Вы знаете почему нельзя гарантировать доходность?
Александр Шадрин, 

А никто и не предлагает гарантировать доходность, предлагают ограничивать убытки в виде четкой нормы в договоре, в виде простой и понятной для вкладчика одной цифры.
avatar

А. Г.

А. Г., 0% доходность — это уже гарантия
Александр Шадрин,
 

% просадки — предлагает управляющий. Он может предложить хоть 100%, если инвестор на это согласится. Может 0%, если готов отвечать своими деньгами за любые просадки. Риск управляющего — либо риск потерять свое, либо сесть на скамь подсудимых. И это уже проблема управляющего.
avatar

А. Г.

А. Г., так не работают проф. управляющие
Александр Шадрин,
 
Именно так и должны работать профессиональные управляющие с неквалифицированными инвесторами. Потому что управляющий, не умеющий спрогнозировать риск — непрофессионал.
avatar

А. Г.

Поскольку проект вынесен на обсуждение, ЦБ предлагает писать свои предложения и комменты:
"Комментарии по проекту нормативного акта ожидаются по 31 марта 2016 года и могут быть направлены на E-mail: andreenkovaks@cbr.ru
Oskolkov, я написал ему, и в Приемную ЦБ

теги блога Александр Шадрин

....все тэги



2010-2020
UPDONW