Информация
Блог им. Yury
Немного о вероятности и случайности на рынке
- 15 мая 2015, 17:02
- |
Как я заметил, очень мало трейдеров задумываются о вероятностях процессов на рынке и еще меньше понимают саму суть случайности. Хотя, казалось бы, каждый трейдер имеет дело исключительно со случайными величинами.
Поэтому коротко и по сути)
Заблуждение 1: тренды не могут быть случайными. Почему-то если сказать большинству трейдеров о случайности рынка, он возмутиться: «Нет, какой же рынок случайный! Там же есть тренды!». В этом и состоит первое непонимание.
Многие считают, что если бы рынок был случайным, то выглядел бы примерно так:
На самом деле так выглядел бы, скорее, график доходности за равные промежутки времени. А вовсе не график движения цены...
Посмотрите на следующие 2 графика.
Нет, это не динамика цен на акции, сырье или валюты! Эти графики построены путем моделирования абсолютно случайного процесса. Но мы видим тут мало того, что выраженные тренды, но и различные «фигуры технического анализа». Двойные-тройные вершины, головы и плечи, уровни поддержки и сопротивления и все прочие прелести… Я думаю, что и многие индикаторы тут будут давать сигналы.
И все это несмотря на то, что график построен случайным образом: ни одно последующее движение не зависит от предыдущего, каждый раз при минимальном шаге вверх или вниз вероятность точно 50%/50%!
О чем это говорит? О том, что человеческий мозг везде пытается найти причинно-следственные связи, поэтому вкладывает смысл и обосновывает то, что получилось случайным стечением обстоятельств.
Заблуждение 2: трейдер, который достаточно долго показывает хорошие результаты, обязательно имеет «грааль». Проведем мысленный эксперимент. Возьмем такую торговую систему: в любой момент времени мы будем открывать позицию в любом направлении с одинаковыми тейк-профитом и стоп-лоссом (тоже любыми). А теперь возьмем 10 000 трейдеров и каждый будет торговать по такой системе, сам выбирая все эти параметры случайным образом. Как вы думаете, какой будет результат? Готов поспорить, что примерно такого вида (цифры условны, смещением из-за влияния комиссий я пренебрег):
Доходность абсолютного большинства трейдеров будет колебаться около 0, но обязательно будут несколько десятков или сотен, которые будут показывать хорошую доходность. И, конечно, найдутся единицы «гуру», доходность которых будет феноменальна.
А теперь вспомните, что вся стратегия построена на абсолютной случайности. Иными словами, эти единичные «гуру» просто очень удачливы :-).
Точное знание. Я не утверждаю, что неэффективностей на рынке нет и что нельзя найти закономерности, которые можно использовать для прибыльной торговли. Просто надо понимать границы этих закономерностей и видеть то, что неизменно.
Если в 1000 проведенных испытаний какая-то формация сработала в 80% случаев, это не значит, что это будет работать в следующей 1000 испытаний. И тут очень важно заранее понимать, когда вы сможете увидеть, что стратегия уже не работает. Не пройдет ли перед этим еще 1000 испытаний, но уже на вашем счете?
Есть лишь одно точное знание, которое будет актуально всегда, пока существует рынок: из любой исходной точки цена движется на определенную величину (например, 100 пунктов) либо вверх, либо вниз и при прочих равных условиях оба этих движения равновероятны (с вероятностью 50%). Казалось бы, очевидный факт, но этот факт является предельным состоянием системы, когда все другие факторы не срабатывают. То есть если предположить, что все ваши торговые стратегии не работают, вы действуете в рамках этого факта. А значит, на него и стоит равнять любые стратегии и тактики торговли (это их крайний случай).
У меня есть еще ряд мыслей в продолжении этой темы, но дабы не перегружать пост, оставлю их на следующий раз…
А в качестве вывода ко всему вышесказанному, каждому стоит задаться такими вопросами:
1. Если вы успешно торгуете какое-то время, задумайтесь, не является ли это удачным стечением обстоятельств? Потому что если это так, то крах может быть не за горами и необходимо предпринимать какие-то действия.
2. Задумайтесь, не являются ли многие теоретические обоснования тех или иных формаций на рынке, уровней, индикаторов, которые вы используете, надуманными, целью которых является объяснить и упорядочить хаос, царящий на рынке?
3. Если вы разрабатываете торговую систему, посмотрите, не подгоняете ли вы ее параметры таким образом, что попасть на периоде тестирования в число тех нескольких «гуру» в нашем примере? Ведь такое попадание абсолютно не гарантирует вам подобный успех в дальнейшем. Мало того, успех в дальнейшем будет опять определяться соотношением 50%/50% в каждой сделке…
4. Проанализируйте, что будет с вашей торговой системой или подходами, если все ваши предпосылки не действуют и вы торгуете с вероятностью 50%/50% в каждой сделке (при одинаковом стоп-лоссе и тейк-профите).
Кто-нибудь сможет построить систему на основе этих предпосылок?
Так и тут. За серьезными движениями цен стоят какие-то причины. Например если ЕЦБ решает планомерно смягчать монетарную политику весной 2014 г. то весной 2015 г. евро совершенно случайно оказывается на 30 фигур ниже чем годом ранее )
Это первое.
Второе — рыночная цена получается простым суммированием текущих приращений цены, что в области энергетического спектра приводит нас в рамки процессов, описываемых фликкер-шумом, т.е. процессами со спектром в виде огибающей 1/f^n, где n>1.
Частный случай n=2 дает вариант эффективного рынка и соответствует равномерному энергетическому спектру прирашений цены.
При n>2 имеем персистентные процессы и рынки с преобладанием трендового характера движений цены, чем больше n, тем очевиднее тренды.
Минимальные значения n в окрестности 2 характерны для валютных рынков, именно поэтому на них сложнее торговать тренды.
При n<2 рынки будут анти персистентными, т.е. рынок будет стремится компенсировать отклонения цен от текущего значения.
Что касается «черного лебедя». Да, это проявление неэффективности. И на этом участке модель перестает соответствовать действительности. Однако следует отметить, что модель фликкер-шума допускает очень большие флуктуации, которые практически ничем не ограничены. Но пусть не соответствует.
Теперь зададимся вопросом. Что важнее, иметь работающую модель, которая иногда дает сбои при появлении «черного лебедя», или не иметь такой модели и проводить время (иногда годы) в ожидании этого «черного лебедя», который прилетает внезапно, и на котором еще надо ухитриться заработать. Потому что тот факт, что лебедь таки прилетел, тоже осознается пост-фактум.
Это нормальное естественное состояние рынка в любой момент и оно вполне укладывается в процессы типа фликкер-шума и является их неотъемлемой чертой и свойством.
Единственное отличие модели и реальности в скорости протекания катастроф, поскольку модель случайного блуждания действует в режиме равномерного времени — один отсчет на интервал, а реальные рынки работают в неравномерном времени — темп поступления отдельных тиков сильно отличается в разные периоды времени, и количество тиков внутри интервала т/ф различно в для разных интервалов.
Еще одна погрешность — нет реального учета объемов ордеров. Но это не приводит к существенным отличиям картины в целом. Разница в отдельных деталях.
P.S. «Черный лебедь» — это не микро катастрофа. Это катастрофа глобального хзарактера.
smart-lab.ru/blog/186918.php
Теория вероятностей — это человеческая наука, созданная для изучения случая, когда предполагается, что лучшее и максимально возможное знание о будущем (!) при известном прошлом — это набор событий с некоторыми вероятностями их появления, как правило, две из которых ненулевые (гипотеза случайности).
Единственной альтернативой гипотезы случайности является гипотеза судьбы: будущее однозначно определяется всем известным прошлым.
Память и инерционность не являются отрицанием гипотезы случайности, а являются лишь отрицанием независимости будущего от прошлого.
adamhgrimes.com/blog/
А зачем кому-то чего-то объяснять? На базаре мы отбираем друг у друга деньги, так зачем вооружать конкурентов?
softalgotrade.com/sila-sluchajnosti/
И пусть мне говорят, что это просто везение, да ради бога. Буду считать что мне просто везет.
Но интересно что 2 года в начале учебы был в минусе. 3-й год около нуля. 2 года в стабильном хорошем плюсе.
И если все на рынке случайно, то почему меняются результаты в процессе получения опыта?
Конечно, рынок не случен и есть некие закономерности и инерция, но процентов 90 трейдеров торгуют случайным образом- я так думаю )
Цифра на рулетке в казино тоже выпадает по ряду причин: она зависит от силы броска шарика, скорости вращения колеса, сопротивления воздуха, сопротивления поверхности рулетки, наклона стола, потоков воздуха в помещении и сотни других факторов. Но, так как мы не можем их оценить, мы считаем выпадение цифр случайным.
В этой статье исходным пунктом является то, что мы видим на графике. А мы видим движение цены. Мы не знаем всех причин этого движения, поэтому мы можем рассматривать это движение с точки зрения вероятности и случайности…
Похожий не значит такой же.
считают что Солнце черное и все и пофиг им!
Тренд (график цены) можно собрать из чего угодно, посчитайте сколько секунд в туалете проводите каждый день, и сделайте график, если последние дни вы там задерживаетесь то тренд пошел в верх))), а теханализ это когда на этот тренд скользящие средние одеть и еще всякие там каналы итд, индикаторы боришпольца)))). И потом какой нить лудоман будет вам втирать — что раз вы задерживаетесь последние дни то тренд и дальше пойдет и будет торговать в лонг))) типа он уже знает)))… ахахах, а вы то клевый журнал уже дочитали (который удлиннял вам время пребывания в толчке) и будете выходить из толчка быстрее, если кто то случайно вам другой журнал не подкинет))) и даже вы невластны знать сколько будете в толчке в будущем… все зависить от журналов и интересных в них статей))))
А эти идиоты уже предсказывают ваше будущее теханалики б… ть)))
Поэтому надо фантазировать на тему туалетных трендов?
Обратите внимание на тон в которой ведется дискуссия в топике и на то, как пишите вы. Еще раз повторюсь (в продолжение наших более ранних дискуссий), что вероятно дело не в предсказуемости/непредсказуемости рынков, а в вас.
В моих шутливых текстах скрыта правда которую недоразвитым впринципе непонять… понимаете?))
Буду удивлен, если сможете привести в пример хотя бы один факт, где я соврал. И уже писал ранее, что ваши оскорбления меня ни разу не задевают.
Когда будете дальше кого-то отсеивать отсейте себя за низкое знание грамматики. И тугоумие (а вернее отсутствие ума как такового) вы ярко демонстрируете в своих писаниях.
Как я уже выкал вам ранее — слово «проблеммы» пишутся с одной «н».
«Увас» пишется раздельно.
«Комуникация» пишется с двумя буквами «м».
«Посути» пишется раздельно.
«Впринципе» пишется раздельно.
«Непонять» не с глаголами пишется раздельно.
Но боюсь, что вы не поймете, что ничего не понимаете.
PS. Прошу прощения у автора топика за разборки с троллем, которые не имеют отношения к теме.
К сожалению, местные куклы используют теханализ для развода лохов. Кроме того, по опыту, используются грубые психологические приемы для увода толпы в заданном направлении.
Именно как доказали это? Я знаю одного тугоумного врача, так может еще есть и профессора которые по блату защитили дисертацию и типа доказали это… а если серьезно правда как именно доказали указанный вами факт? (это реально интересная штука).
К вашей теме в догонку.
smart-lab.ru/blog/255162.php
В результате получается т.н. «коричневый шум» дисперсия которого на порядки превышает дисперсию исходного случайного процесса.
Еще необходимо учитывать тот факт, что реально рынки имеют дело не с абсолютными, а с относительными изменениями цен. Нам нужны проценты прибыли на вложенный капитал, а не абсолютные значения. Т.е. нужно использовать в графиках логарифмические шкалы.
б) даже если на ваш рандомно сгенерированный график натравить довольно продвинутый, какой-нибудь Q-test, то он выявит автокорелляцию в силу того, что некриптографический генератор случайных чисел генерирует псевдослучайную последовательность.
в) ваши советы применимы только к алготрейдерам, т.к. ручники не знают как проверять свои стратегии. но алготрейдеры используют совсем другие методы проверки, нежели тупой бэктест.
а) еще раз повторяю, что я не отрицал в статье существование неэффективностей на каких-то периодах и инструментах, и даже там об этом писал;
б) для общей картины, что отражена мной в данной статье, это не имеет принципиального значения;
в) это не совсем так: вы можете, например, посчитать вероятностное распределение ваших прибылей/убытков при условии предельного состояния системы, а именно случайного рынка (то есть если все ваши предпосылки не сработают). Кроме того, как опять же говорил ранее, эти советы не столько направление к конкретным действиям, сколько повод задуматься и переосмыслить понимание рынка. Эта статья носит не столько прикладной характер, сколько философский и смысловой…
+++
«Если в 1000 проведенных испытаний какая-то формация сработала в 80% случаев, это не значит, что это будет работать в следующей 1000 испытаний.»
Нужно понимать на чём основана формация. Если не на текущем состоянии рынка, а на психологических особенностях его участников, то она будет работать и дальше. Тогда для приведённой цитаты математическая статистика скажет, что с вероятностью близкой к 1 указанная формация срабатывает более чем в половине случаев.
И вторая сомнительная посылка — о случайности рынка. Это не так, поскольку купившие хотят когда-то продать, а продавшие — тем более, откупить. Если Вы умеете считать соотношения между ними, то можете оценивать и вероятность преобладающих покупок/продаж в более или менее отдалённом будущем.
Коротко, суть психологии участников — они ориентируются на наиболее вероятный сценарий.
О другой составляющей психологии — желании закрыть сделку с плюсом и как можно раньше написал выше.
Специфический пример на эту тему — поход за стопами крупным игроком. Оочень часто «видно», что после этих свечей цены восстанавливаются через секунды, минуты или несколько часов сравнимыми объёмами.
если два объекта материального мира визуально друг на друга похожи (в данном случае случайный и реальный графики), это не означает, что у них одна и та же природа и поведение.
Рынок — это как в квантовой механике дуальность, может содержать одновременно хаос (шум) и порядок. По одной простой причине — деньги (как в законе сохранении энергии) из этой замкнутой системы никуда не пропадают (превращаясь в ничто) — они перетекают от одних участников к другим и создают таким образом баланс. Если бы это был хаос (не управляемый) то деньги точно также хаотично передавались бы кому угодно, тогда как нам известно что бОльшая часть их теряет. Это все легко доказывается. А ТА — это (в том виде, в котором он в книгах) — для интрадейного ритейла, который по сути — мясо. Но осознать он это не может, в силу малого числа данных — раз и два — не умения собирать и уж тем боле работать с такой инфой.
Т. е. вероятность получить результат близкий к нулю меньше, чем «много» выиграть или «много» проиграть.
Модальности, эфективности, встали и пошли хватит штаны просиживать умники, бегом))))))