190% годовых превратились в 89%: как пересчитывать доходность частных проектов

Цифра доходности в презентации частного проекта почти никогда не совпадает с тем, что человек получит на руки. Аналитики SWC Field за три месяца разобрали 40 проектов и отказали 33. На этапе проверки экономики отсеялись 11 из 34 проектов, дошедших до него.

Один из показательных случаев: презентация обещала 190% годовых, а пересчёт по графику выплат из собственной таблицы проекта дал 89%. Важная деталь: аналитики не добавляли своих допущений. Разница возникла только из-за цифр, которые проект прислал сам.

Ниже — как устроен такой пересчёт и что стоит проверять в любом частном проекте, прежде чем сравнивать его с другими вложениями.

Шаг 1. Считайте по графику выплат, а не по ставке на слайде

Ставка на слайде — это то, как проект описывает доходность. График выплат — это то, когда и сколько денег на самом деле вернётся. Именно по нему и нужно считать.

Условный пример механики: проект обещает «60% за два года» и пишет на слайде «30% годовых». Если выплата одна, в конце срока, то реальная годовая доходность с учётом сложного процента — около 26,5%, а не 30%. Разница кажется небольшой, но на длинных сроках и высоких ставках она быстро растёт.

Что проверить:

• Когда именно приходят выплаты: ежемесячно, раз в год или одним платежом в конце.

• С какой даты считается доходность: с момента перевода денег или с момента запуска проекта.

• Есть ли отсрочка первых выплат и учтена ли она в заявленной ставке.

• Совпадает ли ставка на слайде с тем, что получается, если посчитать доходность по графику из модели.

Шаг 2. Вычтите всё, что стоит между проектом и вами

Финансовая модель проекта обычно считает доходность для компании. Участник получает меньше, и разница складывается из нескольких слоёв.

• Налоги. Зависят от вашей налоговой резидентности и формы участия, в модели проекта их почти никогда нет.

• Комиссии: за перевод, за обслуживание, за вывод средств.

• Конвертация валют. Условный пример: если при вложении и при получении выплат вы теряете на курсе по 2%, это около 4% вложенной суммы на круге.

• Курсовой риск, если проект зарабатывает в одной валюте, а выплачивает в другой.

Шаг 3. Проверьте, что модель сходится сама с собой

Прежде чем доверять любой доходности, стоит убедиться, что расчёт вообще можно проверить. По опыту аналитиков SWC Field, модели чаще всего ломаются именно здесь, на собственных цифрах проекта:

• В таблице вместо формул вбиты готовые числа, и проследить, откуда взялась выручка, невозможно.

• Выручка в презентации вдвое больше, чем в модели.

• Строительство в одном документе стоит 5 миллионов, в другом — 15.

• Прибыль делят на 80 единиц продукта, а выручку считают со 100.

• Рост «плюс 30% в год» без объяснения, какие клиенты и каналы его дадут.

Если хотя бы один из этих пунктов есть, заявленная доходность теряет смысл: её нельзя воспроизвести.

Шаг 4. Сравните с альтернативой того же риска

Даже честно пересчитанная доходность сама по себе ничего не говорит. Её нужно сравнить с тем, что можно получить, вложив те же деньги в инструмент с похожим риском и сроком.

Именно на этом шаге у аналитиков SWC Field отсеялось больше проектов, чем на любом другом: 11 из 18. У этих проектов было всё в порядке с владельцами, экономикой и юридической частью. Но условия участия не соответствовали риску.

Показательный пример — торговое финансирование поставок меди из Африки в Китай. Компания-посредник закупает медь у производителя и перепродаёт покупателю, участники финансируют закупку. Структура понятная, все участники цепочки названы. Но:

• у схемы не было ни одного завершённого торгового цикла, то есть доходность существовала только в модели;

• вторая фаза требовала от финансирующей стороны внести денежный залог, то есть при сбое в цепочке первыми теряли бы деньги участники;

• при этом доходность была не выше, чем у вложений, где залог вносить не нужно.

Вывод аналитиков: за дополнительный риск должна быть дополнительная доходность. Здесь её не было, поэтому проект вернули до завершения пилотного цикла.

Шаг 5. Посчитайте сценарий остановки

Модели почти всегда описывают сценарий, в котором всё идёт по плану. Стоит отдельно выяснить:

• что участник получит, если проект остановится на середине;

• есть ли обеспечение и кто получает деньги первым при проблемах;

• на какой срок замораживаются деньги;

• можно ли выйти раньше срока и на каких условиях.

Деньги, замороженные на несколько лет, — тоже цена участия. Если проект предлагает доходность на уровне надёжных инструментов, но с венчурным риском и долгой заморозкой, это плохая сделка, даже если сам бизнес в порядке.

Почему это стоит времени

Исследование Роберта Уилтбэнка и Уоррена Бёкера для фонда Кауфмана изучило более 1100 выходов из инвестиций бизнес-ангелов. Результаты по времени, потраченному на изучение проекта:

• меньше 20 часов — в среднем 1,1 вложенной суммы;

• больше 20 часов — 5,9;

• больше 40 часов — 7,1.

Это связь, а не причина и не гарантия. Больше половины всех выходов в исследовании вернули меньше вложенного. Но из всех факторов, влияющих на результат, тщательность проверки — один из немногих, которые полностью зависят от самого человека.

Для контекста: по данным CB Insights, изучившей 431 закрывшийся стартап, 70% из них в итоге столкнулись с нехваткой денег, но причины были видны раньше — слабое соответствие продукта рынку (43%), неудачный момент (29%) и экономика, которая не сходится (19%). Последнее как раз и проверяется пересчётом модели.

Короткий алгоритм

• Возьмите график выплат из модели проекта и посчитайте по нему годовую доходность.

• Вычтите налоги, комиссии и потери на конвертации.

• Проверьте, что модель сходится: формулы, одинаковые цифры в документах, обоснованный рост.

• Сравните результат с альтернативой того же риска и срока.

• Посчитайте, что будет при остановке проекта и сколько стоит заморозка денег.

Подробный разбор всех четырёх этапов анализа — в статье на сайте SWC Field: здесь

Не является инвестиционной рекомендацией. SWC Field не привлекает средства и не является стороной сделок. Участие в проектах связано с риском, включая полную потерю средств.