Карасёв, Коровин и вечный спор о теханализе: а что, если убрать личности?

Последние недели вокруг Владимира Карасёва («Старый трейдер») идёт довольно оживлённая дискуссия.

Прогнозы, ошибки, публичные счета, технический анализ, «угадал — не угадал», ответные многочасовые разборы — всё это уже превратилось почти в отдельный жанр российского инвестиционного YouTube. И, судя по обсуждениям на Smart-Lab, равнодушных здесь немного.

Но меня в этой истории заинтересовал немного другой вопрос.

Что останется от подхода Карасёва, если убрать самого Карасёва, его прогнозы, сторонников, критиков и всю медийную составляющую?

Я взял его материалы по техническому анализу, сетапам и управлению риском и попробовал разобрать их именно как архитектуру инвестиционного решения. Это и стало основой новой аналитической записки ROTKO.

Получился, на мой взгляд, довольно интересный сдвиг.

Возможно, технический анализ вообще стоит оценивать не по тому, насколько точно он способен предсказывать будущую цену.

Его функция может быть гораздо прозаичнее:

увидеть действующую тенденцию → дождаться изменения структуры → получить подтверждение → открыть позицию → заранее определить, где гипотеза перестаёт работать.

То есть не:

«я знаю, куда пойдёт рынок»,

а:

«я не знаю, куда он пойдёт, но заранее знаю, что буду делать, если окажусь неправ».

Отсюда возникает и достаточно спорный для инвестора тезис:

более высокая цена иногда может означать меньшую неопределённость.

Покупая падающий актив «дёшево», мы фактически пытаемся определить дно. Покупая уже сформировавшуюся тенденцию, мы зачастую платим дороже — но получаем больше информации о состоянии рынка. Именно это различие между покупкой цены и покупкой тенденции является центральным в записке.

И ещё один момент, который мне кажется значительно важнее очередного спора о том, кто лучше прогнозирует рынок:

убыточная сделка не обязательно означает ошибочное решение.
И прибыльная сделка не обязательно означает правильное решение.

Если риск был определён заранее и гипотеза закрыта после её нарушения — убыток является предусмотренной частью процедуры. А случайно заработанные деньги вполне могут скрывать плохую систему принятия решений.

Поэтому в записке я сознательно не отвечаю на вопрос, «прав Карасёв или его критики».

Гораздо интереснее другой:

технический анализ — это действительно инструмент прогнозирования рынка или прежде всего способ дисциплинировать собственное решение и ограничивать ошибку?

Мне кажется, для обсуждения на Smart-Lab этот вопрос гораздо полезнее очередного подсчёта удачных и неудачных прогнозов.

Полный разбор:

«Покупать тенденцию, а не цену: архитектура технического решения на фондовом рынке» — ROTKO Advisory

А как считаете вы: технический анализ должен доказывать свою ценность точностью прогнозов — или достаточно того, что он позволяет формализовать вход, риск и выход?