🕵️‍♂️ Налог на материальную выгоду по заблокированным бумагам - кризис без виноватых

В 2022 году введение санкций против Национального расчётного депозитария (НРД) привело к тому, что бельгийский депозитарий Euroclear прекратил с ним операции. В результате около 5 миллионов россиян (оценка ЦБ: www.rbc.ru/quote/news/article/62d7c9809a7947567fcee6df ) потеряли доступ к своим иностранным ценным бумагам: активы нельзя вывести или продать, по ним не поступает доход.

В конце 2022 года брокеры Т-Банк и Финам организовали первые внебиржевые торги по этим активам между своими клиентами. Это позволило начать формирование рынка.

Летом 2025 года Московская биржа запустила централизованную площадку для внебиржевых торгов. К ней подключились крупнейшие брокеры, включая ВТБ, Альфа-Банк, БКС и Сбер, что значительно увеличило ликвидность и прозрачность процесса. Однако это не стало системным решением проблемы заблокированных активов. Виной всему оказался налог на материальную выгоду, который искусственно завысил налоговые издержки инвесторов. Это привело к обвалу цен и резкому снижению ликвидности до уровней, сделавших торги экономически нецелесообразными для большинства участников, что в итоге практически полностью парализовало работу торговых площадок.

ℹ️ Что такое налог на материальную выгоду

Налог на материальную выгоду при покупке ценных бумаг — это налог на доход, который возникает, если вы купили актив по цене ниже его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 212 Налогового кодекса РФ ( www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/a52899b092381ff0edeaba9594827706c70cef6a/ ) доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:
1) Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заёмными (кредитными) средствами.
2) Материальная выгода, полученная от приобретения товаров.
3) Материальная выгода, полученная от приобретения долей участия в уставном капитале, ценных бумаг, производных финансовых инструментов.
Таким образом, доход, полученный в виде материальной выгоды, это материальная выгода, соответствующая определённым критериям. Для исключения ошибок трактовки важно понимать и ещё раз подчеркнуть что статья 212 устанавливает именно определение «дохода, полученного в виде материальной выгоды», которое основано на термине «материальная выгода», но не наоборот. Отсюда следует первый пробел в законодательстве:

❓ Пробел в законодательстве №1

Понятие «материальная выгода», из которого выводится «доход, полученный в виде материальной выгоды», подлежащий налогообложению, в действующей редакции главы 23 Налогового кодекса РФ не раскрыто. Отсутствуют его легальные дефиниции и в иных источниках права, а устоявшаяся судебная практика по его определению не сформирована. В этой правовой неопределённости налоговые агенты (брокеры) вынуждены самостоятельно выводить значение термина «материальная выгода» и квалифицировать подобные доходы, руководствуясь собственным пониманием данного термина, а оспаривание принятого брокером заключения становится невозможным, так как превращается в противостояние лишь субъективных мнений, без возможности подкрепления твёрдой аргументацией, основанной на законодательстве.

Так, например Т-Банк в одностороннем порядке установил собственное понимание материальной выгоды, и в своих ответах явно подчёркивает что на своих сервисах применяет исключительно его, игнорируя как позицию клиентов, так и тот факт, что часть рынка вовсе не начисляет этот налог:
 
В результате возник правовой произвол: единый закон применяется по-разному, создавая для инвесторов неравные конкурентные условия в зависимости от выбора брокера.
Напомню что для себя Т-Банк оценил стоимость заблокированных активов в 0 рублей: smart-lab.ru/blog/1221919.php

❓ Пробел в законодательстве №2

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса РФ «При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение». Однако в законодательстве нет понятия «материального убытка», или иного механизма, учитывающего условия реализации купленного с материальной выгодой актива. Фактически налог на материальную выгоду имеет несимметричную природу — исчисляется при покупке, но не отменяется при продаже. В результате инвестор может столкнуться с ситуацией, когда обязан заплатить налог с дохода, который существовал лишь на бумаге в момент покупки, но так и не был реализован на практике. Например если актив куплен и продан по одной цене, без фактического дохода, налог на материальную выгоду тем не менее всё равно должен быть уплачен. Разберём 3 примера, ярко демонстрирующих данный налоговый казус:
1. Долгосрочный инвестор — покупая заблокированную бумагу за 10 рублей, в случае необходимости может продать её в лучшем случае за те же 10 рублей. При этом на иностранной бирже цена аналогичной, но не заблокированной бумаги — 100 рублей. Налоговая база при покупке будет составлять 100-10=90 рублей, а налог 13% — 11.7 рублей. Таким образом, покупая заблокированную ценную бумагу инвестор тратит 21.7 рублей. Но в случае необходимости, сможет вернуть лишь 10 рублей. Это значит что инвестор в текущих реалиях покупает заведомо убыточный актив, и фактически становится его заложником.
2. Одна и та же бумага покупается и продаётся по цепочке 10-ю инвесторами. Бумага одна, но налог 11.7 рублей заплатит каждый из инвесторов. Итого с одной бумаги стоимостью 10 рублей бюджет получит 117 рублей налога на материальную выгоду. При этом материальной выгоды ни у кого из 10 инвесторов не возникло. А шанс на возникновение в будущем, в случае разблокировки, остаётся только у последнего из 10, который сохранил бумагу у себя.
3. Трейдер — покупает ту же бумагу за 10 рублей 00 копеек, продаёт за 10 рублей и 05 копеек, так 10 раз. (10.05-10.00)*10=0,5 — его итоговый доход 50 копеек. Но налог будет составлять (100-10)*10сделок*13%=117 рублей. Итого трейдер в убытке на 116 рублей 50 копеек, без каких либо средств на уплату налога, и без активов, которые давали бы хотя бы шанс получить материальную выгоду в будущем в случае если разблокировка случится. В этой ситуации трейдеры самый пострадавший класс участников финансового рынка. У многих в группе налоги составляют миллионы, против реального дохода, исчисляемого лишь десятками тысяч рублей.

❓ Пробел в законодательстве №3

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса РФ «Порядок определения рыночной цены ценных бумаг, расчётной цены ценных бумаг, а также порядок определения предельной границы колебаний рыночной цены устанавливаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации». Ввиду отсутствия данного порядка, для определения рыночной цены ценных бумаг применяется Приказ ФСФР России от 09.11.2010 N 10-65/пз-н (ред. от 14.06.2012): www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107373/39f948e538430a91f9336b1b884df16012d5de07/#dst100032
Согласно пункту 2.2 данного приказа рыночная цена ценной бумаги определяется как «Цена закрытия рынка по ценной бумаге, рассчитываемая иностранной фондовой биржей по сделкам, совершенным через такую биржу в день, когда налогоплательщик совершил сделку с ценной бумагой, — для ценных бумаг, допущенных к торгам на иностранной фондовой бирже». Однако данный порядок не содержит критериев для сопоставления ценных бумаг. Это не позволяет однозначно установить, являются ли в контексте данного пункта заблокированные и не заблокированные бумаги одним и тем же. Хотя их свойства и экономические условия торгов кардинально отличаются, но номер ISIN, например, совпадает. Брокер как налоговый агент производит исчисление и контроль. Но система не возлагает на него обязанность искать противоречия в законодательстве и разрешать неясности. Его функция — техническое применение норм. Это приводит к некорректному исчислению налогов налоговыми агентами, а бремя исправления этих ошибок ложится на Федеральную налоговую службу, чьи сотрудники зачастую не обладают необходимой экспертизой в тонкостях фондового рынка, что приводит к затяжным спорам и неопределённости для инвесторов. Пункт 4 статьи 40 Налогового кодекса РФ, разрешавший данную неясность ранее, был отменён законодателем с 01 января 2012 года. Взамен ничего предложено не было.

❓ Пробел в законодательстве №4

Налоговый кодекс не устанавливает каким образом брокеры должны получать цены закрытия рынка по ценной бумаге, рассчитываемой иностранной фондовой биржей. Официальный механизм получения котировок с иностранных бирж отсутствует. В результате брокеры для получения рыночных цен ценных бумаг вынуждены пользоваться услугами информационных агенств, данные которых формируются и предназначены для иных, финансовых решений, нежели чем налогообложение. Информационные агентства используют свои закрытые методики расчёта рыночной цены, соответствие которых требованиям Налогового кодекса и иным нормативным документам остаётся под вопросом, а проверка невозможна.

Так брокер Т-Банк запрашивает рыночные цены ценных бумаг у сервиса RUDATA.info. Данные этого сервиса недоступны физлицам, в результате чего физлица не имеют возможности оценить налоговые последствия той или иной сделки до её совершения. Сам сервис RUDATA декларирует на своей странице «Правила использования информации» rudata.info/rules в пункте 9 следующее: «Общество не даёт никаких прямых или подразумеваемых гарантий в отношении Информации, касающихся своевременности, последовательности, точности, полноты, актуальности, качества, пригодности для определённой цели данных, предоставленных Обществу. Общество не несёт ответственность, связанную с неполнотой, неточностью, ошибками в таких данных». Таким образом, сервис сам заявляет что предоставляемые данные непригодны для любых целей, в том числе и для целей налогообложения, а предоставляемые значения могут содержать ошибки, которые клиент не имеет возможности проверить ввиду отсутствия у него доступа к котировкам с иностранных бирж, что поднимает вопрос о допустимости использования этих данных для исчисления ему налогов.

Между тем, цены заблокированных бумаг составляют лишь около 10% от рыночной цены, предоставляемой сервисом RUDATA. Любая методика, которая даёт цену, в 10 раз превышающую цену, по которой реально можно продать актив на единственном доступном рынке (внебиржевые торги брокера), очевидно является не имеющей никакого экономического смысла. Эта методика игнорирует ключевой фактор — санкционный форс-мажор, который полностью отсек российских инвесторов от реального рынка и создал искусственные, неликвидные условия для торгов этими активами. Котировки международных бирж по указанным бумагам, которые, вероятно, используются данным сервисом для расчёта рыночной цены, не отражают их реальную рыночную стоимость в российском сегменте, поскольку инвесторы физически не имеют возможности реализовать эти бумаги по иностранным котировкам.

Проблема усугубляется тем, что в этой цепочке решение о признании заблокированных бумаг идентичными незаблокированным брокеры делегируют стороннему сервису (RUDATA), с которым у клиентов отсутствуют прямые договорные отношения. Это лишает налогоплательщика возможности оспорить методику расчета, так как сторона, принимающая ключевое решение, неподсудна ему в рамках сложившихся правоотношений.

Между тем, сама предпосылка для такого отождествления является экономически несостоятельной. Заблокированные бумаги представляют собой принципиально иной класс активов, характеризующийся уникальным набором рисков: крайне низкой ликвидностью, отсутствием права на дивиденды и участие в корпоративных событиях, а также фундаментальными правовыми рисками, включая вероятность неразблокировки или даже принудительного изъятия. Таким образом, автоматическое приравнивание их к свободно обращающимся аналогам сервисом RUDATA является методической ошибкой, которая, однако, имеет прямые и обжалованию не подлежащие фискальные последствия.

❓ Пробел в законодательстве №5

Сделки по приобретению заблокированных бумаг совершаются на организованных торгах между лицами, не являющимися взаимозависимыми, путём выставления анонимных встречных заявок в системе торгового стакана. Данный механизм исключает какое-либо нерыночное влияние на формирование цены, которая складывается исключительно под воздействием спроса и предложения независимых участников рынка. Таким образом, считать цену покупки нерыночной нет никаких оснований. Для определения рыночной цены ценных бумаг в Налоговом кодексе применяется специальная норма 105.3. Согласно пункту 12 статьи 105.3 «В случае, если главами части второй настоящего Кодекса, регулирующими вопросы исчисления и уплаты отдельных налогов, определены иные правила определения цены товара (работы, услуги) для целей налогообложения, то применяются правила части второй настоящего Кодекса.» Все положения статьи 105.3 применяется исключительно к сделкам между взаимозависимыми лицами исходя из её назначения «Общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами», включая пункт 12. Таким образом, если лица признаются взаимозависимыми, пункт 12 статьи 105.3 является основанием для применения правил определения цены ценных бумаг, изложенных в статье 212 Налогового кодекса РФ. Однако если лица не признаются взаимозависимыми, все положения, включая пункт 12, неприменимы. В таком случае действует исключение, изложенное в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.3: «Для целей настоящего Кодекса цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными», что подтверждается разъяснением ФНС:

Также Федеральной налоговой службой предоставлен перечень подтверждающих документов, которые могут быть предоставлены для исключения необоснованно исчисленного дохода в виде материальной выгоды: smart-lab.ru/blog/1178506.php

Между тем, отсутствие в Налоговом кодексе иерархии между статьями 105.3 и 212 создает правовую неопределенность для налоговых агентов. В ситуации, когда сделка потенциально подпадает под действие обеих норм, брокер не имеет четких оснований для приоритетного применения правила о сделках между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Это вынуждает его следовать буквальным предписаниям статьи 212, даже если цена сделки является рыночной в соответствии со статьей 105.3. В результате изначальный расчет НДФЛ часто оказывается некорректным, и бремя исправления данной ошибки постфактум ложится на Федеральную налоговую службу, увеличивая объем административной работы как для ведомства, так и для добросовестных налогоплательщиков.

❓ Пробел в законодательстве №6

Принцип фактической способности к уплате налога, закрепленный в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, является развитием конституционной нормы о законно установленных сборах (статья 57 Конституции РФ). Данный принцип предполагает, что обязанность по уплате налога возникает лишь при наличии у налогоплательщика реального экономического дохода, за счёт которого она может быть исполнена. Если дохода нет — у лица физически отсутствуют средства для её выполнения. Логично, что обратное утверждение также справедливо: объектом налогообложения не могут выступать доходы, которые существуют лишь номинально.

Однако при исчислении налога на материальную выгоду по заблокированным ценным бумагам этот фундаментальный принцип нарушается. Налог взимается с дохода, который не был получен налогоплательщиком в реальности.

Обоснование отсутствия дохода заключается в следующем: материальная выгода в данном случае является не реализованным экономическим преимуществом, а лишь условной расчетной величиной. Разница между биржевой котировкой и ценой покупки заблокированного актива не может быть конвертирована в денежные средства, поскольку сами бумаги в силу правовых ограничений не могут быть проданы по этой биржевой цене. Следовательно, у налогоплательщика не возникает никакого прироста экономической выгоды в денежной или натуральной форме — ключевого критерия для признания объекта налогообложения по НДФЛ. Фактически, государство требует уплаты налога с «бумажного» актива, который не только не принес дохода, но и не обладает возможностью его принести в обозримой перспективе.

❓ Пробел в законодательстве №7

Согласно пункту 3 статьи 3 «Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными». Торги заблокированными бумагами запущены с целью снижения влияния санкций на граждан. Однако покупка заблокированных бумаг сопряжена с колоссальными рисками:
— данные бумаги могут быть не разблокированы никогда
— могут быть разблокированы через длительный промежуток времени
— могут быть разблокированы лишь частично
— по ним может быть потерян доход
— получение лицензии на разблокировку невозможно, так как активы приобретаются после введения санкций на НРД
— участие в обмене невозможно по той же причине: smart-lab.ru/blog/1220167.php
— крайне низкая ликвидность не позволяет продать их хотя бы по цене приобретения
— высокие комиссии брокеров

Таким образом, существенно более низкая цена у заблокированных активов по отношению к аналогичным, но не заблокированным акивам на международных биржах, обусловлена объективными факторами: дополнительными правовыми ограничениями, рисками ликвидности, валютными рисками и иными обстоятельствами, характерными именно для этого класса активов. Но не привилегированным положением покупателя. Разница между ценой приобретения и котировками зарубежных бирж не является материальной выгодой в смысле, придаваемом этому понятию статьёй 212 Налогового кодекса Российской Федерации, а представляет собой отражение принципиально иных свойств и рисков заблокированных бумаг.

Налогообложение этой ценовой разницы не только необоснованно с экономической точки зрения, но и усугубляет ситуацию. Покупатель получает гарантированный налоговый убыток в момент покупки, что резко снижает инвестиционную привлекательность бумаг и ведет к дальнейшему обвалу ликвидности и цен. Этот результат прямо противоречит заявленной цели запуска внебиржевых торгов — смягчению влияния санкций на граждан.

Выходом из кризиса мог бы стать отказ от налогообложения покупки и переход к мерам фискальной поддержки. Предоставление налоговых вычетов или иных форм субсидирования позволило бы перераспределить риски: текущие владельцы получили бы возможность продать активы по достойной цене, а новые инвесторы — адекватную компенсацию за принятые риски.

К слову, именно по этой причине СПБ биржа так и не запустила торги заблокированными бумагами летом: smart-lab.ru/company/freedom_finance_global/blog/1214855.php

❓ Пробел в законодательстве №8

Ответ Министерства финансов касательно пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ:

«Минфин России при подготовке законодательных инициатив в сфере
налоговой политики оценивает их положения на предмет соответствия
основным началам законодательства Российской Федерации о налогах
и сборах, в том числе учитывается фактическая способность
налогоплательщика к уплате соответствующего налога»:

Ответ Министерства финансов в контексте заблокированных бумаг изложен в публикации РБК: «В Минфине «РБК Инвестициям» подтвердили получение обращения и рекомендовали обратиться с этим вопросом в Банк России, поскольку он относится к компетенции регулятора.» www.rbc.ru/quote/news/article/686e3eed9a794718cd2da8c3

Статьи 3 и 210 Налогового кодекса РФ (о экономической выгоде и фактической способности к уплате) являются фундаментальными, основополагающими принципами всего налогового права. Технические правила из Приказа ФСФР (и любые методики агентств) действительно не могут им противоречить. Если их применение приводит к абсурдному результату — налогообложению несуществующего дохода — эти правила должны быть исправлены, или не должны применяться в такой ситуации вовсе.

Ответ Центрального банка:

«Федеральный закон от 10.07.2022 № 86-ФЗ
«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» не относит к
компетенции Банка России вопросы, связанные с законодательством о налогах
и сборах Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности,
является Минфин России»:


⏹️ Заключение

Проблема налогообложения материальной выгоды по заблокированным бумагам упирается в институциональный кризис. Сложившаяся ситуация — это пат, в котором ведомства перекладывают ответственность друг на друга. Минфин не видит проблемы в законе, списывая всё на ошибочную методику ЦБ. Центробанк же, не подчиняясь Минфину, не спешит эту методику менять. Выход из данной ситуации в законодательстве не предусмотрен, и пока не видится.

В этих условиях брокер оказывается заложником противоречий. Он лишен права самостоятельно толковать законодательные пробелы и обязан руководствоваться не только Налоговым кодексом, но и внутренними регламентами, устанавливаемыми его финансовым регулятором — ЦБ РФ. Эти регламенты не могут быть нарушены даже в случае их коллизии с фискальными нормами. При этом статья 123 НК РФ грозит брокеру штрафом в 20% от неудержанной суммы налога за любое отступление. Естественной реакцией брокера становится превентивное и максимально буквалистское применение норм, когда любая неочевидная операция трактуется в пользу начисления налога, но не в пользу налогоплательщика. Риск ошибки в данном случае для брокера не существенен, в отличии от риска санкций.

🤔 Значит ли это что бремя проблем ложится на плечи граждан?

Вовсе нет. Недопустимо, чтобы пробелы в законодательстве или межведомственные разногласия ущемляли права налогоплательщиков. Именно Федеральная налоговая служба, как конечный арбитр в налоговых правоотношениях, уполномочена разрешать такие коллизии. В её функцию входит всесторонняя и объективная оценка ситуаций, в которых налоговый агент (брокер) не обладает достаточными полномочиями для корректировки.

На практике процедура выглядит следующим образом: для исключения необоснованно начисленного дохода налогоплательщику необходимо самостоятельно обратиться в ФНС. Для этого требуется подать бумажную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой спорный доход исключен из налогооблагаемой базы. К декларации необходимо приложить:

1. Налоговый отчёт от брокера;
2. Пояснительную записку с обоснованием позиции что данный доход в виде материальной выгоды вы не получали;
3. Иные подтверждающие документы при наличии.

Декларация заполняется через специальную программу «Декларация», доступную на официальном сайте ФНС: www.nalog.gov.ru/rn77/program//5961249/

В ходе последующей камеральной проверки инспекция рассмотрит представленные документы и примет решение об исключении ошибочно начисленного налога.

Помните что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах всегда толкуются в пользу налогоплательщика согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

☝️ Также важно понимать, что при исчислении налога на материальную выгоду, в случае последующей реализации заблокированных ценных бумаг после снятия ограничений, налоговая база по операции продажи уменьшается на сумму дохода в виде материальной выгоды, с которой налог был ранее уплачен. Таким образом, по своей экономической сути, налог на материальную выгоду фактически налогом не является, а является лишь процессом преждевременной уплаты налога на доход с продажи. А оспаривание просиходит не в плоскости оспаривания налога как такового, а в плоскости оспаривания лишь времени его уплаты. При таком понимании спор с фискальным органом теряет для последнего экономическую целесообразность. Исход дела — положительный для ФНС или нет — не принесёт в бюджет дополнительных доходов. Ведение же судебного процесса требует прямых затрат, что превращает его в растрату государственных средств. Для инвестора же мотив к оспариванию, напротив, абсолютно прагматичен: именно реальный доход это те средства, которыми он может уплатить налог. Если реального дохода нет, то и платить налог налогоплательщику нечем. Это вынуждает налогоплательщика брать заёмные средства на уплату налога, что сопряжено с высокими финансовыми тратами для него в текущих экономических реалиях.

Материал подготовлен участниками инициативной группы t.me/+MxTorM2KrSJiNzYy
Лайк, комментарий, добавление в закладки, репост приветствуется.