Любопытная картинка на РТС, для наблюдательных технарей

Конечно любителей кинуть тапок  в технический анализ завсегда достаточно ))). И это их право.
Я предлагаю посмотреть одну интересную картинку на РТС тем, кому теханализ не чужд.
Итак, дневка РТС.



     Начиная с мая график в долгом диапазоне (ну может кому-то тут и флаг видится на более высоких ТФ). Пробиваем вверх как и положено, да еще гэпом. И вдруг, бычья ловушка ((. Да пробиваем диапазон вниз. По технике вся статья как минимум до 959 лететь. 
     Но 200 МА прилично смотрит вверх, оказывая свое «благотворное» влияние. Перепроданность приличная. И вот подумала, что столь очевидное достижение хотя бы 960 вполне может не состояться. Смотрим часовики.


На уровне 987-999 серьезный гепчик. Закроют и развернутся например. И этого вполне хватит для завершения плоской коррекции от 1267. Арифметика простая 1267-958=309. 
1190 — 309*0.618= 999

А на ТФ месяц уже дозревает так любимая мной «установка»:


 
Может «приключится» хороший рост)).

     Все это конечно заработает ЕСЛИ… Если до 960 не дойдут и развернуться как бы непонятно откуда. И что тогда думать? Швагер 40 лет назад писал, что ложные  сигналы (несработавшие фигуры и т.п.) часто приводят к сильному движению в обратную сторону. Нам бы его проблемы))). А что думать, если не сработает «несработавший» сигнал??))). Переписывать «Энциклопедию» Наймана? Просто запомнить, что и так бывает? Не верить своим глазам? Так мы и правда докатимся до «теханализ не работает»)) Задачка.

     Зачем мне вся эта возня нужна? Ну во-первых,  ищу обоснованный  вход в хорошее движение (от 20 %). А во-вторых,  это бесценный опыт, про который не напишут в книжках. А что? Накатаю потом как-нибудь  диссертацию на тему «Как работает и не работает теханализ» — материала будет за глаза))).
     Про ММВБ вообще не говорю, там тоже противоречие на противоречии))

     Что думаете?  «Тебе бы книжки писать, начальник» © не предлагать.

---

Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.