Генерал Харальд Куят: бывший командующий немецкой армией разоблачает ложь о войне на Украине. Якобы, это Зеленский объявил войну России 9 апреля 2022 года

Генерал Харальд Куят — бывший глава вооружённых сил Германии (Бундесвера) и бывший председатель Военного комитета НАТО. Занимая высшие военные посты как в Германии, так и в НАТО, генерал Куят делится своим экспертным мнением о том, как Запад и Россия оказались втянуты в прокси-войну на Украине. Генерал Куят обсуждает неспособность достичь общего понимания после окончания холодной войны, свержение президента Януковича на Украине, срыв Минских соглашений и стамбульских мирных переговоров, а также ложь Запада о «непровоцированном» и «полномасштабном вторжении» России в Украину. Когда Борис Джонсон приехал на Украину, чтобы сорвать мирные переговоры в 2022 году, один из ближайших соратников Зеленского так охарактеризовал суть визита Джонсона: «Джонсон привёз в Киев два простых послания. Первое — Путин военный преступник, на него нужно давить, а не вести переговоры. Второе — даже если Украина готова подписать какие-то соглашения о гарантиях с Путиным, они не готовы. Мы можем подписать [соглашение] с вами [Украиной], но не с ним. В любом случае, он всех обманет». Суть позиции генерала Куята заключается в том, что войны можно было избежать, и её можно было бы закончить вскоре после начала или в ходе дальнейшего развития событий.
РАСШИФРОВКА ЧАСТИ ВИДЕО
0:03 Сегодня для меня большая честь приветствовать в гостях генерала в отставке Харальда Куята, который возглавлял Бундесвер, занимая высшую должность в вооружённых силах Германии. Он также входил в военный комитет НАТО, что является самой высокой военной позицией в альянсе. Я хотел бы сначала спросить о состоянии отношений между Западом и Россией, потому что после окончания холодной войны были большие надежды на улучшение этих отношений. Однако сейчас мы оказались втянуты в прокси войну в Украине, которая может перерасти в настоящую ядерную войну. Как вы считаете, почему отношения между Россией и Западом так сильно ухудшились за последние 30 лет?
1:09 в целом отношения после окончания холодной войны, а на самом деле даже ещё до распада Советского Союза между НАТО и Россией, а тогда ещё Советским Союзом, улучшились, были предприняты большие усилия. И должен был состояться своего рода взаимный обмен, диалог, а также быть создано стратегическое партнёрство между НАТО и Россией. Россия действительно стремилась к сближению с НАТО. И затем в 1991 году с первым по-настоящему стратегическим концептом НАТО в истории Альянса был сделан настоящий новый старт. И это продолжалось далее, конечно, через основополагающий акт Россия НАТО. создание Совета НАТО, как на политическом уровне, от послов через министров обороны и иностранных дел до глав государств и правительств, так и на военном уровне, где, конечно, начальники генеральных штабов встречались как минимум два раза в год. Постоянный военный представитель России также присутствовал в штаб-квартире с небольшой группой сотрудников. И эти встречи проходили, по крайней мере, раз в месяц на уровне начальников генеральных штабов. К тому же, что часто забывают, в этой должности я также был председателем комиссии НАТО Украина на уровне начальников генеральных штабов. Таким образом, у меня за столом переговоров сидели обе стороны, и это, конечно, открывало определённые перспективы. Что касается изменений, то нужно сказать, что они фактически начались на стратегическом уровне в 2002 году. В 2002 году Соединённые Штаты денонсировали договор по ПРО. Это был очень важный договор. ПРО — это договор о противоракетной обороне. Он, так сказать, дополнял договор о межконтинентальных стратегических системах. То есть речь шла об offensive и defensive системах. Это дополнение должно было обеспечить стратегическую ядерную стабильность между двумя ядерными сверхдержавами. И Россия восприняла это как попытку добиться доминирования и превосходства в этой области. Политический разрыв произошёл затем в 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте, где тогдашний американский президент Буш попытался довольно грубой силой протолкнуть приглашение Грузии и Украины в качестве членов НАТО. Тогда это не удалось, но для сохранения лица в комьюнити была включена перспектива того, что Украина всё же может стать членом НАТО.

4:14 эти события для меня на самом деле являются поворотными моментами в отношениях между НАТО и Россией. Я хотел бы ещё дополнить, почему это так. Две важнейшие стратегические цели России заключаются, во-первых, в том, чтобы избежать конфликта с другой ядерной сверхдержавой, Соединёнными Штатами Америки. Вторая по значимости стратегическая цель России — избежать прямого военного конфликта с НАТО, что по сути также подразумевает возможность столкновения с Соединёнными Штатами. Эти две цели всегда были доминирующими уже в середине девяностых годов. Россия неоднократно это заявляла. Я могу сказать из личного опыта, что это всегда становилось очевидным и в тех беседах, которые мы вели. В конечном итоге эта цель привела к тому, что Россия пыталась добиться совместного принятия решений в переговорах по основополагающему акту Россия-НАТО 1997 года, то есть совместных решений по вопросам безопасности для России или для НАТО. Это, конечно, было невозможно, потому что решение такого рода могут принимать только государство-члены. Но мы нашли формулировку, которая в конечном итоге всё же установила механизм, механизм для урегулирования
ВОПРОС ВЕДУЩЕГО:
6:51 Когда россияне вторглись в 2022 году, мы приняли нарратив о том, что это было неспровоцированное нападение. Это очень важный нарратив, потому что как только мы приняли, что российское вторжение было неспровоцированным, любые переговоры стали рассматриваться как поощрение агрессии и завоевания. Таким образом, единственным путём к миру стала военная победа, то есть поражение России. Согласны ли вы с такой оценкойпровокацией и мотивации России?ОТВЕТ ГЕНЕРАЛА
7:47 Неспровоцированное — это вопрос, на который, в принципе, можно довольно быстро ответить, но я всё же хочу немного углубиться. У этой войны долгая предыстория, и Джеффри Сакс недавно очень подробно говорил и писал об этой предыстории очень-очень детально и аргументированно. Поэтому я не буду вдаваться в подробности. Одним из ключевых моментов является переворот против демократически избранного президента Украины Януковича в 2014 году, за которым последовала гражданская война на востоке Украины, которая велась прежде всего между украинской армией и русскоязычным населением этого региона. Это во многом связано с тем, что права, гражданские права этого русскоязычного населения были сильно ограничены. Затем в 2015 году появилось Минское соглашение 2. И в этом договоре как раз пытались найти решение для урегулирования этого конфликта. Суть этого соглашения заключается в том, что этим регионам Донбасса был предоставлен особый статус в составе украинского государства, то есть право говорить на русском языке. сохранять русскую культуру и тому подобное. И что это должно было быть закреплено в конституционной реформе до конца 2015 года. Этого со стороны украинского правительства не произошло. И более того, произошло нечто совершенно иное. Началась модернизация украинских вооружённых сил, их перевооружение и увеличение их численности. Мы ведь в начале века значительно её сократили, а теперь снова увеличили. Как мы все позже услышали от госпожи Меркель, которая участвовала в переговорах по этому соглашению, а также от тогдашнего французского президента Оланда, настоящей целью было вовсе не урегулирование этого конфликта, а выигрыш времени для перевооружения вооружённых сил. Это нужно однозначно назвать манёвром введению в заблуждение.

10:10 Итак, я перехожу к 2021 году. В декабре 2021 года Россия попыталась разрядить ситуацию в сфере безопасности с помощью договоров о гарантиях безопасности, как напрямую с Соединёнными Штатами, так и с НАТО. Обе стороны отказались вести переговоры по этим вопросам. Параллельно с этим Россия попыталась оказать давление, сосредоточив большое количество войск на границах с Украиной. То есть была попытка создать реальное давление для переговоров. Это России не удалось. Напротив, ситуация в январе и феврале 2022 года значительно обострилась, и Россия вторглась. И вот здесь наступает очень важный момент. Всегда возникает вопрос, какая стратегическая цель при этом преследуется.

11:05 какова была цель России? И до сих пор по этому поводу существовало две реалистичные точки зрения. Одна заключалась в том, что Россия хотела усилить давление уже не только за пределами Украины, а путём оккупации части украинской территории, чтобы таким образом вынудить Украину к переговорам. У меня была другая точка зрения. Я считал, что Россия хотела попытаться свергнуть украинское правительство, то есть осуществить так называемую смену режима и поставить пророссийское правительство. Таким образом, по сути, войны можно было бы  избежать. Почему я придерживаюсь этой точки зрения? Во-первых, потому что весь ход операции не допускал иного. Дело в том, что примерно 170.000 российских солдат фактически вошли на территорию не в наступательных порядках, а так сказать, как оккупационные силы против украинской армии численностью более 400.000 человек, современной, как уже говорилось, 8 лет оснащаемой и обучаемой Западом. Таким образом, оккупация всей страны невозможна ни по численности солдат, необходимых для оккупации, ни для того, чтобы одержать победу над украинской обороной. Второе, были заняты стратегические пункты, которые должны были обеспечить возможность проведения смены режима. Это не удалось. К тому же украинский президент Зеленский некоторое время назад в Давосе, в кулуарных разговорах именно это подтвердил. Его должны были заменить на Медведчука. Это бывший лидер оппозиции в Верховной Раде, который должен был стать президентом и считается пророссийским. Так что эта оценка или этот нарратив о том, что Россия якобы совершила неспровоцированное нападение, не выдерживает критики. И другое, что Россия пыталась или до сих пор пытается, как иногда утверждается, оккупировать всю Украину, тоже не выдерживает критики.
ВОПРОС ВЕДУЩЕГО
14:09 Вы упомянули и раскритиковали подрыв Минских соглашений в период с 2015 по 2022 год, но вы также отметили, что это подорвало саму международную правовую систему, учитывая, что соглашения были одобрены Организацией Объединённых Наций. Однако я также хотел бы спросить вас о стамбульских переговорах, которые начались в начале 2022 года. В марте 2022 года президент Зеленский дал интервью The Economist, в котором предупредил, что некоторые западные страны предпочли бы затяжную войну с Россией, чтобы ослабить Россию, даже если это приведёт к разрушению Украины. Тем не менее, меня интересуют именно стамбульские переговоры. Что нам сейчас действительно известно о срыве этого соглашения?
ОТВЕТ ГЕНЕРАЛА
15:06 Было два подхода к переговорам. Сначала в Беларуси, через 4 дня после начала российского наступления, а затем переговоры в Стамбуле, о которых вы упомянули. На этих переговорах в Стамбуле обе стороны, как это всегда бывает в подобных ситуациях, вели переговоры, исходя из того, что они видят в них единственный разумный выход. Россия, потому что попытка, о которой я только что рассказал, осуществить смену режима не удалась. А Украина потому что исходила из того, что Россия действительно будет вести здесь масштабную войну, которую Украина не сможет пережить. Это также привело к готовности к компромиссу с обеих сторон. В конечном итоге этот цикл переговоров завершился 15 апреля с соглашением о постоянном нейтралитете Украины и гарантиях безопасности. Это очень важно, потому что вопрос гарантии безопасности и сейчас играет большую роль. Этот договор был в значительной степени согласован. В нём оставались пункты, которые не были однозначно урегулированы. Один из важных неурегулированных вопросов касался того, как державы гаранты будут выполнять свои гарантийные обязательства. В этом договоре действительно содержался пункт о гарантиях безопасности для Украины. Гарантами должны были выступать пять постоянных членов Совета безопасности ООН, включая Россию. Россия настаивала на том, чтобы до наступления гарантийного случая было проведено голосование среди гарантов, что Украина расценила как возможность заблокировать выполнение гарантийных обязательств с помощью вето. Но были и другие вопросы, например, касающиеся общего численного состава украинских вооруженных сил. По этим вопросам существовали разногласия. Были также определены количество крупных вооруженных систем и многое другое. Это был очень детализированный договор. Решающее значение имеет то, что он, по сути, был готов к заключению, за исключением нескольких пунктов. И эти спорные вопросы, которые я только что упомянул, должны были быть решены в прямом разговоре между двумя президентами, то есть Зеленским и Путиным. Этот договор, точнее его заключение, был однозначно сорван Западом. Думаю, теперь в этом уже никто не сомневается. Решающим, по-видимому, стал неожиданный визит тогдашнего британского премьер-министра Джонсона в Киев 9 апреля, во время которого он ясно дал понять, что Запад не готов закончить войну. А украинский переговорщик Давид Арахамия, который вёл переговоры в Стамбуле, он, так сказать, лидер оппозиции, председатель фракции партии Зеленского, который затем вернулся в Киев, по его собственным словам, в интервью получил от Джонсона следующее послание: «Вы не должны вести переговоры, просто продолжайте сражаться». И цель, связанная с этим, вскоре была очень точно сформулирована тогдашним министром обороны США. Россию следовало ослабить политически, экономически и военно. Это был решающий момент. А средством для этого стала именно эта война. По сути, до сих пор идёт эта война, которая является войной по доверенности между Соединёнными Штатами и Россией. Теперь президент Трамп ведь сказал: «Это не моя война, это война Байдена». То есть он больше не берёт на себя ответственность за ведение этой войны. Теперь эта ответственность всё больше перекладывается на европейцев. Таким образом, это всё больше становится войной по доверенности между Европой и Россией.

19:34 Я помню, что бывший премьер-министр Израиля Бенет говорил то же самое, что американцы и британцы увидели возможность армию из сотен тысяч украинцев, которую они могли бы использовать против России. Поэтому было бы почти глупо не использовать их как прокси и вместо этого соглашаться на мир.