Ассоциация на данный момент не получала копию апелляционной жалобы Генеральной Прокуратуры на решение суда  в части обеспечительных мер по кейсу Домодедово

Ассоциация на данный момент не получала копию апелляционной жалобы Генеральной Прокуратуры на решение суда  в части обеспечительных мер по кейсу Домодедово.

Мы находим возможным сообщить следующее:

1. АВО исходит из того, что меры не должны затрагивать добросовестных российских инвесторов, приобретавших долговые обязательства на организованном рынке ценных бумаг. Их права не могут подвергаться дискриминации по отношению с банковским долгом. Выходит, что по кредитам и займам можно платить, а по облигационным нельзя.
Природа обязательства фактически одна — долговая.

Кроме того обеспечительные меры не делали исключений и для чисто рублевого выпуска RU000A105MP6, который был размещен 20.12.2022 через ПАО «Росбанк» среди российских держателей и фактически является видом долговых обязательств со стороны эмитента.

2. Дефолт по купону от 08 февраля привел бы и к кросс-дефолту по другим обязательствам эмитента. Это могло бы привести и к остановке хозяйственной деятельности предприятия.

3. Нам не ясна логика ковровых мер в отношении всех российских держателей долга, вместо мер в отношении конкретных лиц (если на то есть необходимость), которые могут быть поименованы посредством выписки из реестра держателей.

Такие точечные меры позволили бы избежать дефолта по публичному долгу и вытекающих из него негативных последствий для эмитента.

4. АВО не является стороной спора по самой сути иска, а лишь добивается избежания ущерба для отечественных инвесторов от обеспечительных мер.

5. Необходимость обращения АВО была продиктована сжатыми сроками до возможного наступления негативных последствий для инвесторов и эмитента. А также уникальностью ситуации, когда обеспечительные меры затрагивают выплаты по долгу публично торгуемого обязательства.

АВО действует в интересах неопределенного круга лиц, поскольку бумаги находятся в режиме торговли и определить, кому они принадлежат в данную секунду, фактически нельзя.

В иных случаях АВО всегда шла путем организационной поддержки исков конкретных инвесторов, включая коллективные иски.

По факту истец утверждает, что выплата купонов и погашение замещающих облигаций противоречат закону, так как изначально их эмитентом было иностранное юр.лицо. А это применимо ко всем замещающим облигациям. Получается, что несмотря на то, что сейчас они  являются бумагами, выпущенными по российскому праву, у всех эмитентов существует этот риск — т.к. до замещения эмитентом была иностранная компания-резидент недружественного государства. Но очевидной целью Указа Президента номер 364 о замещении еврооблигаций и было избежание негативных последствий для российских инвесторов, созданных незаконными санкциями недружественных государств.

Ассоциация и все российские инвесторы рассчитывают на поддержку Прокуратуры Российской Федерации в защите своих законных прав.

bondholders