Макро викторина.)

… ну что Сергей Наш Макро Николаевич, пришло время дать правильный ответ и оставить приз себе.)
Обратите внимание, сколько тут макро мыслителей «ты да я, да мы с тобой».))
-----------------------
Итак: «Механизм денежной трансмиссии  — это процесс, посредством которого цены активов и общие экономические условия зависят от решений по денежно-кредитной политике. Такие решения призваны влиять на совокупный спрос, процентные ставки и суммы денег и кредита, чтобы повлиять на общие экономические показатели. Традиционный механизм денежной трансмиссии осуществляется через каналы процентных ставок, которые влияют на процентные ставки, стоимость заимствований, уровни физических инвестиций и совокупный спрос.
Канал процентных ставок может быть классифицирован как традиционный, что означает, что денежно-кредитная политика влияет на реальные (а не номинальные) процентные ставки, которые влияют на инвестиции, расходы на новое жилье, потребительские расходы и совокупный спрос.»
Отсюда мой скудный интеллект сделал вывод, что если таргет инфляции повысить, то ставку ниже таргета опустить ну никак же тогда (об этом и Заботкин сегодня на прессухе глаголил кстати).
Таргет поднять то можно, но ставку то охота низенькую. В противном случае все дерипаски вымрут как мамонты, понимаете?

Про РДМ ваш ответ принят, только он немного не о том. Наш ЦБ не мыслит понятиями (РДМ), он примерно, как ваша Клава, оперирует цифрой.
Вопрос был почему наш ЦБ, который РДМ за макро показатель то не считает, не может таргет инфляции поднять и не морочить голову подавлением инфляции.
Вы привели пример своего вопроса Заботкину, но он немного о другом. В вашем вопросе связь понижения таргета с курсом, а в вопросе Алексея Бочерова связь повышения таргета инфляции и ключевой ставки. В чём собственно неудобство такого шага для экономики.



Ну как Сергей Николаевич, шарю уже хоть чуть чуть в макро?)