поведенческая экономика

Уже давно не для кого не секрет, что рынки «приходят в движения» благодаря двум факторам:
✅ фундаментальному, который напрямую связан с ростом прибылей и денежными потоками в компаниях, ростом ВВП, проводимой ДКП и т.п.
✅ поведенческому, который определяется настроением участников, новостным фоном и т.п.

Ещё дедушка фундаментального анализа, говорил: «Рынок в краткосрочной перспективе — машина для голосования, а в долгосрочной — весы». Это выражение он использовал, чтобы подчеркнуть особенность стоимостного инвестирования, которое опирается на фундаментальные факторы, и указывая, что инвестору недоступно знание когда рынок оценит их весомость, но это неизбежно произойдёт.  Себе же я позволю более широкую трактовку его высказывания — в зависимости от инвестиционного горизонта и целей инвестор должен определиться,  какой именно фактор будет для него превалирующим при разработке своей стратегии и инвестиционных правил, так как органично совместить их скорее всего не удастся.

( Читать дальше )

Заметили такую закономерность?

Когда индекс ММВБ показывает зеленые свечи день за днем, даже нейтральные посты в соцсетях обрастают позитивными комментариями и лайками. Но стоит рынку уйти в глубокую коррекцию — атмосфера мгновенно меняется: тот же контент может собрать волну скепсиса или остаться без внимания .

Почему так происходит?

Психология рынка в действии:
1. Эффект настроения толпы: В периоды роста доминирует оптимистичное групповое мышление. Люди бессознательно ищут подтверждения своей эйфории и охотнее взаимодействуют с контентом, создавая позитивную обратную связь .

2. Склонность к подтверждению: На растущем рынке трейдеры подсознательно игнорируют негативные данные и гиперфокусируются на позитиве. Ваш пост может стать «доказательством» их правильности — отсюда теплый прием .

3. Негативная доминанта в кризис: При падении котировок включается поведение избегания. Мозг трейдеров фиксируется на угрозах, а соцсети превращаются в эхо-камеру для страхов. Любой пост, даже нейтральный, может восприниматься как «неуместный».

( Читать дальше )

В экономике есть интересный парадокс: миллионы людей с достаточным уровнем образования, навыков и доступом к информации продолжают зарабатывать на уровне, который едва покрывает их базовые потребности. Не из-за объективных барьеров. А из-за субъективного — внутреннего согласия с этим уровнем дохода.📌 Психология дохода Исследования в области поведенческой экономики (например, работы Даниэля Канемана и Ричарда Талера) подтверждают: восприятие «нормального» уровня дохода у каждого человека — строго индивидуально. Люди привыкают к определённому диапазону и начинают воспринимать всё, что выходит за его рамки, как «ненадёжное», «опасное» или «не для них». Это называется эффектом якорения: если вы выросли в семье, где 100 тысяч рублей в месяц считались успехом, то даже спустя десятилетие карьерного роста ваш ментальный якорь может оставаться на том же уровне. 📉 Синдром самосаботажа Невозможно перескочить через потолок, если вы его не замечаете. Случайно упущенные возможности, неотправленные резюме, отказ от переговоров о повышении — это не стечение обстоятельств. Это система. Человек может саботировать рост бессознательно, потому что любое превышение «психологического бюджета» вызывает стресс.

( Читать дальше )

Есть три способа выжить в этом бизнесе: быть первым, быть умнее и жульничать. — Джон Талд, «Предел Риска».

Как и Талд, я предпочитаю первые два способа, но сейчас мы рассмотрим третий.

Давайте сразу определим два основных ресурса, которыми обладают люди и которые мы можем получить от других:

• Время
• Деньги

Время — это конечный и невосполнимый ресурс. Конечный из-за того, что человек смертен, а невосполнимый — потому что нет возможности получить больше, чем отведено биологией (по крайней мере, пока).

Будучи еще совсем мартышкой, человек занимался добычей еды и изготовлением вещей. Пока технологии были простыми — можно было прокормиться самому, хоть собирательством, хоть охотой; можно было соорудить не хитрый шалаш с землянкой и завернуться в шкуру неудачливого зверя.


Добыча пищи древними людьми. (Источник: clck.ru/3LWDNP)

С течением времени технологии усложнялись, и времени на изготовление вещей стало уходить больше. Приходилось выбирать, чем заниматься: условно, шарить в растениях, охоте или рыбалке, или выплавлять железо для той же охоты, рыбалки или земледелия.

( Читать дальше )

Читая книгу Д. Канемана “Думай медленно — решай быстро”, увидел пример из книги “Nudge. Архитектура выбора”, название которой меня заинтриговало. Книга написана экономистом в сфере поведенческой экономики, Нобелевским лауреатом по экономике 2017 года Р. Талером и профессором Гарвардской юридической школы К. Санстейном.

Она представляет интерес в плане взгляда на свое поведение и поведение людей через призму двух типов людей: эконы (чаще теоретические, чем реальные люди, осознанные и рациональные,) и гуманы (реальные люди, субъективные и иррациональные). 

Авторы критикуют классических экономистов за то, что их теории оторваны от реальности, так как расчеты рассматривают людей как эконов. Однако гуманы берут неподъемные кредиты, переоценивая свои возможности, не читают условия подписываемых договоров, плохо понимают вероятность и т.п.

В качестве примера приводится популярная в США разновидность банковского счета как “рождественский клуб”, который по сути является копилкой.

( Читать дальше )

Часто вспоминаю людей, которые повлияли на меня в моем финансовом образовании. Один из них — Дэниел Канеман, лауреат Нобелевской премии, изучающий поведенческую экономику и финансы. К сожалению, он умер две недели назад, ему было 90 лет.

Дэниел Канеман — основоположник поведенческой экономики, объяснил всем иррациональность риска в принятии решений. А мне обьяснил, что собственный разум может работать против тебя или наоборот, сделать тебя лучшим инвестором.

---


---

Рассмотрим пример того, как работают поведенческие финансы. Предположим, в 2020-м году вы инвестировали 1 млн руб. в акции РФ и не смотрели портфель до сегодняшнего дня. И вот вы увидели прибыль в размере 40%, и это без дивидендов. Хороший результат! Но когда вы посмотрите “историю” и узнаете, что за четыре года ваш портфель падал до 550 тыс рублей (более 45%, а от пика более 60%), ваши чувства должны измениться по “Теории перспектив” Канемана.

Этот пример из области фантастики, он нереальный — покажите мне инвестора, который не заглядывал бы в портфель 4 года!

( Читать дальше )

Очень много дисклеймеров (вот вот что превратилась западная нейробиология), довольно многословно. Интересно, что по-английски книга называется Behave, то есть «ведите себя прилично». Биология человека, когда он лучшая версия себя и наоборот. Уже по названию понятно, что перевод не удался. Просто поразительно, насколько кустарно сделан текст с неуместными колхозными словечками типа «аксакал биологии». Судя по видео, с ясностью мыслей у Сапольски все в полном порядке. Но тут постоянно кто-то “жмёт на курок” и “посылает нейроны”. И “тушуется с товарками”. “До морковкина заговения”. Товарка в значении “подруга” — какая-то абсолютно деревенская тема.

Чрезвычайно бодрое начало, прямо как в фикшене! Вторая половина — про эмпатию и устройство разных отделов мозга — более скучная и не очень понятно, что она даёт. Цитат оттуда я выписал гораздо меньше, и общий итог подводит сам Сапольски: “всё сложно, всё зависит от контекста, от ситуации, ничего утверждать нельзя”. Ну, типа, ок.

( Читать дальше )

Как мы дисконтируем будущее, почему инвесторы не спешат ребалансировать портфель, в чем роль сожаления по поводу сделанного выбора, как инвестировать с помощью модной факторной теории и как опыт нахождения в состоянии неопределенности влияет на отношение к риску. О поведенческой экономике говорим с профессором РЭШ Максимом Буевым – с опорой на труды поведенческих экономистов.

Читайте онлайн — invest-mag.ru/sila-mysli?utm_source=smartlab&utm_medium=article&utm_campaign=sila_mysli Скачать номер и подписаться на новые выпуски журнала «Инвестиции. Профессиональный взгляд» можно по ссылке invest-mag.ru/?utm_source=smartlab&utm_medium=article&utm_campaign=sila_mysli#download

Город обслуживается двумя больницами.
В большей по размеру каждый день рождается 45 детей, а в малой 15.
Как известно, по статистике мальчиков и девочек рождается 50/50, но бывают дни, когда мальчиков более 60%, чем девочек.
Вот эти «необычные дни» записывали в каждой больнице в течении года.
Вопрос: в какой больнице таких дней насчитали больше?

Интересно будет посмотреть, как ответят люди на нашем форуме :)
правильный ответ в видео про задачки,

( Читать дальше )

Если вы знакомы с трудами А.Тверски, Д.Канемана..., то задачки будут вам скорее развлечением для мозга.
Я сделал видео про несколько экспериментов, которые связаны общей темой: Как люди оценивают вероятность неопределенного события? (на бирже м с таким регулярно сталкиваемся, хе-хе)

0:45 Эвристики, Упрощения, Стереотипы 2:38 Априорная Вероятность
4:38 Задачка Про Больницу 6:46 Задачка с шарами в корзине
8:30 Ошибка в оценке Шанса. Ошибка Игрока 10:51 Задачка о Связаных Событиях

Так же по теме: «Возможно ли переубедить родственников фактами?»