либертарианство

Не так давно я познакомился с либертарианством как с этическо-политическим учением, все более популярным в наши дни, когда традиционные ценности находятся в упадке, на этапе внутреннего переосмысления каждым человеком.
Публикую это пост в первую очередь для людей мыслящих. Для тех, кто еще ничего не знает об этом рекомендую внимательно присмотреться. к этому явлению. Может быть вы найдете ответы на вопросы. волнующие вас.
Мы много пишем и говорим о таких понятиях как демократия, война, либерализм, потриотизм и редко до глубины души понимаем что все это значит и что это дает нам лично и нашим близким. Принято оперировать понятиями «общество», «страна», государство", но не принято (и даже иногда является дурным тоном) говорить о «личности», «свободе». Хотя по сути,  сами всегда стремимся именно к самовыражению...

Итак,  Либертариа́нство — система взглядов, ценностей, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. Определение простое. И сразу вызывает кучу вопросов, споров и рассуждений.

( Читать дальше )

Акции Facebook упали на 50% — это уже все знают.
Причем падают они быстрее, чем акции ВТБ после аналогичного народного IPO по-русски.

Вопрос — можете ли вы назвать IPO Facebook или ВТБ справедливым?

Какую филосовскую мысль я хотел подвести под это событие?  

Либертарианство, идея свободных рынков, отсутствие госмешательства в экономику — вредно. Почему?

Потому что в свободной капиталистической системе единственной мотивацией субъектов является максимизация прибыли. Субъекты могут действовать в рамках закона, но пользуюясь ассимитрией информации, они могут вести дела недобросовестно.

Когда инвесторы покупают акции фейсбука или ВТБ на IPO по явно завышенным ценам, они это делают потому, что обладают недостаточной компетенцией и информацией, чтобы оценить последствия таких инвестиций.

Этой ассимитрией информации в целях получения максимальной прибыли пользуются акционеры. Причем, ответственности за убытки частных инвесторов никто не понесет. 

В данном случае, я считаю, должны быть органы, которые проверяют IPO на предмет добросовестности.

Еще маленький пример:

До 2008 года рейтинговые агентства выдавали заведомо завышенные рейтинги ААА инструментам CDO с очень высоким риском. Инвесторы потеряли сотни миллиардов долларов. Если бы США не выкупили все на баланс ФРС, то потери составили бы триллионы. Кто-нибудь сел? Хоть одно рейтинговое агентство обанкротилось? Нет, они продолжают штамповать рейтинги, зарабатывая на этом деньги.

Они действовали в рамках закона, но действовали недобросовестно.
Потому что у них было слишком много свободы и единственный мотив — максимум прибыли.