Чисто мое мнение: это интересно и даже не совсем бесполезно для общего развития. Но для практики — как знание физики боевых искусствах. Вроде, и полезно знать рычаги, импульсы, оптимальные траектории итд, а на деле бесполезно.

Средний физик, вроде меня, вполне может для начала разбить активы на «цифровые» и «реальные». Цифровые это цифирьки на экране, то, что потеряется, если  бомба на Интернет упадет. Реальные — которые можно увидеть и потрогать. Реальные (для меня) это драгметаллы и бумажные нероссийские деньги. Для кого-то другого может быть недвижка, предметы искусства, антиквариат. Цифровые это депозиты и ценные бумаги. Бумаги это акции и облигации. Акций (у меня) десятка три, отобранных по принципу дивидендности и надежности. Облигаций столько же — «короткие» (высокодоходные) и «длинные» (надежные). И вот только на этом этапе, если делать нечего, можно поковыряться, повысчитывать корреляции между акциями.

Всё сугубое имхо

Соглашаться и не обязательно. Я высказал свою точку зрения. Но раз появилась реакция, то вот аргументы:
1 — купоны, которые появляются на протяжении всего цикла работы облигации никто замораживать не будет — деньги должны работать. Не учитывать их — значит не показать потенциал бумаги. В какую бумагу они пойдут — решить инвестор, но при расчёте доходности они должны учитываться в самой бумаге
2 — расчёт доходности с учётом рефинансирование сложнее, чем без него. И брокеры просто это не делают, так как такие данные нельзя будет рассчитать в онлайн режиме
3 — По поводу разного периода погашения — как раз поэтому и надо считать не по погашению, а по сроку инвестирования. И опять брокеры этого не показывают. Да и как можно сравнить доходность по погашению бумаги, которая погасить завтра или через 8 лет...
Итого — ровно то, что я и написал в предыдущем комментарии — я при выборе бумаги сам делаю расчёты с учётом рефинансирования и на равный срок инвестирования. Плюс учитываю налоги и комиссии...