Напишу just for fun, покупать AMD — потенциал роста 5-10x. Слишком серьезно относится не стоит, я фундаментальным анализом не занимаюсь, но раз в год, бывают идеи которые потом выстреливают.
Примерный сценарий:
Производительность CPU уткнулась в потолок, и есть серьезные причины что это надолго. (в плане развития микроархитектуры, повышения частоты и повышения количество исполненных инструкция за такт)
У AMD появляется шанс догнать(период времени в 2-3 года, которого у них не было, пока шло развитие архитектуры и технологии CPU)  Intel и выпустить сопоставимый по производительности проц.
Надежда на текущий момент на микроархитектуру Zen.
Дальше скорее всгое небольшая price war с потерями для Intel.
Бумагу на данный момент утоптали в пол.

Таймфрейм инвестиционный — 2-3 года.

Картинка для затравки, Out of Sample perfomance (то есть результаты получены на выборке на которой не производилось построение модели):


Сбербанк MOEX 15106 трейдов прибыль 140 руб на одну акцию, периодичность трейдов где-то 15 минут, equity где-то за год.
То же самое для Ri, 22237 трейдов прибыль 100000 пунктов на один контракт, или 5 пунктов на трейд, периодичность такая же 15 минут.

( Читать дальше )

Про нефть

Средний пробег = 16 550 миль * 1.6 миль/км = 26 480 км в год = 72 км в день
Потребление бензина на 100 км = 8 литров на 100 км(с потенциалом снижения до 5 литров на 100 км)
Количество автомобилей = 254 639 386 штук

Расчетное потребление топлива в год автомобилями в США = средний пробег * количество автомобилей * потребление бензина на 100 км = 539 млрд. литров

Фактическое потребление топлива в год (в 2014) =  136.78 млрд галлонов * 3.8 = 516 млрд. литров

Потребление нефти в день = 21 млн баррелей из них производится 19 млн баррелей в день различного жидкого топлива

Из которых 8.9 млн баррелей в день моторного топлива, то есть примерно 45% всего потребления нефти в США перерабатывается в бензин.

Таким образом вытеснение одного бензинового автомобиля приводит к падению потребления бензина в США на 2 118 литров или 17.6 баррелей в год и соответствующему падению потребления нефти (где-то с коэфициентом 0.85-0.9).

( Читать дальше )

Одно из достаточно распространенных заблуждений про «реальный бизнес»:  «Фундаментальные факторы — это покупка бизнеса по цене, ниже чем его стоимость и получение прибыли от операционной деятельности бизнеса. В отличии от спекуляций, где вся суть — купить подешевле и впарить подороже.»

Когда вы делаете инвестицию — у вас одна цель, получить прибыль, покупаете вы бизнес или акции или фьючерс, цель не изменяется. Когда вы покупаете бизнес, вы делаете точно такую же ставку bet on future state (ставка на будущее состояние), на будущее состояние спроса на товар который производит бизнес, как минимум, на общую макро экономическую ситуацию, на возможности развития и расширения доли на рынке, на риски владения бизнесом и т.д. Если кто-то покупает бизнес по «не эффективной» цене, значит его кто-то продает, и так же как на рынке он делает это лишь по двум причинам, либо по тому что «идиот», либо потому что его «прогноз» будущего состояния отличается от вашего. Да факторы, которые учитываются при инвестиции в бизнес, немного другие, так же как и модель принятия решений, но принципиально от этого ничего не меняется. В бизнесе — все так же, большинство людей, не знает будущего состояния, что приводит к появлению все тех же «trend followers», «contrarian traders», «smart money», все той же дилеммы «risk aversion» vs «risk taking», и тех же  90% «лудоманов» которые мечтают о своем бизнесе, но никогда стабильно на нем не смогут зарабататывать деньги. Да это разные миры, но фундаментально они ничем не отличаются, и там и там правит бал — борьба за ограниченный ресурс, и его величество «эффективный» рынок порождаемый ею. Поэтому прежде чем заниматься либо бизнесом, либо рынком подумайте какую «неэффективность» вы собираетесь использовать, если вы не знаете ответа на данный вопрос, то как обычно сработает древняя рыночная мудрость — «Если вы не знаете, кто теряет деньги, значит — теряете вы».

Прорекламирую один блог, интересный тем, что человек делает фундаментальный ресёч, который хотя бы в первом приближении «похож на правду»: http://pustota-2009.livejournal.com

Не люблю, давать прогнозы, но фундамент по нефти где-то в районе 70 долларов, куда она в ближайшие месяцы(максимум полгода) придёт, соответственно играть в рубле на понижение, пока нефть не достигла этих уровней покрайней мере опрометчиво.

Мы продолжаем

На эффективном рынке, участь всех посредников примерно одинакова, сначала у них падает маржинальность, а потом после какой-ни буть инновации в них вобще отпадает нужда, или их функция комодитизируется до предела и переходит какой-ни буть платформе.

Посредникам здесь не место

В пределе, все консультационные фирмы в экономике знаний, которые представляют из себя типичных посредников с малой «добавленной ценностью», должны исчезнуть. По сути что из себя представляет консультационная фирма, это просто «упаковка» специалистов, сводящая их со спросом. В конечном итоге это означает, что посредник исчезнет, а специалист будет оперировать на рынке независимо. (в век linked in, посредник со своей добавленной стоимостью и «низкой ценностью» не нужен, чтобы «упаковать» достаточно собственного HR специалиста)

Путь технологии

С другой стороны, мы имеем технологические фирмы, которые производят некоторый физический или информационный(программный) продукт. Добавленная ценность фирмы, заключается в том что у нее есть некоторый интеллектуальный капитал, это результаты деятельности по исследованиям и разработке, полученные инженерами и учеными работающими в ней, а ее размер определяется минимально необходимой величиной для поддержания технологических процессов. Барьером для разрушения ее ценности, является наличие интеллектуального капитала сформированного за долгие годы исследований и разработки, а так же полученного опыта попадания в рынок. Если посмотреть на рынок различного хай-тек оборудования, в духе лазера для лаборатории, или DNA секвенсера, то оперируют на нем в основном небольшие фирмы, которые очень хорошо знают и попадают в свой рынок. При этом оборудование «вылизано» по последнему(пред-последнему) слову современной науки и техники, а количество специалистов близко к минимально необходимому. То есть они близки к эффективности, «разрушить» у них нечего, а необходимость серьезного интеллектуального капитала, блокирует вход на рынок «новичкам». Появление нового поколения оборудования, приводит к срезания издержек фирм которые его приобрели, вынуждая остальные фирмы оперирующие на конкурентном рынке, так же покупать новое поколение оборудования. Этот процесс так же имеет предел, как по скорости обновления поколений, так как упирается в свою очередь, в скорость фундаментального развития науки и техники(и соответственно обновления технологий от которых мы зависим по цепочке поставщиков), которая в современном мире достаточно быстрая, но конечна и вряд ли еще значимо ускорится. Так и по маргинальной ценности срезаемых издержек, если издержки у клиента срезаются в 2 раза то это существенно для рынка на котором те оперируют, если же на 20%, то можно и пережить. Таким образом предел совершенствования технологического продукта, это снижение маргинального уровня срезания издержек у его потребителей, ниже минимально приемлемого уровня. Останется ли в экономике знаний, место крупным технологичным монстрам — да но только до того предела, пока их размер будет оправдан глубиной и сложностью разрабатываемых продуктов.

( Читать дальше )

Мы продолжаем.

Начнем с очевидного, человек выступает как потребителем, так и производителем, всех товаров и услуг внутри экономики. Так же он оперирует на рынке труда, формируя спрос, а фирмы предложение. Так же он выступает, тканью экономики, являясь тем самым «жадным, оптимизирующим агентом», вокруг которого все крутится.

Как нас учат, макро экономические модели, домохозяйства, выступают агентом максимизирующим полезность (utility), а фирмы максимизирующим прибыль. Проблема, в том что в реальности, это никогда не работает так как в моделях. И на то есть серьезные причины. Когда, я говорил, что макроэкономика, это просто набор функционирующих рынков + деньги, я немного соврал. Есть один совершенно особенный рынок, который замыкается на человеке, и это рынок труда. Макроэкономика = рынки товаров и услуг + деньги + человек.

Если ломаются модели, то пора включить логику, и начать с чистого лица.

( Читать дальше )

Мы продолжаем. (видимо смарт-лаб, уже не торт, раз предыдущий пост не вышел на главную)

Начнем из далека. Экономика как наука состоит из двух частей, микро экономики и макро экономики.

Предметом микроэкономики является изучение отдельно взятого рынка и процессов на нем происходящих. То есть условно возьмем рынок картошки, у нас есть продавцы и покупатели. И различные варианты их конфигурации, один продавец — много потребителей (монополия продавца), много продавцов — один потребитель (монополия потребителя), один продавец — один потребитель (вариант который находится за пределами классической микроэкономики, но описывается в теории игр, когда фактически «рынок» функционирут в переговорном режиме), много продавцов — много потребителей (конкурентный рынок). Так же, существуют переходные случаи, когда вроде не монополия, но еще не конкурентный рынок (олигополия).

Предпосылка любой микроэкономической модели, что агенты максимизируют собственную прибыль (жадные) и нет разрыва между предложением и спросом. Это в свою очередь приводит к тому, что естественным образом, некоторые конфигурации рынков, начинают функционировать в «эффективном» режиме. В случаи конкурентного рынка, эффективность означает что игроки режут до предела косты, и цена останавливается на уровне, когда никто дальше ничего срезать не может. Почему многие конкурентные рынки, функционируют в дали от «эффективного» режима, было описано в предыдущем посте. Но есть, существенные причины предполагать, что все идет к «сбросу оков» и освобождению реальной мощи эффективных рынков в глобальном масштабе, соответственно возникает вопрос каким будет этот новый мир.

( Читать дальше )

Рынки, не идеально конкурентны только по трем существенным причинам, барьеры на входе(технологические, регуляционные), информационная ассиметрия(маркетинг) и misallocation of capital(кредитование банками и инвесторами, сомнительных сделок M&A и бизнес проектов, имеющих малую ценность, что в свою очередь вызвано той же информационной ассиметрией, и про-инфляционной моделью центро банков, у которых количестов денег в системе not conserved).

Многое из происходящего, завязано на «информационный» фактор. В мире perfect information, информационная ассиметрия остутствует или имеет маргинальный характер. Perfect information вытягивает за собой perfect competition. Соответственно, единственный вопрос который стоит задать, движемся ли мы в мир perfect information. Многое, указывает на то что это действительно так.

Во всем развитом мире, уже давно идет тренд на дерегуляцию большинства областей, так что фактор регуляции в значительно степени убран или будет убран.

Not conserved money — одна из фундаментальных проблем экономической модели, современного мира, тоже скоро будет убрана. Спасибо, ФРС и кризису 2008 го года. Процессы которые запущены, ведут к рыночной модели аллокации капитала и замыкают money flow, приводя его к консервации.

( Читать дальше )