Ключевым в этой истории с нефтью будут не события у саудитов, а реакция американских сланцевиков.
Существует мнение, что сланцевые производители в отличии от традиционных могут гибко наращивать и сокращать добычу.
Если раньше оперативным регулятором рынка были саудиты, то теперь эта роль, во всяком случае частично, перешла к сланцевым производителям.

До сегодняшнего дня были лишь приблизительные намёки, что их роль регулятора на рынке стала очень важной, но в выходные нам предоставилась уникальная возможность понаблюдать их реакцию на положительный ценовой шок.
Взываю к Н.Подлевских с его rig count и тп, через неделю другую.

Вчера, я перевёл режим добавления комментариев к одному из постов в режим «Только друзья» и спокойно пошёл спать.
Сегодня утром я увидел комментарии, которые были добавлены вопреки списку друзей.

Вопрос: как работает этот режим? почему недрузья могут добавлять комментарии вопреки ограничениям?

10 августа Брайн Келли на CNBC высказал обеспокоенность, что число адресов биткоина с которых производятся транзакции не растёт.
Я решил посмотреть стату: количество адресов биткоина с которых производятся транзакции не растёт с конца 2006 года:


Сначала я сравнил с количеством кошельков (wallets), которое выросло с конца 2016 года в 4.5 раза до 45 миллионов:


( Читать дальше )

Коллеги, случайно зашёл без логина (без ЧС) увидел ложь-пост от коллеги Байкала.
Не могу не обратить ваше внимание. Пишу быстро — по сути.

Байкал написал, что в России 20 месяцев непрерывного роста промышленного производства.
Это ложь.
Данные Росстата сегодня опубликованы, смотреть нужно колонку "предыдущему периоду" (т.к. нас интересует непрерывность):
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/154.htm

Напоминаю, все цифры меньше 100% это падение. (99% = падение -1%, 98% это падение = -2%  и  тд)

Например в июле 2019 года было падение на -0.7% (без сезонности, с сезонностью -0.3%):

в июле 2019 года по сравнению с июнем 2019 года – 99,3%.

Падение (с учётом сезонности) было и в мае (-0.8%) и в марте (-0.5%).

Т.е. 20 месяцев непрерывного роста нет и в помине.

19:09: почистил комментарии,  кто хочет заниматься псевдостатистикой — пожалуйста не за мой счёт, туда же — последователей культа
20:23: комментарии могут добавлять только друзья, поднялась муть

( Читать дальше )

Матерный пост https://smart-lab.ru/blog/552536.php натолкнул меня на мысль, что настоящим ОПЕКом стал Трамп (даже не США, а лично Трамп).

Стиль в образе Жириновского (Вольфович, получается, визионер, он то придумал этот образ лет 30 назад) даёт ему возможность переобуваться на лету без имиджевых последствий (Обама о таком мог только мечтать).

Нефть падает — Трамп начинает прессовать Иран, выходить из договорённостей.
Нефть растёт — Трамп благодушно говорит, что с «Ираном в принципе можно разговаривать».
Зажимает в узкий коридор, на радость национальному сланцевому производителю.

Предположим вы взяли инструмент I1 (акция, криптовалюта, fx-пара), построили на нём что то прекрасное графическое и сделали вывод, что будет рост. Сделали ставку (лонг).

Ещё вы взяли инструмент I2 (широкий индекс, другую криптовалюту, другую пару), тоже построили на нём что то графическое и сделали вывод -  будет падение. Сделали ставку (шорт).

А теперь крем на торте — инструменты скореллированы или взаимосвязаны. В наши дни явление номер 1 на рынках.

ETH и BTC скоррелированы с коэффициентом 0.5 ( bitinfocharts.com/ru/correlation.html ),
COP и SPY скоррелированы с коэффициентом 0.53 ( www.portfoliovisualizer.com/asset-correlations )
AUDUSD и EURUSD скоррелированы с коэффициентом 0.69 ( www1.oanda.com/forex-trading/analysis/currency-correlation )

Чем же вы торгуете, когда покупаете ETH или COP или AUDUSD? Может быть BTC,SPY,EURUSD? Но по ним вы решили что будет падение. А может быть на самом деле торгуете «USD ко всему остальному» (мировая валюта же). 

Ваша позиция может быть противоречивой (конечно вы можете отнекиваться от корреляции инструментов — это ваше личное дело, тогда и пост прогнорируйте).

( Читать дальше )

Приветствую вновь неватных участников нашего форума!
   Вчера здесь в комментариях к моему посту (размышления о перспективах биткоина) завязалась любопытная дискуссия, я решил выделить её в «отдельное производство» (как говорят силовики). Но прежде -  одна небольшая история.

   Некоторое время назад, когда биткоин штурмовал очередные рекорды, я был приглашён в офис фирмы-ICO стартапа. Мой опыт с биткоином как платёжным средством был негативный: я решил оплатить им некоторые (легальные) покупки в интернете и потратил тонну времени, пока дождался завершения платежа. Комиссия тоже не обрадовала.
   
   Но чем живёт ICO? Интересно. Я быстро понял, что люди в этом стартапе существуют в сильном отрыве от реальности. Нет, в ICO ландшафте они разбираются хорошо — даже превосходно, а вот в мире депозитариев, комплаенса, KYC, регуляторов, кастоди… в этом мире они фрики. Штат фирмы состоял из программистов (1\5) и блоггеров (4\5). Последние круглосуточно писали на всех (англоязычных и даже китайских) форумах какую отличную идею они придумали.

( Читать дальше )

Приветствую всех неватных участников форума!

Сопоставляю опыт работы на ФР акций, с событиями последних лет на рынке криптовалют. Бум и крах биткоина напомнил мне события которые происходили в акциях Nasdaq конца 90х начале 2000х. Мой опыт наблюдения за мощными пузырями развивающихся рынков до 1997 года (например индекс РТС 1995-1998), и до 2008 года позволил выделить несколько сценариев поведения после сдувания пузыря. Их четыре.

1. В индивидуальных акциях, сценарий сдувания пузыря часто имел вот такой вид:

Но как мы знаем, биткоин уже не укладывается в его рамки: резкое, частичное, но значительное восстановление не укладывается в сценарий «медленного умирания».

2. Очень частый сценарий — «долгое восстановление». Он характеризуется снижением дневной волатильности после краха и долгим восстановлением «с низов» до предыдущего all-time-high. Путь занимает годы (индекс РТС после 1997года, на восстановление ушло 5 лет). Биткоин уже не вписывается в этот сценарий. Слишком резкий отскок.


3. Очень редкий, но сильный сценарий называется «это было только начало». В рамках него, увиденный нами бум-крах всего лишь коррекция к ещё более масштабному тренду. Но мой опыт показывает, что увиденные нами пропорции не подходят для такого сценария. Миниверсия бум-крах как предтеча к «главному» выступлению, предполагает максимум 2хкратный рост-падение. Кроме того, при высоких уровнях — объём предложения как самого биткоина, так и альтернативных валют (валовый объём предложения) скомпенсирует любой массовый спрос (это как сланцевая нефть). Отчасти это и было причиной прихлопывания пузыря прошлого года, вряд ли второй раз может повториться такой же цикл, на сколько же он должен быть больше, что бы «фрактальность» была соблюдена? Куда больше? Некуда. Маловероятно. 

( Читать дальше )