Интересная мысль пришла в голову.

Как это часто бывает, интуитивно. Я в принципе уверен, что это так. Но с научной точки зрения, безусловно, требует проверки.

Сформулируем теорему:

Провластные эксперты (=гуру, коучи, инвесторы) имеют мало шансов на успешные инвестиции на фондовом рынке России на длинной дистанции

И поэтому не стоит ориентироваться на их мнение по инвестициям (если, конечно, нет цели получить убыток).

Под провластными я имею людей с искренним кредо «За Родину, за Сталина». Подробнее не буду расшифровывать, думаю, все поняли.

Почему так:

1. Провластные – люди с искаженным восприятием действительности. Хотя для них это не искажение, это норма. Сродни социально-психологическому дальтонизму.

 

Дальтоник смотрит туда же, куда и человек с нормальным зрением, но видит другую картинку (см. рисунок). Поэтому для провластного назвать черное белым так же естественно, как для дальтоника перепутать желтый цвет с зеленым.

В обычной жизни социально-психологические искажения не приводят к каким-то пагубным последствиям (по крайней мере быстро), особенно если в окружении есть люди с похожими искажениями. Тогда провластный чувствует себя комфортно.

( Читать дальше )

Деньги россиян на вкладах не дают покоя лучшим умам. Кто знает, сколько раз, мечтательно причмокивая губами, кабинетные аналитики мысленно отняли их и поделили. Ах, сколько проектов можно запустить на эти деньги, сколько акций скупить, сколько недвижимости! Объем депозитов все растет, и непереносимо желание запустить свою лапу в этот оазис. Вот только не идут деньги почему-то никуда. А копятся на депозитах. Видит их око, да зуб неймет. Разберемся, почему надеждам разгонятелей цен на недвижимость, что деньги с депозитов хлынут к ним, не суждено сбыться.

Для начала посмотрим, что происходит с депозитами. Для этого вооружимся статистикой денежной массы (туда как их часть как раз входят депозиты населения и счета до востребования).

Вы можете найти на диаграмме хоть один период, когда бы вклады устойчиво снижались? Если бы деньги имели свойство перетекать с вкладов куда-то еще, например, в недвижимость, необходимо, чтобы такие периоды имелись (что логично: ведь по сути именно на массовое снятие вкладов и перекладывание в другие инструменты и есть основной расчет).

( Читать дальше )

«Россия» и «инфляция» — почти слова синонимы. Сколько живем, столько слышим жалобы на постоянно растущие цены. И на манипуляции со статистикой.
Мало кто верит цифрам Росстата, и я в том числе, и даже написал об этом пару статей:

Инфляция росстатовская и настоящая. Часть 1
Инфляция росстатовская и настоящая. Часть 2

Но вся проблема в том, что верь не верь, а надо на что-то ориентироваться и где-то искать альтернативные данные, которым можно доверять.
Вторая проблема в том, что необходимо иметь четкое представление, насколько в данный момент ДКП ЦБ реально жесткая.

Аббревиатуры, используемые в тексте:

ЦБ – Центральный Банк.

ДКП – денежно-кредитная политика.

ИПЦ – индекс потребительских цен.

КС – ключевая ставка.

ДМ – денежная масса (М2)

10% ставки это жестко? А 18%?
Почему это важно. Жесткая ДКП характеризуется следующим:
— инфляция имеет тенденцию к снижению (при прочих равных);
— сберегать становится выгодно (например, класть деньги на депозит в банке), а тратить нет;

( Читать дальше )

Возникла потребность в рабочей модели ценообразования, которая помогла бы объяснить некоторые загадки и обладала хорошей предсказательной силой.

Почему растут (а иногда снижаются?) цены?

Почему на одни группы товаров цены растут быстрее, чем на другие? Чем это определяется.

В чем природа дефляции в некоторых развитых странах?

Почему финансовая стимуляция не всегда приводит к росту цен?

Как включить в общую модель недвижимость?

Для решения этих вопросов выделим два принципиально разных продукта:

Промышленные товары (S1): при производстве таких товарах используются ограниченные ресурсы, поэтому цена не может снижаться ниже порога себестоимости (иначе продукт не будет произведен). Примеры: почти все товары массового производства – еда, одежда, мебель и т.п.

Чистые услуги (S2): при производстве чистых услуг используется нематериальные ресурсы – человеческие знания, опыт, умения, либо ранее накопленный капитал, поэтому себестоимости как таковой нет. Примеры: консультирование, образование, кредитование, лизинг.

( Читать дальше )

Любой собственник наверняка хоть раз задумывался, а сколько на самом деле должна стоить моя непосильно нажитая?

Конечно, несложно зайти в базу объявлений и посмотреть, за сколько продаются (точнее, не продаются, т.к. висят) другие, аналогичные объекты недвижимости. Потом, как водится, накинуть 10% на торг – и вот, мы уже знаем, сколько стоит наша квартира.

Но не слишком ли дешево? – ведь критерий цены «как у соседа» имеет очевидные недостатки. Тем более, что пока вы смотрите на соседа, сосед смотрит на вас, и получается, что оценка квартиры превращается в тавтологию. «Квартира стоит столько, за сколько продается аналогичная квартира» — это просто масло масляное.

Но поскольку ничего умнее аналитики и риэлторы пока не придумали, все пользуются в основном этим методом.

Вот только нас это не устраивает, т.к. мы хотим знать не просто текущие цены, но и фундаментальное значение стоимости квартиры. Чтобы представлять, занижена или завышена цена квартир на рынке, и соответственно, имеет ли перспективы инвестиционное вложение в недвижимость. В конце концов, для справедливой оценки акций считают многочисленные мультипликаторы, чем квартиры-то хуже?

( Читать дальше )

Обычно считается, что плохая демография снижает спрос на жилье. Логика тут как будто понятная: меньше людей, меньше спрос на недвижимость.
Однако, все гораздо сложнее.
Спрос на недвижимость вполне себе может расти даже при сокращении численности населения.
Во-первых, спрос зависит не столько от количества людей, сколько от количества денег у них.
Во-вторых, спрос предъявляют не люди, а домохозяйства. А численность домохозяйств также растет за счет эффекта дробления домохозяйств. Подробнее об этом рассказывал в данной статье.
Дробление домохозяйств наблюдается во всем мире и вполне может компенсировать отрицательный естественный прирост. Люди разъезжаются, разводятся и им нужно больше квартир для этого (впрочем, тут сложно сказать, где причина, а где следствие – возможно само появление нового жилья стимулирует домохозяйства дробиться).
Дробление домохозяйств с течением времени происходит примерно по следующему закону:

По мере разложения традиционного общества домохозяйства быстро дробятся, однако с течением времени темпы дробления снижаются. Почему так?

( Читать дальше )

Почему объемы выдачи ипотеки упали, а цены на вторичные квартиры нет.

В августе 2023 ЦБ приступил к циклу повышения ставок. Пусть и не сразу, банки транслировали это повышение в новые условия для заемщиков. Ставки по рыночной ипотеке выросли и уже к началу 2024 года стали запретительно высокими. Объемы выдачи ипотеки закономерно рухнули.

Правда, касалось это только вторичного рынка. На новостройки продолжали действовать многочисленные льготные программы, привлекательность которых только возросла из-за арбитража на ставках (заемщики могли взять кредит по ставке 5-8%, одновременно открыв депозит по 16%; выгода правда во многом была мнимая из-за неадекватно высоких цен на новостройки, но потока желающих это не останавливало).

Но если с новостройками все более-менее понятно, то почему не снижаются цены на старые квартиры, ведь вторичный рынок уже почти год испытывает дефицит ликвидности (льготные программы на него не распространяются)?

Чтобы объяснить этот парадокс, надо понимать, как функционирует российский двухконтурный рынок.

( Читать дальше )

Продолжаем выводить росстатовских манипуляторов на чистую воду.

Наглость, с которой они занижают темпы инфляции, раздражает многих, но докопаться до правды совсем не просто. Однако есть несколько косвенных способов, один из которых я рассмотрел в первой части. Пусть они не дают точности в пределах года-двух, но на длинных временных интервалах, смотрятся неплохо. Особенно на контрасте с государственной липой.

Кстати, никого не удивляет, что ЦБ держит ставку в 16% при официальной инфляции в 7,4%, и пока даже не думает ее снижать?

Давайте разберем еще один способ оценки инфляции. Возможно, он даже проще, чем «курсовой метод» из первой части.

Вспомним, ключевое уравнение монетаристской теории

M*V=P*Q

Которое фиксирует прямую зависимость между M (денежной массой) и номинальным ВВП (P*Q), где P – это средние цены, а Q – объем выпуска.

Самая загадочная часть уравнения – V – скорость обращения денег, — но никто толком не знает, что это такое, а самое главное, как ее посчитать, поэтому в стабильной экономике ее считают плюс-минус константой.

( Читать дальше )

Рассмотрим известную дилемму под немного другим углом.

Допустим, у человека уже имеется полная сумма на покупку квартиры.

Но тогда встает вопрос: покупать или продолжать арендовать? (Естественно, в данном контексте рассматривается покупка квартиры без ипотеки).

Решение, скорее всего, будет зависеть от предполагаемого роста цен на квартиры. А рост цен на квартиры — от процентных ставок.

Понятно, что чем ниже ставки, тем выше темпы роста цен на квартиры из-за желающих взять ипотеку. Одновременно, чем ниже ставки, тем меньший доход можно получить на капитал. То есть потенциальный арендатор теряет дважды при низких ставках.

При высоких ставках – он, наоборот, дважды выигрывает сравнительно с выбравшими покупку. Во-первых, темпы роста цен на недвижимость будут ниже (или вообще цены начнут снижаться), а с другой стороны, можно получить процентный доход, например, открыв депозит в банке.

Давайте, покажем на примере, максимально приближенном к российским реалиям. Предположим, что ставка аренды всегда равна 5%. А доход на капитал равен процентной ставке ЦБ. Аренду рассмотрим как расход. То есть арендатор несет расход по аренде, но зато получает доход на размещенный капитал. Покупатель квартиры не несет расходы по аренде, но лишается дохода на капитал.

( Читать дальше )

Хочется несколько слов сказать про фьючерсы на природный газ.

Это кровь и слезы и тысячи поломанных судеб. На наших глазах.

Наш ЦБ любит вводить ограничения (тесты «квалифицированных инвесторов»), но, по-моему, первое с чего надо начинать – это ограничивать торговлю по производным инструментам. Хотя, по-моему, достаточно лишь увеличить покрытие по фьючерсам (то есть сократить или убрать плечо). Это будет жестко, но эффективно.

Потому что основная проблема – это маржинальное кредитование, при котором начинающий физики берут на себя запредельные плечи, что усугубляется дикой волатильностью по этому самому газу. Итог – гигантские убытки.

Хотя, как верно заметили в комментарии к одному из предыдущих постов, торговля фьючерсами – это не про заработок. Это очередной однорукий бандит. Казино у нас вне закона, кроме специальных зон, а торговля газом – то же казино, только легальное.

Вот наш народ и развлекается.
Типичный профиль игромана на скрине (это только за первые два месяца этого года — слил полтора депозита уже)

( Читать дальше )