В то время, как модераторы отправляют мои «слоповые» опусы в оффтоп, некто Мартынов публикует и публикует бессодержательный контент и ничего.
Я вот что не понял, может мне кто-то объяснит?
Если мой бессодержательный текст топит за «продавать» или просто «не покупать», то это нельзя, а если такой же «помоечный»* за «покупать», то можно в общую ленту???
Ну хорошо, может мне стоит разбавлять «бессодержательность» вопросами типа
— что вы будете завтра продавать или
— что вы не будете завтра покупать?
* «слоп» — по-русски «помои» — определение модератора Ауксимена для оффтоповых текстов.
P. S.
И всё же интересно, г-да спекулянты (инвесторов судя по всему не осталось), что вы будете делать завтра перед 3х дневными выходными.
Оеёй, забыл о пьесе г-на Мартынова «На дне». Ага, ага, можно подумать снизу ни разу не стучали...

Вот здесь должна быть картинка с котами


А вместо него пустой квадрат, т.к. модераторы Смартлаба не приветствуют слоп, впрочем, что считать помоями — это вопрос риторический.
Кроме того, этот опус должен быть в общей ленте, но модератор, и я это знаю, отправит его всё равно в оффтоп, а меня в бан.
Кстати, г-н модератор Аухимен, а ведь «факофф» было бы намного прикольней, чем «оффтоп», может и люди потянутся… и постепенно более-менее вменяемый контент туда бы переместился из общей ленты, ну типа как столица из Москвы в Нью-Васюки...
А вообще, надо ждать 2500 — ещё не отработали как следует, потом 2200, затем 1900, ну и напоследок уж точно факофф и только после этого стремительный рост, если конечно останется чему расти.

Уважаемые модераторы Смартлаба, я безмерно благодарен вам за блокировку. Было время подумать, осмыслить своё безрассудное поведение, но вот какой возник вопрос — «как вы всё же определяете бессодержательность текста и соответствие его неким критериям пригодности для общей ленты»?
Ну вот смотрите — есть некая Anna.Budgetika, которая еженедельно публикует пропагандисткие тексты, не имеющие отношения не только к экономике, но и к здравому смыслу или Сергей Блинов, по недорозумению считающий свою теорию РДМ гениальной, однако вызывающую смех у всех вменяемых экономистов во всех более-менее развитых странах. Несмотря на то, что и Блинов и AnnaB вроде как упоминают экономику, однако к трейдингу и принятию решений это авторы отношения не имеют от слова «совсем».
Это я так, для примера, даже не поминая толпы недоблогеров-зазывал в свои каналы. Контент этих господ и дам вообще ни к чему отношения не имеет, кроме как к желанию их авторов монетизироваться.
Вы поймите меня правильно — ваше полное право любого отправить в бан, даже не объясняя почему, но как быть с репутацией? Репутацией относительно свободной площадки для равноправного общения неравнодушных к трейдингу людей.

( Читать дальше )

В чём разница, друзья мои? Ну только в том, что «слоп» — модный англицизм, а «помои» — это наши, родные, но сути определения это не меняет, вот я и спрашиваю — «зачем писать англицизм, если можно обойтись русским ёмким словом»?
Я бы ещё понимал, если пришлось «слоп» объяснять по-русски длинными мудрёными фразами, так ведь нет «слоп»=«помои» и всё этим сказано.
Спасибо, г-н модератор, что вы развели меня на эту заметку, посоветовав обратиться к ИИ за русским значением слова «слоп».
Кстати, а за англицизмы ещё не бьют по заднице?
И вот ещё вопрос — больше половины заметок на Смарлабе и эта в т.ч. — это помои, но вот если обозвать их «слопом» — это, наверное, не так обидно и вполне допустимо, не правда ли?
P. S.
Просьба не путать своп со слопом…