Облигации ОФЗ

Очередное заседание Банка России в пятницу, где в восьмой раз подряд была повышена ключевая ставка, произвело эффект разорвавшейся бомбы на рынке российского госдолга. Среднесрочные и длинные облигации федерального займа обвалились рекордно с коронавирусной паники марта 2020 года и обновили ценовые минимумы почти за 6 лет.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Vavim, блин, погуглите «заморозка пенсионных накоплений», что ли, чтобы понять, что я имею в виду?
Вы говорите — неплохо бы по накопительному пути пойти государству.
Я говорю — согласен, только оно после возврата к этому решению должно будет вернуть гражданам всё, что «заморозило» (по факту изъяло) с 2014.
Соответственно этот вариант исключён

Дюша Метелкин, изъятия не было. Деньги от работодателя на счёт переводились в том же объёме, только все 100% поступали на социальную часть счёта, а не распределялись на накопительную и социальную. Таким образом утверждение об изъятии не верно.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ со вкладов и купонов там не рассмотреть в микроскоп. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Рибонуклеаза, вы не знаете меня и пытаетесь мне указать что изучать по экономике.
Относительно перечисленных источников — налог со вкладов ниже. Но в абсолютной величине размер большой для фонда заработной платы госслужащим.
Море состоит из множества капель.

Дмитрий Зы, Тогда если вы образованный, то скажите, вводить НДФЛ надо прежде не на капли, а на реки и водопады, нет, не так?

Рибонуклеаза, «на реки и водопады» налог действует давно. Вы сами в своём комментарии перечислили эти «потоки».

Дмитрий Зы, Что я перечислил? Раскройте глаза. Зарплаты топ. менеджеров, а также армии их друзей, жён, детей, любовниц и проч. составлют миллионы руб. в ДЕНЬ. И посмотрите на примере Тинькова как в США собирают налоги с физлиц. Вот поэтому США богатые, а мы умные и бедные

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Vavim, блин, погуглите «заморозка пенсионных накоплений», что ли, чтобы понять, что я имею в виду?
Вы говорите — неплохо бы по накопительному пути пойти государству.
Я говорю — согласен, только оно после возврата к этому решению должно будет вернуть гражданам всё, что «заморозило» (по факту изъяло) с 2014.
Соответственно этот вариант исключён

Дюша Метелкин, так и начисление пенсии поменялось. придумали ебалы. просто бывшая накопительная часть увеличивает ебалы. и вы эту типа накопительную, не выделенную отдельно часть через ебалы и получите.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Vavim, блин, погуглите «заморозка пенсионных накоплений», что ли, чтобы понять, что я имею в виду?
Вы говорите — неплохо бы по накопительному пути пойти государству.
Я говорю — согласен, только оно после возврата к этому решению должно будет вернуть гражданам всё, что «заморозило» (по факту изъяло) с 2014.
Соответственно этот вариант исключён

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ со вкладов и купонов там не рассмотреть в микроскоп. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Рибонуклеаза, вы не знаете меня и пытаетесь мне указать что изучать по экономике.
Относительно перечисленных источников — налог со вкладов ниже. Но в абсолютной величине размер большой для фонда заработной платы госслужащим.
Море состоит из множества капель.

Дмитрий Зы, Тогда если вы образованный, то скажите, вводить НДФЛ надо прежде не на капли, а на реки и водопады, нет, не так?

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ там не рассмотреть в микроскоп. Кроме может быть Москвы, но это корова особая. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, Поверили идиоты или поверили идиотАМ? Как же русский любит самобичевание!

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.