Рецензии на книги

Рецензии на книги | «Одураченные случайностью» и реалии.

Эту книгу Нассима Талеба, я сел читать после лестных отзывов моих друзей -математиков о том, что в книге абсолютно здраво и правильно подается статистика, применительно к нашей обыденной жизни, о ролях случайности в наших действиях и суждениях, о важности понимания всего спектра статистических данных.

Красной нитью сквозь всю книгу проходит мысль — не стоит ориентироваться только на победителей, нужно оценивать всю статистическую выборку. Данную мысль очень легко пояснить простым примером из жизни новичка на фондовой бирже-

В российском Инфопространстве, относящемся к биржевой тематике — очень явно прослеживается феномен, под названием «ошибка выжившего»… Есть конкурс, — ЛЧИ ( Лучший частный инвестор) — где успешные и не очень инвесторы и трейдеры соревнуются в получении высоких доходностей. Затем, представителями индустрии и самой биржей — это активно пропагандируется, внушая новичкам, что такие доходности — это обычное дело. Но представьте, как было бы все воспринято, если бы дополнительно показали десятки людей, сливших свои депозиты в этом же конкурсе? Восприятие было бы совершенно другое, и новичок, зная, какой высокий риск ему предстоит, возможно, задумался бы над тем, как построить свою торговлю на основе ограничения рисков, а не от максимизации ожидаемой доходности...

★1
25 комментариев
Знание это когда сделал и получил прогнозируемый результат. В книги Талеба нет знаний, есть наблюдения.

Их ценность не выше торговой системы построенной на торговле пересечения средней.

И да, изучение ошибок «не-выживших» автоматически не ведет к успеху..
avatar
insighter, понятно. Мне кажется, вы говорите о чем-то своем, о чем я не писал в заметке)
1. Наблюдение — чем оно отличается от знания в вашей интерпретации? та же самая петля обратной связи — понаблюдал ( сделал) — сделал вывод ( получил результат, который теперь можно использовать в прогнозирвании) 
2.  Мысль  про «невыживщих» не в том, чтоб изучать их ошибки, и строить свой успех на этом — а в том, что при том, что человек, вибя всю достоверную выборку — когда на одного выжившего приходится сотня невыживших — более рационально и скромно относиться к своим перспективам и задуматься о высоких рисках...
Торговая система — это уже следующий шаг, когда человек адекватно воспринимает реальность…
avatar
ValdeMar, наблюдение от знаний отличается стабильностью — наблюдать за сменой дня и ночи это одно, а точно знать время это другое.

Например, законы физики хороший пример знаний. 

(2) про задуматься вредный совет, простой пример заняться своим бизнесом, все известен процент неудач и что? надо разбирать почему кто то там что то сделал не так? трата времени

есть два пути развития: собственный путь проб и ошибок и путь с наставником, который уже добился результата
avatar
insighter, понял ваш ход мыслей, спасибо за мнение. Сам я не согласен с ним — но это мой субъективный опыт. 
avatar
новичок, зная, какой высокий риск ему предстоит, возможно, задумался бы

новичок никогда не задумается...
ведь на биржу приходят только самые умные и приходят они за деньгами, а не за статистикой )))
avatar
Pringles, к сожалению, это так. И, как мне кажется, это происходит именно из-за «ошибки выжившего» — то есть от избыточной уверенности в своей способности прибыльно торговать, глядя на доходности персон, придаваемых публичности. Возможно, вид «кладбища депозитов» остудил бы пыл особо ретивых…
avatar
а мозгов не хватает посмотреть таблицу результатов ЛЧИ с противоположной стороны? 
avatar
Igr, мозги тут не при чем. Дело здесь в когнитивных искажениях, свойственных человеческому мозгу. Об этом написал  психолог Каннеман в своей работе «Теория перспектив», за которую получил нобелевскую премию по Экономике
avatar

ValdeMar, да как ни при чём, всегда и во всём есть плюсы и минусы, глупо глянуть только плюсы 

 

какие нафиг искажения, при чём тут это вообще?

avatar
Igr, вы вообще видите о чем я пишу?  Плюсы и минусы есть везде, но приходя на рынок — новичок видит лишь плюсы, которые показывают ему Биржа и Брокеры.  А минусов он не видит и не способен увидеть. Потому, что мозг так устроен, что он не тратит энергию на критическое осмысление и поиск дополнительной информации. Это и есть когнитивное искажение  — прочтите книгу, все прекрасно описано в ней.Картинки по запросу думай медленно, решай быстро
 
avatar

ValdeMar, это не искажение, это дебелизм, это отсутствие критического мышления 

я называю всё своими именами, а вы ищите какое то оправдание 

 

 

avatar
Igr, Отсутствие критического мышления — и есть когнитивное искажение.  Оправдание чего я ищу?))) Посмешили.  Это есть факт — что большинство людей не имеют критического мышления.
Дискуссию с вами продолжать не хочу — у нас различные взгляды на одно и то же явление, как я вижу…
avatar

ValdeMar,  «Отсутствие критического мышления — и есть когнитивное искажение.»  а, ну если так смотреть) 

 

 

avatar
Mission Possible, Мне интересен ваш взгляд с исследовательской точки зрения. Скажите, в чем бред?
avatar
Mission Possible, Спасибо за развернутый, структурированный комментарий, это редкость в наше время) 
Если по теме, то мне кажется, что не только это Талеб имеет ввиду — а в том числе, и то, что спрогнозировать невозможно. Его «черные лебеди», ставшие уже прочным оборотом речи — иногда неверно трактуются.
Простой пример — фирма Кодак — которая была успешно ровно до тех пор, пока не развился рынок цифровых фотоаппаратов...
Это тоже пример, не упрощая действительность)
avatar
Mission Possible, Редкая трезвость мысли у вас) без шуток.
Поп оводу отношения к словам талеба — это я с вами согласен, таких философов полно...  Но сама Идея здравая.
avatar
Mission Possible, мое мнение, что наступление роботов — ничего не меняет. Робот — есть ни что иное, как проводник идей все того же самого несовершенного человека. А вот когда роботы будут самодостаточны — тогда уже изменится социальная динамика…
avatar

теги блога ValdeMar

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн