Копипаст
Первый звоночек по поводу энергосбережения в мире прозвучал в 70-е, когда случился нефтяной кризис. Тогда заговорил о т.н. «возобновляемых источниках энергии», замене нефти и энергосберегающих технологиях. Прошло около 40 лет, и мир непрерывно двигался в направлении избавления от нефтяной зависимости. К сожалению, последние годы стали характеризоваться неадекватным отношением к этому вопросу. Истерия, которой сопровождается обсуждение природоохранных вопросов, популяризация ненаучных идей в части влияния экологической обстановки на климат, а также бешеные усилия по монетизации моды на электромобили – сделали свое дело. Теперь нормальным делом для «цивилизованной страны» считается влить миллиарды в солнечные батареи, которые почти не дают электричества или в ветряки, которые за срок работы не оправдывают даже свою цену. Надо сказать, что Россия несколько в стороне от этой вакханалии в силу климатических и народонаселеческих особенностей. Проще говоря, мы живем там, где большинство людей земли жить считают невозможным. К огорчению для остального, т.н. «цивилизованного» мира, именно этим мрачным богам из ледяного ада принадлежит нефть – субстанция, на которой уже много лет базируется экономическое благополучие индустриальных стран. И много нефти. Больше принадлежит только воинственным племенам на верблюдах и черным царькам с золотыми Калашниковыми. Цивилизованным странам остается только убивать природу канадского севера ради тысяч сланцевых дырок или загонять поляков на плавучие платформы. Ну, так распорядилась судьба.
Именно поэтому в 21 веке, веке совершенно невозможных для прошлого технологий промывки мозгов и манипуляции сознанием, предпринимаются жесточайшие усилия по тому, чтобы заменить нефть на ВИЭ если уж не в реальности, то хотя бы в мозгах обывателя. И делается это с успехом. Метод простой: объективные данные никого не интересуют. Шельмование доходит до крайнего градуса. За достижения выдаются некие идеи, опытные образцы – за серийные модели, анонсы недобросовестных производителей, собравших деньги с легковерных фанатов – за свершившуюся производственную программу. Вы все догадываетесь, о ком и о чем это. Но… считается, что будущее вот-вот наступит. И нефть будет не нужна. Вот-вот решат один вопросик, другой, что-нибудь придумают… наконец построят еще один ветропарк – и наступит счастье. Поэтому давайте посмотрим, что будет и каким будет это счастье.
Сделаем это на примере Великобритании. Дэйвид Мак-Кай в книге «Возобновляемая энергия без вранья» попробовал оценить, что получится в цивилизованной Великобритании, если перейти на «100% возобновляемых».
Для начала, Мак-Кай оценивает потребление британского «среднего класса» – а там сейчас большинство «средний класс» и есть. В качестве единицы мощности в книге выбран 1 кВт·ч/сутки. Такая единица понадобилась для лучшего охвата аудитории: британцы, как и россияне, платят за киловатт-час, оттого понятнее. Итак, средний британец хорошо кушает (2'700 ккал, 280 г мяса или птицы в сутки), элегантно одевается («сделано в Китае»), ездит в личном автомобиле (изредка пользуясь общественным транспортом), один раз в год летает куда-то полежать под более интенсивным солнышком. Некоторые британцы летают на боевых вертолётах, гоняют на полицейских «перехватчиках» или возят пациентов на «Скорых» – то есть обеспечивают остальным порядок и покой. Потребляемая британцами мощность – 8'150 ватт на человека. Примерно столько же в других странах Северной Европы: Германии, Франции, Австрии, Голландии… В Норвегии, США, Канаде потребление почти вдвое выше. Для сравнения, мы подсчитали, что в 2015 году 7.35 миллиарда землян потребляли 18.5 тераватт мощности из источников с низкой энтропией плюс как минимум 8.5 ТВт в виде продовольствия, то есть по 3'670 Вт на душу. Средний землянин потребляет вдвое меньше, чем средний британец.
Далее Мак-Кай переходит от максимальных оценок производства к реальным. Внезапно оказывается, восемь киловатт на душу произвести из возобновляемых источников никак не получается.
Центр Тайнделла отмечал, что даже для выработки 660 ватт на душу придётся напрягаться. Производство из возобновляемых источников (включая биомассу) в Великобритании 2006 года – 34 Вт на нос. От ядерных станций получали 142 Вт, остальное, в порядке возрастания: уголь, нефть, природный газ.
Большая работа и времени требует немало. В 2002 «Общество Инженеров-Ядерщиков» доклад PIU раскритиковало в пух и прах – не за абсолютные значения, а за сроки: 2020 год – совершенно не реалистичен. И как в воду глядели: с момента доклада прошло 13 лет, в 2015 Великобритания произвела из возобновляемых… 147 ватт на душу. В отместку, зеленоватые лирики перекричали ядрёных физиков: субсидии срезали, и производство электроэнергии на атомных станциях сократилось до 124 ватт на британца. Впрочем, в целом по планете ситуация ещё хуже.
Самые оптимистичные прогнозы едва дотягивают до 1/3 требуемой мощности и меньше чем среднедушевое потребление на планете. Отчего такая разница с максимальной оценкой? Рассмотрим только первые три строчки таблицы производства. Закатать 5% территории Британии в солнечные панели при использовании современных технологий нереально. Во всех месторождениях Земли просто нет такого количества редких элементов, например, гадолиния для этих батарей.
Кое-где ведутся исследования по замене редкоземельных на дешёвую серу, а перцы уже вопят, что редкоземельные «скоро» станут не нужны. Ну, «скоро» у перцев – это лет пятьдесят минимум. А скорее – никогда. Между делом, в 2011 году, единственный на планете серьёзный производитель гадолиния – КНР – вдруг заявила: «Конец экспорта, самим мало».
Более того, Солнце, конечно, светит миллиарды лет, а вот солнечная панель работает 20-30. Каждые 25 лет каждый британец должен будет оплатить установку новых панелей. Ну, или более реально: покупать по 10 м2 новых солнечных панелей ежегодно. Трата, сравнимая с покупкой микролитражки.
Установка ветряных турбин на шельфе Северного моря потребует не менее 60 миллионов тонн стали. Для сравнения, все нефтегазовые платформы Северного моря, со всеми трубопроводами и прочей инфраструктурой – всего 8 миллионов тонн. Во время Второй Мировой американские судостроительные компании спустили на воду 2'751 сухогруз класса «Либерти» – строили быстрее, чем немецкие подводные лодки успевали топить. Общая масса стали в пароходах – 19 миллионов тонн.
Однако, и ветряная турбина в море работает вечно лишь во влажных мечтах перцев. Реальный срок службы – те же 30 лет или меньше. Уже сейчас по всей Европе часть ветряков простаивает – нет запчастей. Значит, после постройки турбин Британии потребуется ежегодно скармливать на нужды ветроэнергетики не менее 2 миллионов тонн новой стали.
Ну и биотопливо. В США, Аргентине, Австралии – процесс уже идёт. Сахарный тростник и кукурузу перерабатывают в этанол, рапс – в биодизель. Площадь Великобритании невелика – всего 44 сотки на душу населения, включая и сельхозугодья, и городскую застройку, и бесплодные скалы. Лишней земли просто нет, да никто и не отдаст.
Какой уровень жизни получится, если ограничиться 2'650 ваттами на человека в день?
Туризм убираем начисто: фиг с ней, с Болгарией, дома позагораем. Про личные автомобили придётся забыть и пересесть на велосипеды, автобусы, электрички, сократив расходы энергии на 85%. Аналогично поступаем с грузовыми перевозками, средствами связи, освещением, сокращая на 90%. На улицах будет темно, как в 1940. Категорически не сокращаем образование, а то население примется расти, и 2'650 Вт на душу никак не удержать. Чем нельзя поступиться? Примерно 1/5 предметов потребления, обогревом, продовольствием. Британия – не Бразилия, зимой бывает прохладно. Сколько отнимать у военных и полиции – решайте в меру вашей веры в добропорядочность среднего британца и соседей за Каналом. Много там сэкономить не удастся.
Уровень мирной жизни исключительно на возобновляемых источниках энергии соответствует скудной, пайково-голодной, воюющей Британии образца 1916 или 1941 годов
Мак-Кай предлагает ряд мер, как смягчить переход на низкий уровень потребления.
1. Пассажироперевозки наземным транспортом. Следует учитывать не только расход топлива на единицу пробега, но и затраты энергии на создание, ремонт, утилизацию транспортных средств, а также на поддержание инфраструктуры. Даже велосипед не перевозит седока бесплатно – истираются шины, изнашивается механизм, да и вращающему педали седоку требуется больше калорий. Общие расходы педального транспорта составляют 1-2 кВт·ч на 100 пассажиро-километров. В долгосрочной перспективе основным методом пассажироперевозок в «Великобритании на возобновляемой энергии» будет общественный транспорт: автобусы (общий расход порядка 10-30 кВт·ч на 100 пассажиро-километров) и железная дорога (порядка 2-15 кВт·ч на 100 пассажиро-километров). Предлагаются новации, навроде автоматических пунктов проката велосипедов. Ну и, натурально, британцам придётся, как 150 лет назад, инвестировать в пару крепких ботинок и трость – или длинный зонтик. И обходиться вообще без транспорта.
2. Грузоперевозки наземным/морским транспортом. Мак-Кай отмечает, что современный железнодорожный, речной и морской транспорт уже достигли максимальной эффективности порядка 0.1-0.2 кВт·ч на 1 тонну груза на 100 км. Морской транспорт, предположительно, может ещё уменьшить это значение за счёт прямого использования энергии ветра (если паруса будут ставить не матросы, а механизмы). Однако, основными методами сокращения энергозатрат станет прямое сокращение грузоперевозок. Порт, принимавший 10 контейнеровозов в неделю в 2008, будет в 2050 году принимать одно судно. Вот вам и сокращение на 90%.
3. Воздушный транспорт, морские лайнеры. Самолёты летать не перестанут, но летать будут куда реже. Практическим пользователем авиации станут военные. Иногда они же могут возить тушку очередного премьер-министра. Ну и у мультимиллиардеров и их обслуги авиация останется, – кто же им-то запретит? Средний британец будет рассказывать об единственном в жизни воздушном путешествии, как бабушки в СССР образца 1960 года: «а вот я на самолёте летала…»
4. Обогрев помещений. К счастью, кондиционирование (охлаждение) воздуха в умеренной Великобритании не является жизненной необходимостью.
К несчастью, большинство домов в Великобритании было построено или перестроено в 1950-70 годы, когда энергия была дешева, а про теплоизоляцию не задумывались. По подсчётам Мак-Кая, можно сохранить до 25% энергии, если просто вложить теплоизоляцию между кирпичными стенами и заменить типичное для Британии одинарное остекление на стеклопакеты.
Кроме того, большинство британцев традиционно поддерживают температуру в помещениях вблизи забортной. «Нормальной комнатной температурой» считается зимой +15°Ц, летом +30°Ц. Впрочем, та же практика существует и в Китае: типичная домашняя одежда зимой состоит из трёх-четырёх слоёв, включая подбитый ватой халат. Ну и жители северных штатов Индии не греют жилища, а надевают весь гардероб.
5. Горячая вода и приготовление пищи. Мак-Кай замечает, что использовать для нагрева воды электричество – бесполезно греть атмосферу. В странах с холодным климатом за нагрев воды могут отвечать те же ТЭЦ. Где климат мягкий, солнечные водонагреватели на крышах могут сократить затраты потребного топлива примерно вдвое-втрое. В странах жарких используются и системы прямого воздушного нагрева воды.
6. Бытовая электроника, связь, Интернет. Как ни странно, большинство устройств проводной и беспроводной связи достаточно эффективны с точки зрения энергии. Исключение составляют, в порядке убывания: (а) принтеры и копировальные машины всех мастей, потребляющие не только электричество, но и бумагу – очень энергоёмкий ресурс, (б) сверхбольшие мониторы, особенно вошедшие в моду двухметровые телевизоры, (в) устаревшие (или плохо изготовленные) электроприборы, бесполезно потребляющие ток в режиме ожидания. Беспокоиться, что после «Пика Нефти» одновременно у всех откажет связь, может лишь тот, кто ни разу не бывал в беднейших странах Азии. И в Индии, и на Филиппинах, и в Бангладеш мобильный телефон не является заоблачной роскошью, а G4 работает иногда лучше, чем в том же Лондоне. На картинке – филиппинский уличный нищий пишет в Twitter. Синяя пластиковая кружка – для подаяния.
7.Проблема предложения / спроса. Спрос на электрическую энергию в сети крайне неравномерный: меняется в зависимости от времени суток, времени года, и погоды за окном. Ядерные (и угольные) станции не умеют быстро изменять производство энергии. Снижение или увеличение выработки занимает часы. С ветровыми, волновыми, солнечными ситуация ещё хуже: они изменяют выработку часто и непредсказуемо, в зависимости от скорости ветра и облачности. Традиционно, «броски» выработки и потребления компенсировались станциями на природном газе и гидроэлектростанциями. Если выводить из оборота уголь и газ, заменяя их возобновляемыми источниками и ядерными станциями, потребуется сооружение, в порядке приоритетов: (а) резервных накопителей – например, накачивать воду в водохранилище, чтобы использовать гидроэнергию в момент пика потребления, (б) глобальных энергосетей – на уровне «вся Европа», (в) дополнительных (запасных) мощностей ветряков и солнечных панелей, (г) ограничение уровня потребления.
Если не предпринимать самых серьёзных мер, писал Мак-Кай в 2008, к 2075 году средний британец станет жить на уровне середины XIX века. Добро пожаловать в Новую Викторианскую Англию! Вместо газа – светодиодная лампа, вместо газеты – телефончик с Интернет. Пожалуй, доктора разбираются в болячках несколько лучше костоправов 1850 года. Остальное – читайте у Диккенса!
Впрочем, и 1900 Вт на человека – ещё не самая пессимистичная оценка. Снизу есть хорошо рассчитанный историками суровый 1560 год, когда средний житель Англии и Уэльса имел чуть менее 850 Вт, исключительно из возобновляемых источников. Жизнь простая и удивительная: предметы потребления и транспорт на уровне 1% от нынешних, 4 кг дров на день (да, по всей Англии шумели леса); но грубой растительной пищи достаточно для физического труда – 2700 ккал. Мясо – дважды в год по праздникам. Ожидаемая продолжительность жизни – 27 лет, детская смертность до 5 лет – половина от числа живых при родах. Ренессанс, мля.
В 2008 году Д.Мак-Кай попробовал прикинуть уровень жизни Великобритании при условии перехода на 100% возобновляемых источников энергии. Инженерные прикидки показали, что сохранить существующий уровень жизни за счёт одних возобновляемых источников невозможно.
Ну, и в заключение… Кому-то материал покажется устаревшим. Типа ой, 2008 год, лалала, теперь солнечные батареи бороздят просторы европейских городов. Для них повторю: на 2015 год ВИЭ дали на жителя Великобритании 147 Ватт. Занавес.
Кто захочет подробнее: https://aftershock.news/?q=node/495601
Плюсаните там, кому резонансно.
А Мегаватты на лицо в год? О как… А можно пруф?
— Доктор! Я рожаю!!!
— Погодите, голубушка, недельку. Как ветер подует — так сразу...
)))))
И кстати в Германии упор на ветряки, с солнечной энергией похоже решили завязывать, дотации летят вниз колом.
Ну в принципе там и по цифрам видно, доля «солнца» в 30% где-то 5-6%, а ветер больше 15%.
С/х дотируется практически везде, не понял, в чем вопрос.
А что касается ответа, он очевиден: c/х — одна из самых дотируемых отраслей экономики во всем мире, в том числе и на Западе. Она по сути своей не совсем рыночная.
Зачем развивать и дотировать свое дорогое СХ, когда можно купить у других дешевле?
Еще раз: спросите это у США, ЕС и Японии — трех центров, где максимально дотируется с/х. Объясните им, что они дураки, могли бы покупать дешево у других, а не производить свое, швыряя кучи дотаций ;)
Я говорил про с/х, а не энергетику. А дотирование зеленой энергетики в ЕС ставит одной из своих целей избавление от зависимости от импорта углеводородов — это для вас новость тоже?
Я что-то не заметил в топике человека с ником Дейвид Мак-Кай.
Английский знаете? Зеленое дерьмо — это выражение Камерона, бывшего премьер-министра Великобритании.
Именно об этом и речь pushing up families' energy costs — перевести? Или недовольство населения ростом тарифов тоже кто-то проплачивает? ;)
Вы в самом деле не поняли аналогии между с/х и энергетикой? Как вы с таким убогим мышлением в МГИМО учились? — не иначе, как по блату?-)
Так это же хорошо и правильно — разве нет?:) И разумеется, для нас это не новость.
1. ни уха
2. ни рыла
3. ни бельмеса
4. прочие чисто покидать на вентилятор
Впрочем, их трудно винить. Достоверная информация по сабжу в открытых источниках представлена крайне скупо. Чаще всего — это набор штампов разного градуса уклона на популярную тематику. Причина в том, что тема действительно «замылена» рекламным пиаром и т.п.
p.s. как тут опять не вспомнить «государство страха»)))))
Точно известно только одно - при всех заявляемы успехах тарифы растут, а не падают. Рост где-то в 2 раза для частных потребителей за последние 10 лет.
А вот рост в Германии — это «зеленый» налог, это никто и не скрывает.
Black Swan, в смысле без ВИЭ а гидроэлектростанции бассейна Лены и Енисея, приливно- отливные ЭС в приморье, если разобраться РФ одна из самых передовых стра по возобновляемой энергетике?
ЕС живет не так. Вы знаете, что за последние годы РЕЗКО вырасло заболеваемость различными раками, диабетами и так далее, даже в младшем возрасте. И да, это многое связывают как раз с тем, что мы фактически дышим продуктами горения бензина. Вам самому хорошо жить постоянно в дыму от костра?
Поэтому политику полностью одобряю.
Когда у моего друга умерла мать — в конце концов таки пригнали МЧС, раскопали залежни еще со времен совка и увезли.
То же самое в областях, граничащих с Чернобылем. Повышенная заболеваемость раком.
Вы думаете из вышлопной трубы там одуванчики вылетают? Не, серьезно. Посмотрите сколько машин. Забито просто все. и это ПРОДУКТЫ ГОРЕНИЯ. Думаете проходит просто так для нас?
А насчет захоронений — ну да, так бывает. Но какое отношение это имеет к ВИЭ? Они по выбросам небесплатны. Другое дело, что дохнут от этого китайцы. И что, это меняет дело?
Надеюсь, к этому моменту уже буду ТАМ.
П.С. Добавлю ваше признание в копилочку шизоэкологизма.
П.С. Пипец грамотеи пошли: совмещают тупость и свирепость…
Как вы роботов делаете при таком знании арифметики???
Друзья, привлекать проблемы здравоохранения к вашему диспуту
не совсем уместно
Во первых в вашей ссылке например говорится
Between 2007 and 2020, the number of deaths is expected to go up 15.2% in men and 8.1% in women, although the rate of cancer deaths per 100,000 people in the United States is expected to keep going down.
ТЕ количество смертей от рака растет в связи с увеличением продолжительности жизни и увеличением населения
те это требует новых центров персонала и оборудования...
ТЕ опасность рака как смертельного заболевания уменьшается в связи улучшением диагностики и методик лечения...
В вашем споре торчат уши мнения куда пойдет цена на нефть в ближайшее годы… Здравоохранение от этой темы далеко.....
FXFighter, А расскажите мне в чем они вредные? УВЕРЕН!, ЧТО СЮЖЕТЫ, ПРО ВРЕД ПРОИЗВОДСТВА СОЛНЕЧНЫХ ПАНЕЛЕЙ СНИМАЮТ НА ТЕХ ЖЕ СТУДИЯХ, ЧТО И ПРО ВРЕД СЛАНЦА И ПРО ГОРЯЩУЮ ВОДУ ИЗ ПОД КРАНА, на денюжки Газпрома)).
А про работу со стеклопластиком могу сказать на собственном опыте — смола есть яд ужасный. Почитайте в инете. Без средств защиты даже и брать не стоит, и испарения в воздух летят очень плохие.
Конкретно это ржач. :)))))))
Но конечно нет доказательств, что именно машины вызывают рак. Без них тоже не обойтись. Но имхо без горения будет в разы лучше
Т.е. по-Вашему, Россия с целью выполнения обязательств по сокращению добычи сократила поставки в РБ? Black Swan, не обижайтесь, пожалуйста, но Вы — дебил.
Кроме того, что ветряки очень материалоемки в производстве и установке и капризны в эксплуатации, они еще и массово губят птиц — рубят их своими лопастями.
Что же касается аккумуляторов, то они нисколько не экологически чистые. Даже при условии их 100%-ной утилизации, пока вышеупомянутые солнечные батареи и ветряки не вырабатывают достаточного количества энергии, батареи аккумуляторные будут заряжаться током, вырабатываемым традиционными генерирующими мощностями, которые в свою очередь будут при этом исправно и усиленно коптить.
а в конце 19 века писали, что через 100 лет улицы покроются метровым слоем лошадиного дерьма.
«Не всегда в технике должно приниматься на вооружение только то, что дешево сейчас. Академик Н. Жаворонков приводил занятный пример. В 20-х годах на одном солидном ученом совещании обсуждался такой вопрос: стоит ли использовать для перевозок грузов автомобильный транспорт? Выступавшие отмечали большую грузоподъемность и скорость автомобилей, восхищались их комфортабельностью. Вывод же, сделанный совещанием, был по теперешним меркам анекдотичным: „Автомобиль не имеет широкой перспективы развития, поскольку он… менее экономичен, чем гужевой транспорт...“ К таким абсурдным итогам можно прийти, если фетишизировать экономические критерии или неправильно их выбирать и применять. » Энергия будущего. Проценко 1980.
я с ним полностью согласен, тем более, что с песком проблем не наблюдается)) Хы Хы)
Geist
- 2017-03-09 18:30:30
- Ссылка
- Папа
- Ж
0Geist, ОТЛИЧНО!!! я это услышал!!! ЕСЛИ НЕ ДОТИРОВАТЬ СВОЮ ЭНЕРГЕТИКУ, МОЖНО ОСТАТЬСЯ БЕЗ НЕЕ И С ЧУЖОЙ ТРУБОЙ, хоть с этим мы разобрались. Топик можно закрывать))).Так вот: С/Х дотируется по стратегическим соображениям и по соображениям конкурентоспособности. Так вот, в части стратегии — тем, у кого НЕТ нефти, необходимо дотировать ВИЭ, чтобы «случись что» не остаться с голым задом. Но это не значит, что речь идет о конкурентоспособности и что нам нужно слепо и тупо копировать их недешевые и малоэффективные телодвижения.
Ы? Ихде революцыя? Пора делать люстрацыю!
Великобритании потребуется строительство до 20 новых атомных энергоблоков в случае массового перехода на электромобили.
Об этом говорится в публикации «Daily Mail».
Британское министерство транспорта анонсировало на днях принятие мер, способствуюших росту числа электромобилей. Сразу же после этого появились оценки возможной дополнительной нагрузки на электросети.
Так, по оценкам организации «Transport for London», одна только столица Великобритании потребует для массового перехода на электромобили от 7 до 8 миллиардов киловатт-часов ежегодно.
Всего же по стране, по оценкам данной организации, переход на электромобили потребует строительства до 20 новых атомных энергоблоков.
Зеленая энергетика, это не про экологию, это про энергию в любом месте…
ГЭС очень накладная штука, если не в горах строить.
Нужно сделать 100% и начальство не волнует как!!!
Пишите план, как перейти на ВИЭ к 2050г. Нет аккумуляторов — решайте!!! (кстати, мозги на аккумуляторы выделили — за несколько лет прогресс на лицо).
Также и с электричеством — нужно будет, упрутся в термоядер и через несколько лет будет реальный результат!!! Никакого 1850 года не будет!!!
Я просто привожу свои доводы почему ветро- и солнечные- станции не будут занимать сильно большую долю. По крайне мере в России. В солнечных странах конечно все будет лучше выглядеть. Все достижение ВИЭ сейчас — результат дотаций со страны правительств, и это привело к опасному перекосу в эту сторону. Электричество дорожает для людей, но как ни странно дешевеет на спот рынке.
Я оптимист и не думаю, что электричество в долгосроке будет дорожать. Будет дорогое электричество — придут мозги и сделают чудо.
Посмотри, что с аккумуляторами происходит. (пару лет назад читал, что только в США 1600 стартапов на аккумуляторную тему). А реально произошло чудо с себестоимостью :)
victorborisov.livejournal.com/283135.html
Судя по фоткам живет он в той же полосе, что и я «березки ёлочки» =)
особенно актуально во время сегодняшнего падения нефти ;)
Знаете, что поражает больше всего. Как яростно недоумки пытаются вбить себе в голову, что никуда ВЕСЬ МИР без нашей нефти, наш газ да нефть это все, мы всему голова.
Нет-нет, чтобы всеми мыслями думать, как слезть с этого низкопередельного, позорного, деградационного народного достояния, которое еще и пилят и приватизирует хуй знает как.
Они радуются, что мир еще не так сильно прогрессирует, чтобы отказаться от этого.
Это пестец. Это позорище, люди, страна ау!!! Ваша самая влажная мечта наверное откатиться в каменный век! Вот тогда то мы с нашими технологиями и запасами металлов заживем да??
Black Swan, вот и я в шоке.
Мы конечно никогда не были впереди всех, вот прямо по всем сферам. Немножко где-то отставали. Но блин, должно же быть стремление догнать, развиваться, стремиться. Хоть как-то. Оринтироваться на лучшие примеры.
А что сейчас — это какой-то пистец. Все что можем — обосрать, тыкнуть в какую-нибудь какашку, отрицать прогресс, деградировать, радоваться что у конкурентов какие-то проблемы допустим. При этом сидеть и ждать отскока на свое низкомаржинальное гавно.
Это тупость и тупик полный люди, поймите ..
FXFighter, претензии даже не к самому содержиомому, да в нем есть правильные вещи (это ведь не ты писал статью, очевидно). А к тому, КАК ты подаешь материал.
1) Твой пост называется в заголовке «чего ОНИ достигли без нефти». Честно скажу, я даже не читал дальше. Это ты от себя название придумал???
У тебя очевидно с лингвистикой проблемы, если ты не догоняешь, что ты тем самым прямо противопоставляешь нефтегазовую модель экономики России остальному миру. Я лично хочу жить в ЦИВИЛИЗОВАННОЙ России, в мире и дружбе с остальным миром, которая является частью ЦИВИЛИЗАЦИИ. Развитой социально ориентированной стране, с нефтью или без другой вопрос.
Почему ты не назвал этот высер «проблемы возобновляемых источников энергии» например? Потому что явно намекаешь, что модель эксплуатации низкомаржинальной неинтеллектуальной продукции, спрос на которую будет падать 100%, себя оправдывает. Еще при этом противопоставляешь Россию некому «цивилизованному миру». Что за бред?
2) Ты же не настолько дубиноголовый, чтобы отрицать, что нашей стране остро как воздух необходимы социально-экономические перемены, реформы кардинальные. А какое настроение создают и поддерживают в обществе такие заголовки? В обществе, которое и так вялое донельзя, занято проблемами выживания на текущий момент, напугано, зомбировано. Я же не против напрмер постов, об успехах наших аграриев, ядерщиков, еще что-то.
Но посты с заголовками в духе «Цивилизация обосралась, вымирает, деградирует, а Россия впереди всех» — это же полный абзац и верх кретинизма!!!
FXFighter, я с тобой придурошный на личности не переходил, но если хочешь то ок. К статье, у которой вообще другой посыл в тексте, ты придумал название «чего ОНИ добились без нефти».
Ты это название сам прописал же, ау?
Я тебе прямо отвечу — очень даже дохуя всего добились!
А чего мы добились с нефтью за последние 2 года?
Только дебилушка и мог увидеть в том, что у ВИЭ на данный момент есть проблемы, шанс создания великой России, энергетического мастадонта, который сам встанет с колен и на колени поставит весь мир.
Че ты мне тут про коленно-локтевые рассказываешь. Чтобы выбраться из раковой позы есть только один путь — развитие. А с такими упоротыми аналитиками как ты, конечно нахой вообще что-то предпринимать, нефтегаз сам все раскачает и поднимет, без альтернатив вообще.
План то какой? Сидим качаем дальше, все будет заебись, или что?
В общем, все это «развитие» за последние 10 лет — это фейк. Стоящий на печатном станке. Попытки повторить это «развитие» без печатного станка кончились печально. Ирландия растеряла своих программистов. Исландия вернула банковских клерков на рыбацкие байды. Индии обещали технологический прорыв 25 лет назад — а они до сих пор трупы в реку сбрасывают, и в ней же моются.
FXFighter, да все правильно ты говоришь, и про Индию и про печатный станок. Конечно, пойми главное, что только у тех кто пытается, есть куча проблем.
Низкие ставки, инфляцию не получается разогнать, тут и там возникают пузыри, электродвижки эти еще не сбалансированы, инфраструктура не продумана.
А если на повестке дня только Шурыгина, налоговая реформа которую родили, но отложили на 19 год… Ну еще война бесконечная.
Конечно все будет хорошо, можно сесть и смотреть и угорать, как эти бездари потеют но ничо у них не получается. Но знаешь, рано или поздно ведь получится, и что мы тогда будем делать? На горизонте 10-20 лет?
Пока то все просто: если по 40$ то бюджет порежем, а если по 60$, то увеличим. Вертикально обратно поступательные движения около нулевой отметки. Кому то может и приятно, спору нет.
Сколько CNN не смотрел, не видел ни одного сюжета на тему «а давайте панели продвигать» из Капитолия. Там это естественно делается, в силу климатического эффекта. Тупо солнца больше. А нам что? Силой из себя панели давить? Зачем?
Поэтому когда я читаю «у нас солнца не ставят, рашка ффсё» — я разумно считаю пишущего это долбаёппом.
FXFighter, да понятное дело, что панели — не нашь путь, да и тотальные электродвигатели тоже, с такими расстояниями… это максимум в нидерландах или люксембурге каком-нибудь. Но только это не повод отрицать необходимость диверсификации экономики на падающем рынке углеводородов. И принять скрепя сердце тот факт, что как было уже не будет.
Для этого там вроде же целая армия шуваловых — медведевых, уж за свой оклад + «пожертвования» надо иметь совесть и что-то предпринимать и работать. Клепать отчеты типа +0.2 к ВВП за год это и я сумею, ну вот вообще без Б! С/Х успехи не спорю, это хорошо, но опять же, результат экономики в целом за 10 лет околонулевой с учетом роста 2007-08 и падения 2015-16. Эту модель мы уже выстрадали, и нефть сдохла, это факт, очевидно пришло время дальнейших действий.
А с анализом энергетики завязывайте — ну не вытягиваете, не ваше это, очевидно же:)
альтернативная энергетика это миф, без нефти все загнутся, у нас есть нефть, можно и дальше лежать на печи и ждать что все будут перед нами ползать на коленях лишь бы поделились нефтью.
Помню в свою время газпром заказывал исследования на тему того что сланцевая нефть это миф. С приблизительно такой-же посылом — ничего делать не нужно, счастье само нас найдет.
Такая вот унылая правда жызни. А вы что, до сих пор уверены, что сланец процветает? А что вы делали последние 5 лет?
Горите, халявщики.
То же самое с космическими запусками. Сам не наваривается, так и нам мешает деньги делать )))
Но видно сейчас тренд такой (вполне возможно он пройдет вместе с низкими процентными ставками).
Объясни себе простую вещь: почему в Германии, не самой богатой стране в ЕС по средним зарплатам и пенсиям, но самой продвинутой на данный момент в смысле ВИЭ, самые высокие тарифы на электроэнергию в ЕС?
Для потребителя величина тарифа и есть суть ;) И тариф для него первое дело, а не второе.
Это уже отношения между странами, тогда как я задал вопрос, касающийся только Германии.
Сели, посчитали плюсы/минусы с учетом соразмерности и запретили.
Со стороны очень забавно на это посмотреть)).
Массовое внедрение технологий должно приводить к удешевлению товара, почему в Германии он самый дорогой? Я не знаю ответ на этот вопрос, но я вижу реальность.
А ты считаешь себя в теме, но не в состоянии объяснить парадокс.
Ты не знаешь ответа, короче говоря, дальше не интересно + надоело переливать из пустого в порожнее.
Думаю, какой-то баланс найдут в итоге, посмотрим.
Взаимно!..
1. псиохоанализ плохого меня
2. рассказ о альтернативной энергетике от практика.
3. В последнем топике нет ни заявленых цифр. ни обещанных выводов.
Мне кажется, что лимит доверия вы исчерпали. Вы убедительно доказали. что вы трепло.
А по нефти да, мазутных станций стало гораздо меньше. Но это не развитие ВИЭ, а развитие атомной энергетики. ВИЭ, как мы видим, и 6% не набрал :(
4,3 % это уже меньше чем 6,3 у ВИЭ.
В общем, вопрос не в генерации.
а этот абзац вообще самый информативный:
То что выезжают на такое откровенной лабуде говорит об умственном развитии большинства, насильно отучаемом думать.
Вообще, нефть это прежде всего транспорт. А вот тут генерация вообще не при чем.
А вот для транспорта более важны технологии. Но это действительно другая тема.
ну… я же про еворпу. а нам эта история никчему. прикинь у тебя на даче ветряк стоит с винтом в 5-7м диаметром. не только кроты в округе подохнут — а все червяки и козявки. биоцинозу кирдык — и ппц гумусу через 5 лет.